ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2025 года Дело № А41-40782/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2025 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марченковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания Асалиевым А.Ш.,
при участии в заседании:
от истца - представитель не явился, извещено;
от ответчика - представитель не явился, извещено,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГБУЗ МО "ЛОБ" на решение Арбитражного суда Московской области от 04.07.2024 по делу № А41-40782/24,
по заявлению ИП Бойченко А.А к ГБУЗ МО "ЛОБ" о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
ИП Бойченко А.А. обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ГБУЗ МО "ЛОБ" о взыскании 135.281руб.77коп. задолженности по оплате за оказанные услуги по контракту № ЭА-261-23 от 29.12.2023г. по Акту 74 от 01.04.2024г.
Решением Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2024 года с ГБУЗ МО "ЛОБ" в пользу Бойченко А.А. взысканы 135.281руб. 77 коп., задолженности, 5.058 руб. расходов по госпошлине.
Не согласившись с данным судебным актом, ГБУЗ МО "ЛОБ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2024 года апелляционная жалоба была принята к производству.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2024 года назначено судебное заседание по настоящему делу с вызовом представителей лиц, участвующих в деле.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что 29.12.2023 между ИП Бойченко А.А. и ГБУЗ МО "ЛОБ" заключен контракт № ЭА-261-23 на оказание услуг по комплексному обслуживанию помещений (далее - Контракт), в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется в обусловленные Контрактом сроки оказать Заказчику услуги: "Оказание услуг по комплексному обслуживанию помещений" (далее - услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги, в порядке и в соответствии с условиями, предусмотренными Контрактом.
В соответствии с п. 3 приложения 2 к Контракту оплата услуг по техническому обслуживанию зданий для нужд ГБУЗ МО "ЛОБ" производится в течении 5 рабочих дней от даты подписания документа о приемке услуг.
Истец оказал услуги ответчику на сумму 135 281 руб. 77 коп., что подтверждается документом о приемке (Акт № 74 от 01.04.2024), подписанным сторонами без замечаний.
Истец направил ответчику претензию от 22.04.2024 с требованием произвести оплату задолженности, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 ГК РФ (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В рассматриваемом случае предметом исковых требований является взыскание задолженности за оказанные услуги.
По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.
Факт оказания истцом услуг (выполнения работ) и их стоимость подтвержден актом № 74 от 01.04.2024, подписанным сторонами без замечаний.
При этом, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что задолженность по оплате услуг, оказанных в период с 01.01.2024 по 28.05.2024 в размере 135 281 руб. 77 коп. отсутствует, так как оплаты произведена за вычетом штрафов, выставленных на основании претензий от 21.03.2024 № 06-473-29, от 27.03.2024 № 06-527-29.
Данный довод заявителя апелляционной жалобы, подлежит отклонению, претензии на которые ссылается заявитель составлены в марте 2024 года, т.е. до подписания акта о приемке выполненных работ № 74 от 01.04.2024, следовательно, доводы заявителя апелляционной жалобы, об отсутствии задолженности по состоянию на 01.01.2024 необоснованны, так как услуги приняты ответчиком без замечаний после даты составления претензии.
Поскольку ответчиком, как заказчиком по контракту, не представлены в порядке ст. 65 АПК РФ доказательства оплаты задолженности за спорный период, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.
Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 04.07.2024 года по делу № А41-40782/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий cудья
Н.В. Марченкова
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
