ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 марта 2025 года Дело № А41-73506/2024

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Лилицким Г.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-73506/24 по иску ПАО СК "Росгосстрах" к АО "Жилкомплекс" о взыскании,

в судебном заседании участвуют представители:

от ПАО СК "Росгосстрах": не явились, извещены;

от АО "Жилкомплекс": не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "Жилкомплекс" о взыскании ущерба в размере 232 257 руб. 32 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 7 645 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, АО "Жилкомплекс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Жилкомплекс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением от 17 февраля 2025 года апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А41-73506/24 по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Каваносян Светлану Леонидовну.

Указанное определение мотивировано следующим.

Как усматривается из материалов дела, предметом рассматриваемого спора является взыскание ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения. Однако, собственник спорного жилого помещения - Каваносян Светлана Леонидовна привлечена к участию в настоящем деле не был.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке пункта 6.1 статьи 268 АПК РФ по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по имевшимся и дополнительно представленным сторонами документам, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО СК "Росгосстрах" и Каваносян С.Л. был заключен Договор страхования имущества N 6223 036649, расположенного по адресу: Московская обл., г. Королев, ул. Циолковского, д. 10.

25.02.2023 произошло повреждение указанной квартиры (залив), что подтверждается Актом обследования жилого помещения от 01.03.2023.

Залив произошел по причине течи радиатора в квартире № 49. Кроме того, далее в акте указано, что причиной залива явилась "аварийная ситуация на общедомовых коммуникациях".

Потерпевший обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового события.

Страховщик признал произошедшее событие (залив квартиры) страховым случаем, и выплатил страховое возмещение в общем размере 232 257 руб. 32 коп., о чем представлено платежное поручение.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Таким образом в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, управляющая организация по договору управления многоквартирным домом по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, входят в состав общедомового имущества согласно п. 5 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (Постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491).

В силу п. 17, 18 "Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме" (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 г. N 290) общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах предусматривают необходимость контроля за состоянием и восстановлением исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

В пунктах 10 и 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (Постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491) предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Из изложенного следует, что обязанность по надлежащему содержанию общего имущества дома возлагается на управляющую организацию как на обслуживающую организацию, выполняющую функцию обеспечения безопасного и благоприятного проживания граждан, в силу прямого указания закона.

Кроме того, управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме и третьими лицами в вопросах управления общим имуществом, в том числе отвечает за ущерб, причиненный в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества.

Как указывалось выше, 25.02.2023 произошло повреждение жилого помещения № 49, расположенного по адресу: Московская обл., г. Королев, ул. Циолковского, д. 10, что подтверждается Актом обследования жилого помещения от 01.03.2023.

Залив произошел по причине течи радиатора в квартире № 49.

Согласно актов осмотра помещения от 25.02.2023 и от 22.12.2023 спорный залив произошел по причине течи радиатора в той же квартире (№ 49). Течь радиатора возникла в зоне ответственности собственника.

Каких-либо возражений относительно акта осмотра помещения после залива от 22.12.2023 собственником не было заявлено, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы относительно этого факта.

Так, в соответствии с п. 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющая компания проводит проверку исправности, работоспособности, регулировки и техническому обслуживанию, в том числе запорной арматуры автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета; незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.

Таким образом, радиатор не относится к зоне ответственности управляющей компании, а истцом не доказан факт течи радиатора именно в зоне ответственности ответчика АО "Жилкомплекс".

На основании изложенного, истцом не доказан факт причинения убытков именно ответчиком.

Исходя из изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18.10.2024 по делу № А41-73506/24 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка