ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 марта 2025 года Дело № А41-46568/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2025 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Коновалова С.А., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания: Малышевой В.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТРЕЙДСЕРВИС" на решение Арбитражного суда Московской области от 28.11.2024 по делу № А41-46568/23

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Щёлково Московской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТРЕЙДСЕРВИС" (далее - ответчик, ООО "ТРЕЙДСЕРВИС" ) о взыскании задолженности по договору аренды № 16-2080/22 за 1 квартал 2023 года в размере 6 819 599, 64 руб., пеней за период с 20.12.2022 по 23.03.2023 в размере 274 232, 56 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.11.2024 по делу № А41-46568/23 с Общества с ограниченной ответственностью "ТРЕЙДСЕРВИС" в пользу Администрации городского округа Щёлково Московской области взыскана задолженность по договору аренды № 16-2080/22 за 1 квартал 2023 года в размере 6 819 599, 64 руб., пени за период с 16.03.2023 по 23.03.2023 в размере 27 278, 40 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТРЕЙДСЕРВИС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды № 16-2080/22 за 1 квартал 2023 года в размере 3 008 646 руб. 90коп., пени за период с 16.03.2023 по 23.03.2023 в размере 12 034руб. 59коп., ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что земельный участок не находится в муниципальной собственности городского округа Щелково Московской области, что подтверждается письмом Истца от 20.02.2023 Ne 158Исх-2498. Кроме того, в приложенной к договору выписке из ЕГРН на земельном участке в пункте "особые отметки" указано, что правообладателем выступает Российская Федерация. Доказательств того, что земельный участок находится в муниципальной собственности, Истцом не представлено, содержание указанного в настоящем абзаце письма не опровергнуто. Следовательно, при определении размера арендной платы не могут применяться коэффициенты Пкд и Км, установленные Решением № 9 435/54-125-НПА.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявившего о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией городского округа Щёлково Московской области и ООО "ТРЕЙДСЕРВИС" заключен договор аренды от 28.04.2022 № 16-2080/22 земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050303:37.

Пунктом 2.1 договора аренды установлено, что срок аренды участка устанавливается с 27.04.2022 по 27.04.2071.

Согласно п. 3.2. договора аренды размер арендной платы определяется в соответствии с приложением 1 к договору, который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.3. договора аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала в полном объеме.

Согласно п. 5.3 договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0, 05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Претензией от 24.03.2023 № СЕ/13.2/1905 Администрация городского округа Щёлково Московской области уведомило ООО "ТРЕЙДСЕРВИС" об образовавшейся задолженности по договору аренды земельного участка от 28.04.2022 № 16-2080/22.

Поскольку задолженность по договору аренды земельного участка от 28.04.2022 № 16-2080/22 не погашена ООО "ТРЕЙДСЕРВИС" в добровольном порядке, Администрация городского округа Щёлково Московской области обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком, пришел к выводу о взыскании задолженности. Вместе с тем, поскольку неустойка начислена на предыдущие периоды задолженности, однако факт наличия такой задолженности, ее размер истцом не подтвержден, судом произведен перерасчет пени за период с 16.03.2023 по 23.03.2023, согласно которому пени составили 27 278, 40 руб.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, апелляционный суд признает его арифметически верным.

Ответчиком возражений по существу заявленных требований не представлено, наличие задолженности в заявленном размере не оспорено, доказательств ее погашения не представлено.

Довод заявителя жалобы относительно того, что земельный участок с кадастровым номером 50:14:0050303:37 не находится в муниципальной собственности, следовательно, при определении размера арендной платы для данного земельного участка не могут применяться коэффициенты Пкд и Км, установленные Решением Совета депутатов городского округа Щелково Мо от 16.11.2022 № 435/54-125-НПА "Об утверждении Положения об управлении и распоряжении земельными участками, находящимися в муниципальной собственности городского округа Щелково Московской области", был предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Судом первой инстанции принято во внимание, что ООО "ТрейдСервис" обратилось в Московский областной суд с административным иском к Совету депутатов городского округа Щёлково о признании недействующим с 01.01.2023 Приложения 1 и 2 решения Совета депутатов городского округа Щёлково Московской области от 16.11.2022 № 435/54- 125-НПА "Об утверждении Положения об управлении и распоряжении земельными участками, находящимися в муниципальной собственности городского округа Щёлково Московской области", полагая, что при принятии решения были нарушены принципы № 1, № 2, № 3, а именно принцип экономической обоснованности, принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, а также принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы. Однако, ООО "ТрейдСервис" отказано в удовлетворении заявленных требований.

За просрочку внесения арендной платы истцом начислена неустойка (пени) в размере 274 232, 56 руб. за период с 20.12.2022 по 23.03.2023.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 5.3 договора, за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0, 05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Однако, судом установлено, что неустойка начислена на предыдущие периоды задолженности, факт наличия которой и ее размер истцом не подтвержден, в связи с чем, суд обоснованно произвел самостоятельный расчет неустойки, исходя только из суммы спорной задолженности, в соответствии в которым неустойка за период с 16.03.2023 по 23.03.2023 в сумме составила 27 278, 40 руб.

Ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, равно как и возражений по существу исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28.11.2024 по делу №

А41- 46568/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи:

С.А. Коновалов

М.И. Погонцев

С.А. Коновалов

М.И. Погонцев

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка