АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2025 года Дело № А45-2435/2024
Резолютивная часть определения объявлена 20 марта 2025 года.
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смирновой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кокоревой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Королевой Галины Михайловны об утверждении локального плана реструктуризации в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Королевой Галины Михайловны,
третье лицо: Воронцова О.М.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил:
14.03.2024 решением арбитражного суда должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Романов Павел Михайлович.
Определением (резолютивная часть) арбитражного суда от 27.07.2024 включено требование АО "Банк БЖФ" в размере 839 795 руб. 47 коп., в том числе 830 270 руб. 95 коп. - основной долг, 9 524 руб. 52 коп. - проценты, в реестр требований кредиторов должника - Королевой Галины Михайловны, с отнесением в третью очередь удовлетворения, как обеспеченное залогом имущества должника (квартира, расположенная по адресу: г. Новосибирск, ул. Олеко Дундича, д. 1/3, кв. 162, кадастровый номер: 54:35:042075:149).
25.11.2024 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) - Королевой Галины Михайловны в арбитражный суд поступило ходатайство Королевой Галины Михайловны об утверждении мирового соглашения между АО "Банк БЖФ"", Королевой Галиной Михайловной и третьим лицом Воронцовой Ольгой Михайловной.
Судебное заседание отложено на 20.03.2025.
К дате судебного заседания должник представил подписанный локальный план реструктуризации долгов (новая редакция) в редакции АО "Банк БЖФ" с учетом дальнейшей уплаты ежемесячных платежей согласно графику кредитного договора № 4156-WKLIHJ-2101-22 от 28.03.2022.
АО "Банк БЖФ" представил информацию, что просроченная задолженность по кредитному договору № 4156-WKLIHJ-2101-22 от 28.03.2022 отсутствует, не возражал против утверждения локального плана реструктуризации долгов гражданина, если гашение задолженности будет производиться в порядке и сроки, установленные кредитным договором и графиком погашения кредитного обязательства (ходатайство от 11.02.2025).
Обособленный спор рассмотрен по правилам статей 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие должника, кредитора, третьего лица, финансового управляющего, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
По результатам рассмотрения вопроса об утверждении локального плана реструктуризации в отношении требования кредитора АО "Банк БЖФ" по кредитному договору № 4156-WKLIHJ-2101-22 от 28.03.2022, суд считает возможным его утвердить, принимая во внимание разъяснения, изложенные в Определении Верховного суда Российской Федерации от 27.04.2023 по делу N 305-ЭС22-9597, в котором указано следующее.
Согласно устоявшейся в практике правовой позиции, неоднократно сформулированной в судебных актах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, базирующейся на положениях абзацев 2 и 3 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 50 и 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом договорной или законной ипотеки.
Предоставленное залогодержателю право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и в качестве таковых служат реализации предписаний части 3 статьи 17, статей 35, 46 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.
В то же время в ситуации, когда по долгу перед банком отсутствует просрочка, так как заемщик исправно платит по кредитному договору в предусмотренные договором сроки и права кредитора обеспечены залогом единственного жилья лица, в отношении которого введена процедура банкротства, существует большая вероятность того, что при возникновении в будущем просрочки по кредиту непредъявление банком требования в деле о банкротстве залогодателя лишит его эффективного обеспечения в виде ипотеки на квартиру. Необходимость защиты своих имущественных интересов (в условиях непредоставления группой солидарных должников дополнительного равнозначного обеспечения) вынуждает банк, в частности, к принятию соответствующих мер, направленных на обращение взыскания на предмет залога.
Однако при отсутствии просрочки по обеспеченному обязательству принятие подобного решения может существенным образом нарушить баланс взаимных прав и обязанностей участников спорных отношений, в том числе принимая во внимание нахождение в залоге единственного пригодного для проживания жилья.
В подобных обстоятельствах суд, осознавая конституционно значимую ценность права на жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации) и исполняя возложенные на него задачи, направленные на содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, мирному урегулированию споров, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 АПК РФ), обязан предложить сторонам найти выход из сложившейся ситуации, приняв экономически обоснованное и взаимовыгодное решение, не нарушающее прав иных лиц. Такое решение должно одновременно предотвращать преждевременное обращение взыскания на единственное жилое помещение при надлежащем исполнении кредитных обязательств иным лицом и сохранять за банком право обращения взыскания на предмет залога в случае нарушения условий кредитного договора.
Характерной особенностью ипотеки в отношении единственного жилья является то, что взыскание на него может быть обращено лишь при предъявлении требования залогодержателем. Следовательно, наличие (отсутствие) такого жилья в конкурсной массе обусловлено исключительно волеизъявлением залогодержателя и не зависит от иных кредиторов, объема их требований.
С учетом этого, когда обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом исполняется третьим лицом (или имеется лицо, готовое взять на себя обязанность по его исполнению), суд предлагает сторонам заключить мировое соглашение (разработать локальный план реструктуризации) в отношении этого единственного жилья, по условиям которого взыскание на него не обращается, при этом залогодатель не освобождается от исполнения обязательства перед залоговым кредитором по завершении процедуры банкротства (ипотека сохраняется без применения правил пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве). По условиям подобного соглашения погашение обеспеченного обязательства не может осуществляться за счет иного имущества должника, на которое претендуют другие кредиторы.
В случае не обоснованного разумными экономическими причинами отказа кредитора от заключения мирового соглашения (в частности, если положение кредитора не ухудшается по сравнению с тем, как если бы процедуры банкротства не было) суд вправе утвердить локальный план реструктуризации применительно к правилам пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве. Согласия иных кредиторов для утверждения судом такого плана реструктуризации не требуется.
В настоящее время для немедленного обращения взыскания на предмет ипотеки у Банка отсутствуют, платежи по кредитному договору вносятся согласно графику, что следует из последних пояснений АО "Банк БЖФ". Представленным в материалы дела 05.03.2025 проектом локального плана реструктуризации в отношении требования кредитора АО "Банк БЖФ" по кредитному договору № 4156-WKLIHJ-2101-22 от 28.03.2022 предусмотрено погашение задолженности, возникшей по кредитному договору в порядке и сроки, установленные кредитным договором и графиком погашения кредитного обязательства
Платежеспособность третьего лица подтверждена материалами дела. План соответствует действующему законодательству, права и законные интересы участвующих в деле лиц, в том числе АО "Банк БЖФ" и должника, не нарушает.
Установив, что при погашении долга в соответствии с условиями плана положение залогового кредитора (АО "Банк БЖФ") не ухудшается по сравнению с тем, как если бы процедуры банкротства не было, суд пришел к выводу о том, что представленный должником локальный план реструктуризации применительно к правилам пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве подлежит утверждению, при этом кредитор не лишен в любое время, в случае ненадлежащего его исполнения, инициировать обращение взыскание на предмет залога.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации в обособленных спорах, связанным с освобождением от обязательств перед кредиторами, формированием конкурсной массы и реестра требований кредиторов, граждане-должники в рамках своих дел о банкротстве освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
утвердить локальный план реструктуризации в отношении требования кредитора АО "Банк БЖФ" по кредитному договору № 4156-WKLIHJ-2101-22 от 28.03.2022, обеспеченному залогом имущества должника, установленного определением (резолютивная часть) арбитражного суда от 27.07.2024 по делу № А45-2435/2024, в редакции, представленной в Арбитражный суд Новосибирской области 05.03.2025, на условиях (порядок и сроки), установленных кредитным договором и графиком погашения кредитного обязательства.
Исключить из состава конкурсной массы должника имущество (жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: г. Новосибирск, ул. Олеко Дундича, д. 1/3, кв. 162, кадастровый номер: 54:35:042075:149), обеспеченное залогом по кредитному договору № 4156-WKLIHJ-2101-22 от 28.03.2022.
Не применять к Королевой Галине Михайловне правила, предусмотренные абзацем первым пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, об освобождении от исполнения обязательств в рамках дела № А45-2435/2024 в части задолженности по кредитному договору № 4156-WKLIHJ-2101-22 от 28.03.2022 перед АО "Банк БЖФ" до полной уплаты задолженности по кредитному договору № 4156-WKLIHJ-2101-22 от 28.03.2022.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца со дня его вынесения. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья А.Е. Смирнова
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
