СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2025 года Дело № 33-10327/2025
город Москва 20 марта 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Клюевой А.И.
и судей Леоновой С.В., Абалакина А.Р.
при помощнике судьи Чернышевой О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой А.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Голубевой С.Г. - Омельчанко Н.А. по доверенности на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01 августа 2022 года, которым постановлено:
Исковые требования Голубевой ... к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права на наследство, признании права собственности - оставить без удовлетворения.
Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы - удовлетворить.
Признать право собственности города Москвы на квартиру, расположенную по адресу: адрес в порядке наследования по закону выморочного имущества фио, умершей 18 декабря 2019 года.
Решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о праве собственности города Москвы на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
УСТАНОВИЛА:
Голубева С.Г. обратилась в суд с указанным иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права на наследство, признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что 18.12.2019 г. умерла фио. Голубева С.Г. является двоюродной внучкой Дорониной Р.Ф. и ее супруга Доронина А.Ф. Основным объектом в наследственном имуществе является квартира, расположенная по адресу: адрес. Истец указывала, что после смерти племянника Дорониной Р.Ф. она оставалась последней близким родственником, периодически посещала ее, оказывала содействие, организовала похороны Дорониной А.Ф. после ее смерти. Также истец указывала, что 17.06.2020 г. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Кроме того, Голубева С.Г. фактически приняла наследство умершей, а частности оплачивала и оплачивает коммунальные услуги. 10.09.2020 г. нотариус отказал Голубевой С.Г. в выдаче свидетельства о праве на наследство. Учитывая изложенные обстоятельства, Голубева С.Г. просила суд признать за ней право на наследство по закону и признать за ней право собственности на спорную квартиру.
В рамках рассмотрения данного гражданского дела ответчиком Департаментом городского имущества г. Москвы (далее - ДГИ г. Москвы) подан встречный иск о признании права собственности города Москвы на выморочное имущество в виде квартиры по адресу: адрес.
Истец (ответчик по встречному иску) Голубева С.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, который на удовлетворении иска настаивал, против удовлетворения встречного иска возражал.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) ДГИ г. Москвы в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований Голубевой С.Г. возражала, на удовлетворении встречного иска настаивала.
Третье лицо нотариус г. Москвы Царелунго А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Голубевой С.Г. - Омельчанко Н.А. по доверенности, по доводам апелляционной жалобы.
Определением Дорогомиловского суда города Москвы от 24 января 2024 года восстановлен Голубевой Светлане Геннадьевне процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
Представитель истца Иванов В.И. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда, исковые требования удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в заседание судебной коллегии не явились.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт владения и пользования недвижимым имуществом.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество, переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Судом первой инстанции установлено, 18.12.2019 г. умерла фио.
В состав наследства, помимо прочего, вошла квартира, расположенная по адресу: адрес.
Из пояснений Голубевой С.Г. следует, что она является двоюродной внучкой Дорониной Р.Ф. и ее супруга Доронина А.Ф. После смерти племянника Дорониной Р.Ф. она оставалась последней близким родственником, периодически посещала ее, оказывала содействие, организовала похороны Дорониной А.Ф. после ее смерти. Также истец указала, что 17.06.2020 г. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Кроме того, Голубева С.Г. фактически приняла наследство умершей, а частности оплачивала и оплачивает коммунальные услуги.
10.09.2020 г. нотариус отказал Голубевой С.Г. в выдаче свидетельства о праве на наследство.
Проверяя доводы Голубевой С.Г. судом установлено, что Доронина Р.Ф. и Доронин А.Ф. в период с 29.01.1956 г. по 03.04.2009 г. состояли в зарегистрированном браке.
Доронин А.Ф. родился 19.08.1912 г., родителями указаны Доронин Ф.И. и Доронина Е.И. Доронин А.Ф. является младшим братом Дорониной М.Ф.
Истец Голубева С.Г. является внучкой Дорониной М.Ф.
Возражая против удовлетворения исковых требований и, заявляя встречные требования, ДГИ г. Москвы ссылается на бездоказательность требований истца и на отсутствие правовых оснований для призвания ее к наследованию.
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 218, 1111, 1112, 1114, 1142, 1152, 1153 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме и исходил из того, что Голубева С.Г. не входит в круг наследников пятой очереди, поскольку является двоюродной внучкой по отношению к умершему Доронину А.Ф. (супругу наследодателя Дорониной Р.Ф.) и не является двоюродной внучкой по отношению к Дорониной Р.Ф.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Голубевой С.Г. к ДГИ г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество суд отказал в полном объеме.
Поскольку иных наследников по закону или по завещанию, обратившихся в шестимесячный срок к нотариусу с соответствующими заявлениями о принятии наследства Дорониной Р.Ф., не установлено, то спорная наследственная квартира, согласно ЕГРН принадлежащая Дорониной Р.Ф., является выморочным имуществом, в связи с чем встречные исковые требования ДГИ г. Москвы о признании права собственности на выморочное имущество в виде квартиры по адресу: адрес судом удовлетворены.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.
Факт принятия наследства истцом для разрешения настоящего спора не имеет правового значения, поскольку истец не относятся к числу наследников по закону какой-либо очереди.
Истец не является наследником умершей Дорониной Р.Ф., ни по закону, ни по завещанию.
В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Нормы закона ст.ст. 1152,1154 ГК РФ, не могут быть применены к заявителю.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20.03.2025 г.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
