ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2025 года Дело № 33-1801/2025

Санкт-Петербург 18 марта 2025 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Сирачук Е.С.

при помощнике судьи Глазуновой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Совета депутатов муниципального образования Гатчинского муниципального округа Ленинградской области на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2024 года по гражданскому делу № 2-2074/2024 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуально срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 3 октября 2024 года производство по делу в части исковых требований, заявленных прокурором Ленинградской области к Совету Депутатов муниципального образования Вырицкое городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области прекращено на основании статьи 220 ГПК РФ ввиду ликвидации Совета депутатов МО Вырицкое городское поселение.

Решением этого же суда от 3 октября 2024 года удовлетворены исковые требования прокурора Ленинградской области к Котвицкой В.С.

Суд признал незаконными, не соответствующими требованиям антикоррупционного законодательства, нарушающими права Российской Федерации и охраняемые законом интересы общества и государства решения совета депутатов муниципального образования Вырицкое городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 21 июля 2023 № 268 "О рассмотрении заявления Губернатора Ленинградской области от 23 июня 2023 №" и от 04 июля 2024 № "О досрочном прекращении полномочий депутата совета депутатов Вырицкого городского поселения Котвицкой В.С.".

Суд изменил основания и формулировки прекращения полномочий депутата совета депутатов муниципального образования Вырицкое городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области Котвицкой В.С. с "отставки по собственному желанию" на "досрочное прекращение полномочий, в связи с утратой доверия на основании части 10.1 статьи 40 Федерального закона от 06 октября 2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 2 части 1 статьи 13.1 Федерального закона Российской Федерации от 25 декабря 2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Суд изменил основания и формулировки прекращения полномочий главы муниципального образования Вырицкое городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области Котвицкой В.С. с "отставки по собственному желанию" на "удалить в отставку, в связи с утратой доверия в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 74.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктом 2 части 1 статьи 13.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

19 ноября 2024 года представителем ответчика Совета депутатов муниципального образования Гатчинского муниципального округа Ленинградской области подана апелляционная жалоба на решение суда.

Определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 ноября 2024 года апелляционная жалоба возвращена ответчику на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ, как поданная по истечении срока обжалования, в жалобе не содержится просьба лица о восстановлении срока.

21 ноября 2024 года представителем ответчика Совета депутатов вновь подана апелляционная жалоба на решение суда.

Одновременно ответчик просил восстановить ему пропущенный процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование уважительности причин пропуска срока ответчик ссылается на то, что копия решения суда была направлена в адрес Совета депутатов 15 октября 2024 года и получена ответчиком 22 октября 2024 года. Вместе с тем, доступ к сайту Гатчинского городского суда Ленинградской области появился после 6 ноября 2024 года, в связи с чем у ответчика появилась реальная возможность ознакомиться с мотивированным решением суда и направить апелляционную жалобу.

Определением суда от 17 декабря 2024 года Совету депутатов муниципального образования Гатчинского муниципального округа Ленинградской области отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Представитель ответчика Совета депутатов муниципального образования Гатчинский муниципальный округ Ленинградской области не согласилась с определением суда, представила частную жалобу, в которой просит определение суда от 17 декабря 2024 года отменить.

В обоснование частной жалобы представитель Совета депутатов указала существенное нарушение судом норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении данного вопроса в отсутствие ответчика Совета Депутатов, не извещенного о времени судебного заседания.

Кроме того, направленное 15 октября 2024 года судом в адрес ответчика письмо с копией решение суда было им получено 22 октября 2024 года. Также податель жалобы обращает внимание суда на то, что с 7 октября 2024 года отсутствовала возможность доступа на сайт Гатчинского городского суда, работа которого была возобновлена только 6 ноября 2024 года. Таким образом, ознакомиться с мотивированным решением по делу ответчик не имел возможности в силу объективных обстоятельств. С учетом служебной загруженности и иной выполняемой работы в рамках должностных обязанностей, в том числе связанную с переходным периодом по реорганизации органов местного самоуправления, представителем ответчика апелляционная жалоба была составлена и направлена в суд 19 ноября 2024 года, то есть в течение одного месяца с момента получения копии решения суда.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда по доводам жалобы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Пунктом 20 этого же Постановления Пленума Верховного Суда предусмотрено, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования, несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Из материалов дела следует, что решение суда от 3 октября 2024 года изготовлено в окончательной форме 10 октября 2024 года.

Сведения о составлении мотивированного решения суда опубликованы 15 октября 2024 года на сайте Гатчинского городского суда Ленинградской области.

Также из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что 15 октября 2024 года копия решения суда от 3 октября 2024 года направлена в адрес ответчика Совета депутатов муниципального образования Гатчинского муниципального округа и получена им 22 октября 2024 года (т. 3 л.д. 241).

21 ноября 2024 года ответчиком Советом депутатов муниципального образования Гатчинского муниципального округа подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Разрешая поставленный вопрос и принимая определение об отказе в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда в окончательной форме было изготовлено 10 октября 2024 года, после чего 14 октября 2024 года вместе с делом сдано в отдел судопроизводства по гражданским делам, в связи с чем с этого момента у ответчика имелась возможность ознакомиться с текстом решения суда и направить мотивированную апелляционную жалобу, в то время как апелляционная жалоба была подана ответчиком 21 ноября 2024 года, то есть с существенным нарушением срока.

Судья судебной коллегии соглашается с выводом суда первой инстанции.

Довод частной жалобы о рассмотрении поставленного вопроса в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, опровергаются уведомлением о вручении №, согласно которому судебное извещение о дате и времени рассмотрения заявления Совета депутатов о восстановлении срока была направлено его в адрес заказным почтовым письмом 26 ноября 2024 года и получено адресатом 3 декабря 2024 года.

Таким образом, ответчик надлежащим образом был извещен о рассмотрении вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Указание ответчика в частной жалобе на то, что копия решения суда была получена им только 22 октября 2024 года и ранее этой даты он не имел возможности ознакомиться с текстом решения суда является несостоятельным, поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство не связывает начало течения срока обжалования решения суда с моментом получения стороной его копии. Данный срок исчисляется со дня принятия решения суда в окончательной форме. В настоящем случае мотивированное решение изготовлено 10 октября 2024 года, в связи с чем апелляционная жалоба должны быть подана ответчиком не позднее 11 ноября 2024 года.

При этом представителем ответчика в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств обращения в суд за получением копии решения суда и невозможности своевременного его получения.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что представитель ответчика участвовала в судебном заседании 3 октября 2024 года, в котором было постановлено решение суда по делу, разъяснены срок изготовления решения суда в окончательной форме и порядок его обжалования.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

То обстоятельство, что ответчик не воспользовался своими процессуальными правами на получение копии решения суда и подачу на него апелляционной жалобы, не может являться причиной для отмены законного и обоснованного определения суда.

Ссылка в жалобе на то, что возможность доступа к сайту суда первой инстанции появилась у ответчика только 6 ноября 2024 года, поскольку ранее этой даты сайт суда не работал, не соответствует представленным самим ответчиком сведениям, из которых усматривается, что на момент посещения ответчиком сайта суда первой инстанции 15 октября 2024 года (время 10:27) в карточке настоящего дела была отображена информация о его движении, в том числе и об изготовлении мотивированного решения суда от 3 октября 2024 года, что не лишало ответчика возможности обратиться в суд за выдачей копии судебного акта (том 4 л.д. 14).

Довод жалобы о том, что в связи с загруженностью представителя ответчика и переходным периодом по реорганизации органов местного самоуправления, апелляционная жалоба была подготовлена и направлена в суд 19 ноября 2024 года не опровергает выводов суда и отмену определения суда не влечет, поскольку абзацем 6 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" установлено, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

При таких обстоятельствах, определение суда следует признать законным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм процессуального права при разрешении поставленного вопроса судом первой инстанции допущено не было. Поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного постановления судья апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333-335, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2024 оставить без изменения, частную жалобу Совета депутатов муниципального образования Гатчинского муниципального округа Ленинградской области - без удовлетворения.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 марта 2025 года.

Судья Лобанев Е.В.

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка