33-1684/2025 от 18 марта 2025

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2025 года Дело № 33-1684/2025

Санкт-Петербург 18 марта 2025 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Сирачук Е.С.

при помощнике судьи Глазуновой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Искандарова Э.А. определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 17 января 2025 года по гражданскому делу № 2-199/2009 об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм,

УСТАНОВИЛА:

решением Калининского Федерального районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2004 года по делу № 2-1856/2004 удовлетворен иск Искандарова Э.А. к ООО "Стерлинг".

Суд взыскал с ООО "Стерлинг" в пользу Искандарова Э.А. задолженность по договору займа от 27 апреля 1999 года в размере 1 700 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб., а ВСЕГО: 1 701 900 руб.

Решение суда вступило в законную силу 31 мая 2004 года.

Калининским отделом ГУ ФССП по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство в отношении ООО "Стерлинг", которое 29 декабря 2005 года окончено по причине отсутствия имущества ООО "Стерлинг".

В соответствии с пунктом 2.3. договора займа от 27 апреля 1999 года в случае наступления несостоятельности заемщика ООО "Стерлинг", ответственность за возврат заемных средств и процентов несет лично шлей В.В. свои личным имуществом.

Решением Приозерского городского суда ленинградской области от 24 июня 2009 года по делу № 2-199/2009 удовлетворен иск Искандарова Э.А. к Шлею В.В.

Суд взыскал со Шлея В.В. в пользу Искандарова Э.А. денежные средства в счет долга в размере 1 700 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 874 658 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1000 руб. Со Шлея В.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 15 977,80 руб.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 июля 2009 года решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 24 июня 2009 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Шлея В.В. - без удовлетворения.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 15 июня 2017 года по делу № 2-279/2017 удовлетворен иск Искандарова Э.А. к Шлею В.В.

Со ФИО6 в пользу Искандарова Э.А. взысканы проценты за пользование займом и чужими денежными средствами в размере 2 096 454 руб.

Решение суда вступило в законную силу 18 июля 2017 года.

23 сентября 2024 года истец Искандаров Э.А. обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области с заявлением, с учетом изменения, об индексации денежных сумм, присужденных решением Калининского Федерального районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2004 года по делу № 2-1856/2004 и решением Приозерского городского суда Ленинградской области24 июня 2009 года по делу № 2-199/2009, указывая на то, что вступившие в законную силу судебные акты до настоящего времени ответчиком не исполнены, в связи с чем взысканные судами денежные средства: в размере 1 700 900 руб. и в размере 895 658 руб. подлежат индексации за период с 19 мая 2004 года по 23 октября 2024 года.

Определением судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 28 октября 2024 года заявление Искандарова Э.А. принято к производству суда только в части индексации денежных сумм. Присужденных решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 24 июня 2009 года по делу № 2-199/2009 по иску Искандарова Э.А. к Шлею В.В. о взыскании денежных средств в счет долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек.

При рассмотрении поставленного вопроса ответчик Шлей В.В., будучи надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений по заявлению не представил.

Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 17 января 2025 года Искандарову Э.А. в удовлетворении заявления об индексации присужденных сумм по делу № 2-199/2009 отказано.

Искандаров не согласилась с определением суда, представила частную жалобу, в которой просит определение суда от 17 января 2025 года отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права. Суд первой инстанции не применил часть 2 статьи 208 ГПК РФ и не указал мотивов, по которым не применил данную норму права в рассматриваемом вопросе.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены определения суда.

Из представленного материала следует, что решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 24 июня 2009 года по гражданскому делу № 2-199/2009, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 июля 2009 года, удовлетворены исковые требования Искандарова Э.А. к Шлей В.В.

Гражданское дело уничтожено за истечением срока хранения (5 лет), что подтверждается справкой от 15 января 2025 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приозерского РОСП УФССП по Ленинградской области от 7 октября 2099 года в отношении должника Шлея В.В. возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава - исполнителя этого же РОСПА от 30 декабря 2012 года исполнительное производство № окончено по причине невозможности установить местонахождение должника, исполнительный лист возвращен взыскателю Искандарову Э.А.Согласно ответу Врио начальника Приозерского РОСП от 16 января 2025 года следует исполнительный лист по делу № 2-199/2009 был возвращен взыскателю Искадарову Э.А. на основании его заявления об окончании исполнительного производства.

Из ответа Приозерского отдела УФССП по Ленинградской области от 11 декабря 2024 года также следует, что на исполнении в Приозерском отделе УФССП по Ленинградской области имеется одно исполнительное производство в отношении должника Шлей В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности по решению Приозерского городского суда от 15 июня 2017 года по гражданскому делу № 2-279/2017 по иску Искандарова Э.А. к Шлею В.В. о взыскании и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая заявление Искандарова Э.А., суд, руководствуясь статьей 208 ГПК РФ и установив, что решение суда от 24 июня 2009 года не исполнено, пришел к выводу об отсутствии оснований для индексации присужденных судом денежных сумм.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для индексации присужденных денежных сумм, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а правовым механизмом, позволяющим возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно указывалось, что индексация взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения. При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 года № 603-О, от 20 марта 2014 года № 618-О, от 23 июня 2015 года № 1469-О).

Индексация имеет целью восстановить покупательную способность причитающихся взыскателю по решению суда средств, утраченную ввиду инфляции в период исполнения решения должником, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод (постановления от 23 июля 2018 года № 35-П, от 20 июня 2024 года № 31-П).

Судом первой инстанции установлено, что согласно сведениям, полученным из Приозерского РОСП УФССП по Ленинградской области, возбужденное исполнительное производство в отношении Шлея В.В. по исполнительному листу № 2-199/2009, выданного 24 июня 2009 года Приозерским городским судом Ленинградской области, окончено постановлением пристава - исполнителя от 30 декабря 2012 года, исполнительный лист возвращен взыскателю Искандарову Э.А.

Актуальные правовые позиции по вопросу о допустимости индексации в соотношении с моментом исполнения судебного акта (полностью или в части), порядке определения периода индексации, в настоящее время отражены в пунктах 8, 15 - 21 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного 18 декабря 2024 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Так, согласно пункту 8 названного обзора, по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.

Удовлетворение требований об индексации до исполнения решения суда полностью или в части не согласуется с природой данного института, направленного не на стимулирование исполнения решения суда, а на возмещение взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением решения.

Исполнение судебного акта является юридически значимым обстоятельством для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм. Установления других юридических фактов для удовлетворения данного заявления не требуется, если законом не определено иное (пункт 9 Обзора).

С учетом установленного факта неисполнения Шлеем В.В. решения суда по делу № 2-199/2009, принимая во внимание приведенные правовые подходы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований у заявителя ставить вопрос об индексации присужденных судом денежных сумм.

При таких данных суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 17 января 2025 оставить без изменения, частную жалобу Искандарова Э.А. - без удовлетворения.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 марта 2025 года.

Судья Горбунцова И.Л.

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка