АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2025 года Дело № А76-23438/2024
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Шершон Н.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы Ларина Ивана Александровича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2025 по делу № А76-23438/2024 Арбитражного суда Челябинской области,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Миоро" (далее - общество "Миоро") 12.07.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Ларину Ивану Александровичу, Мешалкиной Марине Владимировне о привлечении их к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Центр юридических услуг и финансово-экономической безопасности" и взыскании солидарно с Ларина И.А. и Мешалкиной М.В. в пользу общества "Миоро" 622 903 руб. 18 коп.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2024 исковое заявление принято к производству.
В судебном заседании 06.11.2024 обществом "Миоро" заявлено ходатайство о привлечении Мешалкина Владимира Яковлевича к участию в деле в качестве соответчика. Кроме того, истец просил привлечь финансового управляющего имуществом Мешалкина В.Я. - Рогова Сергея Геннадьевича к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.11.2024 финансовый управляющий Мешалкина В.Я. - Рогов С.Г. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.11.2024 Мешалкин В.Я. привлечен к участию в деле в качестве соответчика. Предварительное судебное заседание отложено на 16.12.2024.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2025 определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.11.2024 оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2025, Ларин И.А. обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Уральского округа, указывая на его незаконность и необоснованность.
Рассмотрев имеющиеся материалы дела, суд округа приходит к выводу о наличии оснований для возвращения настоящей кассационной жалобы.
Согласно части 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).
О вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (части 3 и 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Аналогичные разъяснения даны в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", согласно которым вышеперечисленные судебные акты не подлежат обжалованию в суд кассационной инстанции.
Из вышеизложенного следует, что правом обжалования судебного акта о привлечении соответчиков и третьих лиц наделено лицо, заявившее соответствующее ходатайство, и в удовлетворении которого судом было отказано.
Учитывая, что ходатайство о привлечении к участию в деле Мешалкина В.Я. в качестве соответчика и его финансового управляющего в качестве третьего лица заявлено обществом "Миоро" (истцом), и данное заявление истца было судом удовлетворено, то Ларин И.А. как соответчик по настоящему делу, не обладает полномочиями на обжалование такого судебного акта.
Возможность обжалования определения суда об отложении судебного разбирательства нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена; такие определения дальнейшему движению дела не препятствуют, в связи с чем они в силу положений статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
На основании изложенного, учитывая, что Ларину И.А. действующим процессуальным законодательством не предоставлено право на обжалование оспариваемого судебного акта, Арбитражный суд Уральского округа приходит к выводу о наличии оснований для возвращения кассационной жалобы.
Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр", возврату заявителю на бумажном носителе указанные документы не подлежат.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу Ларина Ивана Александровича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2025 по делу № А76-23438/2024 Арбитражного суда Челябинской области по тому же делу возвратить заявителю.
2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.В. Шершон
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
