АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2025 года Дело № А56-92456/2021

Судья

Кравченко Т.В., действующая в порядке взаимозаменяемости судьи Воробьевой Ю.В.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Кристалл Северо-Запад" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2024 и постановления суда апелляционной инстанции от 05.02.2025 (резолютивная часть) по делу

№ А56-92456/2021/тр.3,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кристалл Северо-Запад" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2024 (резолютивная часть) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2025 (резолютивная часть) по делу № А56-92456/2021/тр.3.

Сопроводительным письмом суда кассационной инстанции от 19.03.2025 из арбитражного суда апелляционной инстанции истребованы материалы названного обособленного спора.

Одновременно с кассационной жалобой Компания заявила ходатайство о приостановлении исполнения определения суда первой инстанции от 28.10.2024 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.02.2025 (резолютивная часть).

Суд кассационной инстанции считает, что указанное ходатайство не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение.

По смыслу данной правовой нормы одним из оснований для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта является невозможность или затруднительность поворота его исполнения. Обоснование такой затруднительности (невозможности) возложено на лицо, которое обращается к суду с соответствующим ходатайством.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

Из разъяснений, изложенных в абзаце пятом пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" следует, что ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов может быть также подано непосредственно в суд кассационной инстанции, в том числе до поступления в него кассационной жалобы вместе с делом, если кассационная жалоба подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", либо к ходатайству прилагается копия кассационной жалобы с отметкой суда первой инстанции о поступлении ее в этот суд.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 28.10.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2025 (резолютивная часть), в удовлетворении заявления Компании о включении в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества "БалтикТрансЛайн",

ОГРН 5067847476758, ИНН 7806347272, (далее - Реестр) требования в размере 41 760 218, 60 руб. основного долга, 1 629 207,29 руб. процентов отказано.

В обоснование ходатайства о приостановлении исполнения определения от 28.10.2024 и постановления от 05.02.2025 (резолютивная часть) податель кассационной жалобы указывает, что в случае удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов требование Компании будет включено в Реестр и будет являться мажоритарным при выборе кандидатуры конкурсного управляющего.

Рассмотрев заявленное ходатайство в соответствии с положениями статьи 283 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку обжалуемый судебный акт не содержит предмета исполнения и не предполагает принудительного совершения каких-либо исполнительных действий.

Руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Кристалл Северо-Запад" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2024 и постановления суда апелляционной инстанции от 05.02.2025 (резолютивная часть) по делу

№ А56-92456/2021/тр.3 отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Т.В. Кравченко

Информация:

- информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;

- телефон справочной службы (812) 312-82-96;

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону (812) 312-82-96 с 10.00 до 13.00.

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка