АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2025 года Дело № А55-2402/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Хайруллиной Ф.В., Хисамова А.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сузько Н.В. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Самарской области представителя:

Управления Росреестра по Самарской области - Старковой Ю.К. (доверенность от 19.12.2024),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2024

по делу № А55-2402/2024

по заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным решения № КУВД-001/2023-42252323/4 от 28.12.2023, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимости, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" (далее - Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра, ответчик, регистрирующий орган) о признании незаконным решения Управления Росреестра № КУВД-001/2023-42252323/4 от 28.12.2023, об обязании регистрирующий орган в тридцатидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Учреждения ИК-6 в установленном законом порядке путем постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимости - здание свинарника, расположенный по адресу: Российская Федерация, Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, Управленческий городок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), привлечено - территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2024, решение Управления Росреестра от 28.12.2023 № КУВД-001/2023-42252323/4 признано незаконным.

Суд обязал Управление Росреестра в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Учреждения путем постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимости - здание свинарника, расположенный по адресу: Российская Федерация, Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, Управленческий городок.

Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании, проведенным в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области, представитель Управления Росреестра поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 286, 287 и 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.08.2011 земельный участок с кадастровым номером 63:01:0313001:530, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Управленческий, ул. Зеленая, находится в собственности Российской Федерации и предоставлен заявителю на основании распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области от 22.07.2011 № 312-р в постоянное (бессрочное) пользование.

19.09.2023 Российская Федерация, в лице представителя по доверенности Яшпаровой О.В. обратилась в Управление Росреестра с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на здание (свинарник), расположенное по адресу: г. Самара, п. Управленческий, ул. Зеленая, д. 6.

Управление Росреестра 27.09.2023 уведомило заявителя о приостановлении осуществления заявленных учетно-регистрационных действий на срок до 27.12.2023 на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ) в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Уведомлением от 28.12.2023 № КУВД-001/2023-42252323/4 Управление Росреестра отказало на основании статьи 27 Закона № 218-ФЗ в связи с истечением срока приостановления и неустранением причин приостановления в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права, указав, что в материалы реестрового дела не представлены какие-либо правоустанавливающие документы, представленный технический план по форме либо содержанию не соответствует требованиям к подготовке технического плана, технический план изготовлен без использования необходимых документов.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Учреждения в суд с настоящим требованием.

Признавая незаконным отказ управления, суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьями 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о регистрации недвижимости, учитывая положения статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что у регистрирующего органа не было оснований для отказа в постановке на кадастровый учет и осуществлении государственной регистрации права собственности Российской Федерации на вспомогательный объект недвижимости (свинарник), так как все необходимые документы для регистрации были представлены заявителем, при этом регистрируемый объект не может использоваться самостоятельно, предназначен для обслуживания основного объекта и расположен на одном с ним земельном участке.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с указанным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

На основании частей 3, 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Статья 40 Закона № 218-ФЗ устанавливает особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с созданием, реконструкцией, прекращением существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, к которым часть 10 относит осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав для созданных зданий, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, - на основании технического плана такого объекта недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В силу частей 1, 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления и необходимых документов, в частности вступивших в законную силу судебных актов, а также технического плана и акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 10 статьи 40 названного закона государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляется на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Согласно частям 1, 2 статьи 24 Закона № 218-ФЗ технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения, в частности, о здании, сооружении, помещении, необходимые для государственного кадастрового учета такого сооружения либо новые, необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера. В техническом плане указываются в том числе новые, необходимые для внесения в ЕГРН сведения о сооружении, которому присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 27 Закона № 218-ФЗ недвижимости в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26.

В соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. Понятие объекта вспомогательного назначения является правовой категорией, оценка спорного объекта как объекта вспомогательного назначения должна производиться путем анализа правовых норм с учетом обстоятельств конкретного дела.

Из абзаца 14 пункта 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утвержденного Президиумом ВС РФ 01.06.2022, следует, что основными критериями для отнесения строений и сооружений к вспомогательным являются их принадлежность к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие на земельном участке основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому такое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Из правовой позиции, изложенной в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2012 № ВАС 15260/12, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2015 № 308-ЭС15-1282, от 10.12.2018 № 306-ЭС18-20002, следует, что объекты вспомогательного использования предназначены для обслуживания основного объекта и критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения.

Согласно статье 11 Федерального закона от 21.07.1993 № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Закона № 5473-1) здания и сооружения всех видов собственности, расположенных на территориях учреждений, исполняющих наказания, и федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы используются для выполнения задач, стоящих перед уголовно-исполнительной системой.

По смыслу данного закона, все объекты, находящиеся на территориях учреждений, исполняющих наказания, независимо от того, принадлежат они Российской Федерации либо иным собственникам, должны использоваться для выполнения задач, стоящих перед уголовно-исполнительной системой. Не допускается использование данных объектов собственником в других целях либо вообще неиспользование таких объектов.

Из заключения кадастрового инженера, содержащегося в представленном в материалы дела техническом плане нежилого здания (свинарник), следует, что названное здание обладает всеми признаками недвижимой вещи (кирпичные стены), подлежащим постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации в соответствии с федеральным законом о государственной регистрации недвижимости.

Материалами дела подтверждено, Управлением Росреестра не опровергнуто, что здание (свинарник) не имеет самостоятельного хозяйственного значения, выполняет вспомогательную функцию по отношению к основному комплексу недвижимости - зданиям и сооружениям исправительной колонии № 6, расположенным на одном земельном участке с кадастровым номером 63:01:0313001:530, предоставленному заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования с видом разрешенного использования: Учреждение ИК-6.

Доказательств возможности самостоятельного использования спорного объекта Управлением Росреестром в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные отношения, обоснованно исходили из наличия установленной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, являющихся основанием для признания оспариваемого приостановления и отказа Управления Росреестра в постановке спорного объекта на кадастровый учет и регистрации права на объект вспомогательного значения, не требующего получения разрешительной документации на его строительство.

Правовые основания для иных выводов, в том числе иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции отсутствуют. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Росреестра освобождено от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2024 по делу № А55-2402/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова

Судьи Ф.В. Хайруллина

А.Х. Хисамов

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка