АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2025 года Дело № А55-29804/2023

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Хайруллина Ф.В.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы Министерства имущественных отношений Самарской области при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2024

по делу № А55-29804/2023

по заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным решения, обязании устранить допущенное нарушение прав заявителя,

третьи лица: государственное бюджетное учреждение "Самаралес", администрация сельского поселения Каменка муниципального района Шенталинский Самарской области, администрация муниципального района Красноярский Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра) о признании незаконным решения Управления Росреестра от 28.07.2023 № КУВД-001/2023-32455262/1, об обязании Управление Росреестра внести сведения в Единый государственный реестр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 63:26:0802008:53 в части установления вида разрешенного использования "размещение административного здания".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В просительной части кассационной жалобы Министерство заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, ссылаясь на нахождение специалиста, в производстве которого находится дело, с 05.02.2025 по 14.02.2025 на больничном, в подтверждение данного довода к ходатайству приложен листок нетрудоспособности № 910276645955.

Податель жалобы также обращает внимание суда на наличие в периоде обжалования праздничных дней.

Иных причин для восстановления процессуального срока Министерством не заявлено.

Суд округа, ознакомившись с ходатайством Министерства о восстановлении процессуального срока, приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения и, как следствие, о наличии оснований для возврата кассационной жалобы, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", следует, что срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции, апелляционной инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

По правилам исчисления процессуальных сроков, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу вышеназванных норм процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2024 по данному делу истек 10.02.2025.

Вместе с тем согласно информации о документе дела кассационная жалоба подана через систему "Мой арбитр" 26.02.2025, то есть с пропуском установленного законом срока.

Между тем срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу своевременно подать жалобу.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление № 99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления № 99, арбитражный суд апелляционной (кассационной) восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем восстановление срока подачи кассационной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым. Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса надлежащим образом и своевременно подать жалобу.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель мотивирует тем, что в период с 05.02.2025 по 14.02.2025 специалист Хужина Ю.В., в производстве которой находится дело, была на больничном.

Вместе с тем, заявитель жалобы не привел каких-либо уважительных причин невозможности подачи кассационной жалобы в период до нахождения специалиста на больничном (с 11.12.2024 по 04.02.2025).

Из материалов дела видно, что Министерство имущественных отношений Самарской области было инициатором подачи искового заявления, его представитель Хужина Ю.В. принимала участие в судебных разбирательствах в судах первой и апелляционной инстанций, в том числе с результатами рассмотрения апелляционной жалобы Министерства имущественных отношений Самарской области была ознакомлена при оглашении резолютивной части постановления арбитражного апелляционного суда, также судом апелляционной инстанции был разъяснен порядок и срок его обжалования.

Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел по настоящему делу постановление суда апелляционной инстанции, опубликовано в установленные сроки в сети Интернет в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" подписано электронно-цифровой подписью и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети "Интернет".

Таким образом, податель жалобы имел возможность ознакомиться с текстом изготовленного в полном объеме судебного акта и имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок, а также решения организационных вопросов своей деятельности.

Также Министерством не мотивировано в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, какие обстоятельства препятствовали ему передать документы и материалы по данному делу в период нахождения специалиста Хужиной Ю.В. на больничном другому специалисту.

Ссылка в ходатайстве на наличие в периоде обжалования праздничных дней также признается судом несостоятельной, поскольку период на кассационное обжалование - с 11.12.2024 по 10.02.2025.

Имея намерение обжаловать принятый судебный акт, являясь юридическим лицом и участником судебного спора, заявитель, при той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая от него требовалась, располагал возможностью своевременного принятия решений по вопросам обжалования судебных актов.

Таким образом, учитывая отсутствие в ходатайстве доводов, обусловливающих уважительность причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления такого срока и принятия кассационной жалобы Министерства к производству.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая указанные обстоятельства и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит возврату.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель заявителю не возвращается.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Министерства имущественных отношений Самарской области о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области от 26.02.2025 № мио-04/2234-исх по делу № А55-29804/2023 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья Ф.В. Хайруллина

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка