АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2025 года Дело № А40-268727/2023
Судья Анциферова О.В.
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ООО "АВТОСОЮЗ-СКАЙ"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2024 года,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2024 года,
по заявлению ООО "АВТОСОЮЗ-СКАЙ"
к ИФНС России № 29 по г. Москве
о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
ООО "АВТОСОЮЗ-СКАЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России № 29 по г. Москве о признании недействительным решения от 13.06.2023 № 15-05/7881.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2024 года в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО "АВТОСОЮЗ-СКАЙ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.
Суд кассационной инстанции считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит, кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда изготовлено в полном объеме 13.12.2024 года, размещено на официальном сайте http://www.arbitr.ru 17.12.2024 года, таким образом, срок на обжалование судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в суд кассационной инстанции истек 13.02.2025 года, вместе с тем, кассационная жалоба подана через суд первой инстанции 10.03.2025 года, то есть с нарушением срока на кассационное обжалование.
В обоснование доводов ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование заявитель указывает, что постановление суда апелляционной инстанции размещено на официальном сайте http://www.arbitr.ru 17.12.2024 года, кассационная жалоба была подана 17.02.2025 через сервис электронной подачи документов в арбитражные суды "Мой Арбитр", однако 18.02.2025 отклонена в связи с нарушением порядка ее подачи, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.
Арбитражный кодекс РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу и которые свидетельствуют об обстоятельствах, не зависящих от лица, обращающегося с такой жалобой.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьей 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.
В случае подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции и ее последующего возвращения при подаче повторной кассационной жалобы в надлежащем порядке срок на ее подачу может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", в силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Из материалов настоящего дела усматривается, что общество извещено надлежащим образом об арбитражном процессе по делу и в ходе его рассмотрения занимало активную процессуальную позицию.
Как следует из информации, размещенной официальном сайте http://www.arbitr.ru, первоначально, кассационная жалоба подана 17.02.2025 года (по истечении срока на кассационное обжалование) непосредственно в суд кассационной инстанции и 18.02.2025 года отклонена ввиду нарушения порядка ее подачи, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о нарушении порядка подачи кассационной жалобы своевременно размещена в картотеке арбитражных дел, а именно указано на тот факт, что кассационная жалоба подаётся через суд первой инстанции, согласно части 1 статьи 275 АПК РФ, устанавливающей порядок подачи кассационной жалобы.
Повторно, кассационная жалоба подана 10.03.2025 года, то есть через 21 день после отклонения первоначально поданной кассационной жалобы, вместе с тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не содержит объективных причин, препятствующих обществу, после отклонения первоначально поданной кассационной жалобы, в кратчайшие сроки, повторно подать кассационную жалобу в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, безусловно свидетельствующие о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы, отсутствуют.
Таким образом, довод общества о необходимости восстановления процессуального срока на подачу кассационной жалобы в связи с тем, что первоначально она была подана непосредственно в суд кассационной инстанции (при том, что указанная кассационная жалоба подана по истечении срока на кассационное обжалование), не свидетельствует о наличии уважительной причины для пропуска установленного срока (даже с учетом того, что суд апелляционной инстанции несвоевременно опубликовал судебный акт с просрочкой 4 дня), а потому не может являться основанием для его восстановления.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации предоставленных законом прав участвующее в деле лицо несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о восстановление пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.
На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба подлежит возвращению.
Кассационная жалоба и приложенные к ней документы были направлены в суд кассационной инстанции в электронном виде, в связи с чем, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы и приложенные к ней документы возврату не подлежат.
Руководствуясь статьями 273, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство ООО "АВТОСОЮЗ-СКАЙ" о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование оставить без удовлетворения.
Кассационную жалобу ООО "АВТОСОЮЗ-СКАЙ" возвратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Судья О.В. Анциферова
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
