АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2025 года Дело № А41-15650/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2025

Полный текст постановления изготовлен 19.03.2025

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 10 марта 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление дорожного хозяйства, транспортного обслуживания населения и связи Администрации городского округа Серпухов"

на решение Арбитражного суда Московской области от 09.08.2024

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2024

по иску общества с ограниченной ответственностью "Универсалтехком"

к муниципальному казенному учреждению "Управление дорожного хозяйства транспортного обслуживания населения и связи Администрации городского округа Серпухов"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Универсалтехком" (далее - истец) обратилось в суд с иском к муниципальному казенному учреждению "Управление дорожного хозяйства транспортного обслуживания населения и связи Администрации городского округа Серпухов" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 112 261 рубль 83 копейки в виде удержанных неустойки и штрафов по муниципальному контракту.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.08.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2024, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В кассационной жалобе заявитель оспаривает выводы судов о правомерности списания неустойки и штрафа, ссылаясь на то, что истцом суммы неустойки и штрафа не признаны.

Истец в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен муниципальный контракт от 28.04.2023 № 7 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения на территории городского округа Серпухов Московской области: внутрипоселковая дорога в д. Сераксеево, (приложение 1 к Контракту "Сведения об объектах закупки"), в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение 2 к контракту).

Цена контракта составляет 7 965 415 рублей 26 копеек.

Приложением № 2 к контракту установлено, что срок начала исполнения вида работ подрядчиком - 10.05.2023, срок окончания исполнения вида работ подрядчиком -31.08.2023.

В соответствии с пунктом 2.9 контракта в случае начисления подрядчику неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, и при неудовлетворении подрядчиком в добровольном порядке предусмотренных контрактом требований об уплате неустоек (штрафов, пеней) в указанный заказчиком срок, заказчик вправе производить оплату работ за вычетом соответствующего размера неустоек (штрафов, пеней) (если в разделе "Порядок и сроки оплаты" приложения 2 к контракту предусмотрен порядок оплаты за вычетом неустоек (штрафов, пеней)).

Пунктом 7.3.1 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 7.3.2 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с пунктом 7.3.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, штраф устанавливается в размере 5 000 рублей.

Подрядчик выполнил работы по контракту.

Заказчиком выполненные по контракту работы были оплачены в размере 5 843 193 рубля 44 копейки с удержанием в одностороннем порядке неустойки за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ в общем размере 102 261 рубль 83 копейки, штрафа за ненаправление документов заказчику в бумажном виде в размере 5 000 рублей, а также штрафа за не подтверждение объема выполненных работ в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что не согласен с удержанной заказчиком суммой неустойки и штрафов, поскольку невозможность выполнения работ в предусмотренные контрактом сроки возникла вследствие непередачи самим заказчиком в течение длительного периода времени с даты заключения контракта полного перечня документов, позволяющего подрядчику приступить к выполнению работ по контракту, а также непередачи строительной площадки и схемы расположения коммуникаций и сетей.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 702, 708, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", положений постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом", с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства РФ от 26.04.2020 № 591, принимая во внимание наличие оснований для списания неустойки и штрафа, пришли к выводу о том, что правовых оснований для начисления заказчиком подрядчику неустойки и штрафа в общем размере 112 261 рубль 83 копейки (менее 5 % от цены контракта) и их удержания ответчиком из стоимости подлежащих оплате выполненных работ не имелось, в связи с чем удовлетворили исковые требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Нарушения или неправильного применения норм материального права, в том числе пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, к установленным по делу обстоятельствам судами не допущено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, в том числе относительно соблюдения условий списания неустоек, сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судами доказательств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.08.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2024 по делу № А41-15650/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья Н.Н. Бочарова

Судьи: Д.И. Дзюба

А.И. Стрельников

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка