АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2025 года Дело № А51-879/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Яшкиной Е.К.,

судей Мельниковой Н.Ю., Серги Д.Г.

при участии:

от истца: Сливина В.А. по доверенности от 10.02.2023,

от ответчика: Дорожкиной В.А. по доверенности от 05.03.2025,

рассмотрев в судебном заседании посредством веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антракс"

на решение от 26.09.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024

по делу № А51-879/2023

Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Антракс"

к акционерному обществу "Тихоокеанская строительно-производственная компания", обществу с ограниченной ответственностью "ТехВэб"

третье лицо - временный управляющий ООО "ТехВэб" Левченко Валерий Петрович

о взыскании 28 757 400 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Антракс" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к акционерному обществу "Тихоокеанская строительно-производственная компания" (далее - АО "ТСПК"), обществу с ограниченной ответственностью "ТехВэб" о взыскании с каждого из ответчиков по 28 413 000 руб. неосновательного обогащения за период с 10.01.2022 по 24.06.2022, о взыскании с ООО "ТехВэб"" 344 400 руб. неосновательного обогащения за период с 24.06.2022 по 25.06.2022 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "ТехВэб" Левченко Валерий Петрович.

Решением суда от 26.09.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением, истец подал кассационную жалобу, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как принятые при несоответствии выводов фактическим обстоятельствам и неправильном применении норм материального права, удовлетворив требования истца в заявленном размере. В жалобе заявитель, не оспаривая установленные судом обстоятельства, препятствующие использованию судна, указывая на фактическое нахождение груза на судне до 25.06.2022, а, кроме того, погруженного без согласования с истцом, считает ответчиков лицами обязанными по внесению фрахта за спорный период. Полагает, что в данном случае имеет значение фактическое нахождение груза на судне и наличие возможности у ответчиков им распоряжаться. Наряду с этим заявитель привел доводы о необходимости уплаты фрахта с момента освобождения судна ото льда, когда судно приведено в мореходное состояние и стало пригодным для целей фрахтования.

В отзывах на кассационную жалобу ООО "ТехВэб" и АО "ТСПК" привели доводы о несогласии с кассационной жалобой, настаивали на оставлении обжалуемых судебных актов в силе как законных и обоснованных.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, ответив на дополнительные вопросы суда округа, против чего возражал представитель АО "ТСПК", аргументировав свою правовую позицию по спору.

Иные лица, участвующие в дела, участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не принимали.

Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

Как установлено судами из материалов дела, между АО "ТСПК" (экспедитор) и ООО "ТехВэб" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 281/21-ТЭ от 03.09.2021, согласно пункту 1.1 которого экспедитор принял обязательство от своего имени организовывать перевозку грузов и транспортно-экспедиторское обслуживание, а клиент обязался оплатить такие услуги и вознаграждение экспедитору.

Во исполнение указанного договора между АО "ТСПК" (фрахтователь) и ООО "Антракс" (судовладелец) заключен договор фрахтования судна на время (тайм-чартер) с предоставлением услуг по управлению и эксплуатации № 081121 от 08.11.2021 (далее - договор), согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.4, 1.5 которого судовладелец обязался предоставить фрахтователю за плату в пользование судно т/х "Григорий Ловцов", номер ИМО 8974922 и услуги членов экипажа судна, границами использования судна являются порты Дальневосточного бассейна, целью фрахтования является перевозка грузов.

В соответствии с пунктом 2.1 договора тайм-чартер заключается на срок 1 месяц плюс 1 месяц опцион судовладельца.

На основании пунктов 2.2, 2.3 договора время и место (порт) передачи судна фрахтователю: порт Советская гавань, 09.11.2021 в 00 часов 00 минут. Время и место (порт) возврата судна судовладельцу: порт Находка, 09.12.2021 в 24 часа 00 минут.

Ставка фрахта составляет 143 500 руб. за сутки, без учета НДС, плюс НДС в размере 20% - 28 700 руб. (пункт 3.1 договора).

В пункте 3.2 договора согласовано условие о внесении фрахтователем перед началом каждого 10-дневного периода фрахтования 100% предоплаты от ставки фрахта.

В силу пункта 3.4 договора фрахтователь освобождается от уплаты фрахта и расходов на судно за время, в течение которого судно было непригодно для эксплуатации вследствие немореходного состояния. В случае, если судно становится непригодным для эксплуатации по вине фрахтователя, судовладелец имеет право на фрахт, предусмотренный договором тайм-чартера, независимо от возмещения фрахтователем причиненных ему убытков (пункт 3.5 договора).

На основании пункта 4.1.2 договора судовладелец обязан в течение срока действия договора тайм-чартера поддерживать судно в мореходном состоянии, оплачивать расходы на страхование судна и своей ответственности, а также на содержание членов экипажа судна.

В силу пункта 4.2 договора фрахтователь обязан пользоваться судном и услугами членов его экипажа в соответствии с целями и условиями их предоставления, определенными договором; оплачивать стоимость бункера, топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов, а также связанные с коммерческой эксплуатацией судна расходы и сборы; в течение 3 дней после окончания срока действия договора возвратить судно судовладельцу в том состоянии, в каком оно было получено им, с учетом нормального износа судна. Фрахтователь обязан уведомить судовладельца в срок за 10 дней до даты возврата судна обо всех уважительных обстоятельствах, препятствующих возврату судна в установленный договором тайм-чартера срок или порт. В этом случае стороны согласовывают новые условия возврата судна, причем фрахтователь, добросовестно выполнивший обязанность по уведомлению судовладельца, не является лицом, допустившим просрочку исполнения обязательства по возврату.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 13.06.2023 по делу № А51-5481/2022, установлено, что путем выставления ООО "Антракс" счетов на оплату фрахта судна за период с 09.12.2021 по 08.01.2022 и их последующей оплатой АО "ТСПК" стороны в порядке пункта 2.1 договора продлили действие договора до 08.01.2022.

06.12.2021 судно "Григорий Ловцов" вышло из порта Советская Гавань направлением на порт Корсаков с генеральным грузом и техникой на борту, согласно грузовому плану общий вес генерального груза и техники составлял 123, 75 тн.

08.12.2021 в судовом журнале совершена запись о получении от генерального директора ООО "Антракс" распоряжения изменить рейсовое задание, направить судно под выгрузку в залив Удская Губа. Согласно записям из судового журнала с 08.12.2021 по 15.12.2021 судно простояло на якоре на внешнем рейде в порту Корсаков; 20.12.2021 судно прибыло в залив Удская Губа и стало под выгрузку; 21.12.2021 с судна "Григорий Ловцов" осуществлена выгрузка груза, на судно погружен груз ООО "ТехВэб" для отправки в п. Ливадия, судно вышло в рейс по назначению в новый порт в целях доставки груза; в пути следования в районе Охотского моря судно шло своим ходом, в том числе, среди льда, с 26.12.2021 судно дрейфовало среди льда; 27.12.2021 судно зашло в бухту Энгельма, 04.01.2022 судно находилось в районе острова Утичий и в эту же дату капитан судна подал сигнал бедствия; 05.01.2022 экипаж судна по инициативе капитана судна эвакуирован вертолетом, судно было оставлено в море.

Как следует из искового заявления, только в мае 2022 года истцу удалось освободить судно ото льда и в начале июня 2022 года (по пояснениям представителя истца, данным в суде округа) направить в порт Находка.

24.06.2022 Владивостокское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте изъяло технику с судна и передало ее на ответственное хранение ООО "ТехВэб".

Указывая, что при нахождении груза на судне до 25.06.2022 фрахт оплачен фрахтователем до 09.01.2022, полагая в связи с этим, что за период с 10.01.2022 по 24.06.2022 возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование судном в сумме 28 412 000 руб. на стороне каждого из ответчиков, а за период с 24.06.2022 по 25.06.2022 - неосновательное обогащение в сумме 344 400 руб. на стороне ООО "ТехВэб", ООО "Антракс" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения, суды верно квалифицировали их как обязательства, вытекающие из договора аренды транспортного средства с экипажем (тайм-чартера), регулируемые § 3 главы 34 ГК РФ, а также нормами КТМ РФ.

Согласно положениям статьи 632 ГК РФ предметом договора аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем является предоставление арендатору транспортного средства за плату во временное владение и пользование (в аренду) и оказание услуг по управлению и технической эксплуатации.

Члены экипажа подчиняются распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства (пункт 2 статьи 635 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ арендатор в рамках осуществления коммерческой эксплуатации арендованного транспортного средства вправе без согласия арендодателя от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки и иные договоры, если они не противоречат целям использования транспортного средства, указанным в договоре аренды, а если такие цели не установлены, назначению транспортного средства.

В силу статьи 198 КТМ РФ по договору фрахтования судна на время (таймчартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

Пунктом 1 статьи 208 КТМ предусмотрено, что фрахтователь уплачивает судовладельцу фрахт в порядке и в сроки, которые предусмотрены тайм-чартером. Фрахтователь освобождается от уплаты фрахта и расходов на судно за время, в течение которого судно было непригодно для эксплуатации вследствие немореходного состояния. В случае, если судно становится непригодным для эксплуатации по вине фрахтователя, судовладелец имеет право на фрахт, предусмотренный тайм-чартером, независимо от возмещения фрахтователем причиненных судовладельцу убытков.

В случае просрочки фрахтователем уплаты фрахта свыше четырнадцати календарных дней судовладелец имеет право без предупреждения изъять судно у фрахтователя и взыскать с него причиненные такой просрочкой убытки (пункт 2 статьи 208 КТМ).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В предмет доказывания по рассматриваемому иску входит установление в совокупности фактов наличия у ответчиков неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения имущества и его размер, а у истца - правовых оснований для утверждения, что указанное обогащение имело место именно за их счет.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Дав оценку с точки зрения приведенных нормоположений и статьи 71 АПК РФ представленным в дело доказательствам, приняв во внимание преюдициально значимые обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А51-5481/2022 (часть 2 статьи 69 АПК РФ), судебные инстанции выяснили, что судно "Григорий Ловцов" было направлено в морской район, условия которого не предназначены для названного судна, по распоряжению судовладельца (капитаном судна как работником и представителем судовладельца (истца)), в результате чего судно оказалось зажатым льдами в районе национального парка "Шантарские острова" в акватории Охотского моря и утратило возможность самостоятельного движения; по его же инициативе 05.01.2022 члены экипажа эвакуированы с судна, в результате чего судно было оставлено в море и фактически перестало быть мореходным, в связи с чем его невозможно было использовать в коммерческих целях фрахтователя по смыслу статей 198, 204, 208 КТМ РФ.

Как итог, судебные инстанции констатировали, что по истечении 09.01.2022 срока действия договора (пункт 2.1 договора) и прибытия на судно новых членов экипажа судно продолжало находиться под контролем истца, у ответчиков с 05.01.2022 отсутствовала какая-либо объективная возможность пользоваться судном, давать распоряжения капитану и направлять рейсовые поручения, в том числе, о заходе судна в порт и выгрузке груза с судна.

При этом судами не оставлено без внимания обстоятельство принятия ответчиком необходимых мер направленных на минимизацию срока хранения груза на судне - по прибытии судна в порт в ходе осмотра места происшествия 24.06.2022 груз изъят и передан на ответственное хранение представителю собственника груза.

Совокупность установленных в ходе рассмотрения настоящего спора обстоятельств позволила судам прийти к обоснованному выводу о том, что именно действия истца как судовладельца повлекли за собой длительное нахождение судна в ледовом плену и задержку доставки находящегося на судне груза, а ответчик не мог повлиять на своевременное возвращение судна и, соответственно, на выгрузку груза в предусмотренные сроки. В результате суды пришли к выводу о недоказанности истцом условий, наличие которых согласно статье 1102 ГК РФ необходимо для взыскания с должника суммы неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование судном, и отказали в удовлетворении требований истца, что согласуется с правилами главы 60 ГК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном отклоняются судом кассационной инстанции, как прямо противоречащие материалам дела и конкретным обстоятельствам, установленным судами в процессе его рассмотрения.

Его же доводы о безусловной обязанности фрахтователя по внесению фрахта ввиду нахождения груза на судне ошибочны, поскольку не учитывают положения статей 205, 208 (часть 1) КТМ РФ и установленных судами обстоятельств невозможности коммерческой эксплуатации судна по причине выхода из мореходного состояния с точки зрения статьи 203 КТМ РФ.

Других доводов и аргументов, которые не были предметом проверки судебных инстанций и имеют существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, кассационная жалоба не содержит.

Учитывая, что выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам спора, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства, включая предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций не допущено, правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.09.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024 по делу № А51-879/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.К. Яшкина

Судьи Н.Ю. Мельникова

Д.Г. Серга

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка