АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2025 года Дело № А73-19400/2023

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Камалиевой Г.А.

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Международная грузовая компания" о принятии обеспечительных мер

по делу № А73-19400/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Римбунан Хиджау МДФ" (ОГРН 1062721099396, ИНН 2721143979, адрес: 680020, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Шеронова, д. 75)

к обществу с ограниченной ответственностью "Международная грузовая компания" (ОГРН 1142722003918, ИНН 2722006037, адрес: 680013, Хабаровский край, г. Хабаровск, пер. Донской, д. 7, оф. 3)

о взыскании 24 576 000 руб.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Международная грузовая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Римбунан Хиджау МДФ"

о взыскании 27 520 000 руб.

третье лицо: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Римбунан Хиджау МДФ" (далее - ООО "Римбунан Хиджау МДФ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Международная грузовая компания" (далее - ООО "МГК") о взыскании 24 576 000 руб. штрафа за нарушение условий договора по организации перевозок грузов по договору от 28.04.2017 № ОПР-4-28/04.

ООО "МГК" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края со встречным исковым заявлением к ООО "Римбунан Хиджау МДФ" о взыскании 24 576 000 руб. штрафа за неподачу заявок в объеме, установленном пунктами 3.1, 3.2 договора от 28.04.2017 № ОПР-4-28/04.

Решением от 18.11.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2025, в удовлетворении первоначального иска ООО "Римбунан Хиджау МДФ" отказано; встречные исковые требования ООО "МГК" удовлетворены частично, с ООО "Римбунан Хиджау МДФ" в пользу ООО "МГК" взыскано 18 064 000 руб. неустойки.

17.02.2025 и 21.02.2025 в Арбитражный суд Дальневосточного округа поступили кассационные жалобы ООО "Римбунан Хиджау МДФ" и ООО "МГК" не решение от 18.11.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2025 по делу № А73-19400/2023 Арбитражного суда Хабаровского края.

Определениями суда от 21.02.2025 и 10.03.2025 кассационные жалобы ООО "МГК" и ООО "Римбунан Хиджау МДФ" приняты к производству, судебное заседание по рассмотрению кассационных жалоб назначено на 30.04.2025 на 10:00.

17.03.2025 в Арбитражный суд Дальневосточного округа от ООО "МГК" поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Хабаровскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Римбунан Хиджау МДФ"; запрета Управлению ГИБДД по Хабаровскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО "Римбунан Хиджау МДФ".

В обоснование ходатайства заявителем указано на то, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебных актов по настоящему делу, поскольку, по его мнению, ООО "Римбунан Хиджау МДФ" намерено вывести имущество до момента рассмотрения кассационной жалобы ООО "МГК" по настоящему делу с целью недопустимости исполнения решения суда в дальнейшем и невозможности обращения взыскания на принадлежащие ООО "Римбунан Хиджау МДФ" имущество. Отмечает, что сумма требований контрагентов, удовлетворенных судами и не погашенных ООО "Римбунан Хиджау МДФ", составляет более 50 000 000 руб.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, и приложенные документы, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 15), следует, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ № 15 содержатся разъяснения, согласно которым судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 90 АПК РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем (пункт 16 Постановления Пленума ВС РФ № 15).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ № 15, заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В рассматриваемом случае ООО "МГК" как лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, должно обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

Однако в данном случае положенные в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер доводы, не подтверждают невозможность исполнения судебного акта.

Доказательств наличия достаточных оснований для принятия судом округа обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, ООО "МГК" не представлено.

В частности, заявителем достоверно не подтверждено, что ООО "Римбунан Хиджау МДФ" в настоящее время предпринимаются какие-либо конкретные действия, направленные на уклонение от исполнения своих обязательств, а также на отчуждение своего имущества третьим лицам, в связи с чем соответствующие доводы заявителя признаются судом округа необоснованными и носящими исключительно предположительный (вероятностный) характер. Отсутствие у ООО "Римбунан Хиджау МДФ" денежных средств, достаточных для исполнения судебного акта, также ничем не подтверждено.

Таким образом, доказательств того, что существует реальная угроза неисполнения судебного акта по настоящему делу, а также причинения значительного ущерба заявителю в случае непринятия испрашиваемой обеспечительной меры заявителем не представлено.

Для принятия обеспечительных мер недостаточно исключительно субъективного опасения лица о будущей невозможности или затруднительности исполнения судебного акта, для этого необходимо представить суду достаточные доказательства обоснованности таких опасений, поскольку применение заявленных мер не должно повлечь нарушение баланса публичных интересов, интересов сторон и третьих лиц. При этом защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов иных лиц.

С учетом изложенного суд округа не усматривает достаточных правовых оснований для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Международная грузовая компания" о принятии обеспечительных мер по делу № А73-19400/2023 Арбитражного суда Хабаровского края отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Г.А. Камалиева

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка