АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2025 года Дело № А33-2257/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2025 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,
судей Качукова С.Б., Фирсова А.Д.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корнеевой Т.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орион-СВ" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2024 года по делу № А33-2257/2024 Арбитражного суда Красноярского края,
установил:
индивидуальный предприниматель Козырь Сергей Александрович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Орион-СВ" (далее - ответчик, общество, общество "Орион-СВ") о взыскании долга в размере 205 168 рублей 69 копеек, пеней в размере 62 357 рублей 58 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 1 августа 2024 года иск удовлетворен частично, с общества "Орион-СВ" в пользу предпринимателя Козыря С.А. взыскано 205 168 рублей 69 копеек долга, 56 023 рубля 53 копейки неустойки, в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2024 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, производство по апелляционной жалобе общества прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с определением апелляционного суда, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, направить апелляционную жалобу с приложенными документами в суд апелляционной инстанции для принятия к производству и рассмотрению по существу.
В поданной кассационной жалобе общество ссылается на то, что судом апелляционной инстанции не приняты во внимание неосведомленность заявителя о судебном разбирательстве и вынесенном решении, а также незначительность пропуска срока подачи апелляционной жалобы. Заявителем указано на нарушение органом связи срока хранения судебной корреспонденции с почтовым идентификатором № 66000096006067.
Поступивший от предпринимателя отзыв на кассационную жалобу не принимается судом кассационной инстанции, поскольку подан с нарушением требований, установленных абзацем вторым части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части представления суду доказательств его направления иным лицам, участвующим в деле (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции"). Отзыв поступил в электронном виде посредством информационной системы "Мой Арбитр", поэтому фактическому возврату на бумажном носителе указанному лицу не подлежит.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, при этом в силу части 2 статьи 176 этого Кодекса датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
В соответствии с частями 2, 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Решение Арбитражного суда Красноярского края по настоящему делу принято 1 августа 2024 года, в связи с чем, апелляционная жалоба на это решение могла быть подана в срок до 02.09.2024 (с учетом выходного дня).
С апелляционной жалобой ответчик обратился 16.09.2024, то есть с пропуском установленного процессуальным законом срока, заявив ходатайство о его восстановлении.
Отказывая в восстановлении пропущенного срока обжалования и прекращая производство по апелляционной жалобе, суд исходил из того, что пропуск заявителем срока на подачу апелляционной жалобы не связан с независящими от заявителя обстоятельствами, а указанные им причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными.
Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать апелляционную жалобу.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Данного правового подхода следует придерживаться при разрешении судом вопроса о восстановлении любых процессуальных сроков.
Таким образом, с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 32, 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках", восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из положений статей 117 и 259 Арбитражного процессуального кодекса, восстановление пропущенного срока на подачу жалобы может иметь место лишь при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу своевременно подать жалобу.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, апелляционный суд правомерно отказал в его удовлетворении, не усмотрев существенных объективных обстоятельств, не позволивших заявителю соблюсти установленный законом срок.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом.
Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса лица, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлено, что судебные почтовые отправления в рамках настоящего дела (с номерами 66000093303145 и 66000096006067) направлены ответчику по его юридическому адресу, подтвержденному представленной истцом выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 26.01.2024, а также самим ответчиком в суде апелляционной инстанции.
При этом суд апелляционной инстанции установил, что предусмотренный Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила № 234) срок хранения вышеуказанных судебных почтовых оправлений был соблюден.
Согласно пункту 34 Правил № 234 почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.
Пунктом 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом акционерного общества "Почта России" от 21.06.2022 № 230-п (действующего на дату направления судебной корреспонденции обществу), предусмотрено, что РПО разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней. При исчислении срока хранения отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.
Довод заявителя кассационной жалобы со ссылкой на нарушение органом почтовой связи правил доставки почтовой корреспонденции не нашел подтверждения. Суд апелляционной инстанции при проверке соблюдения органом почтовой связи правил доставки почтовой корреспонденции не установил каких-либо нарушений; материалами дела нарушения также не подтверждаются. Утверждение ответчика о несоблюдении срока хранения судебной корреспонденции с почтовым идентификатором 66000096006067 (6 дней вместо 7 дней) является неверным и подлежит отклонению.
В силу вышеназванных положений Правил № 234 и Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений № 230-п при исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" не учитываются только нерабочие праздничные дни, каким в данном случае является 9 мая 2024 года. Следовательно, срок хранения почтового отправления № 66000096006067 следует исчислять с 05.05.2024 (рабочий день соответствующего отделения почтовой связи), и, соответственно, день окончания хранения почтового отправления приходится на 12.05.2024, срок хранения в таком случае составил 7 календарных дней (5, 6, 7, 8, 10, 11, 12 мая 2024 года).
При таких обстоятельствах, поскольку судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, нарушений органом почтовой связи правил доставки почтовой корреспонденции не установлено, ответчик считается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Суд округа, рассматривая доводы кассационной жалобы, так же принимает во внимание и то обстоятельство, что заявитель в дополнениях к апелляционной жалобе не отрицал того факта, что в момент направления судебной корреспонденции общество по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, деятельность не осуществляло. То есть вне зависимости от срока хранения судебной корреспонденции органом почтовой связи, она не была бы получена адресатом по обстоятельствам, за которые отвечает общество.
В силу абзаца второго части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Таким образом, являясь участвующим в деле лицом, которое надлежащим образом извещено о предъявленных к нему требованиях, ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.
Обоснованных и подтвержденных доводов, свидетельствующих о невозможности получения ответчиком корреспонденции по соответствующему адресу, а также доказательств того, что неполучение направленной корреспонденции по месту нахождения было обусловлено не зависящими от него причинами, в том числе, в связи с ненадлежащим выполнением органом связи обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, в материалы дела не представлено.
Осуществление ответчиком деятельности по иному адресу, отличному от указанного в Едином государственном реестре юридических лиц, не может быть признано уважительной причиной для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы. Действуя добросовестно и разумно, ответчик должен был обеспечить получение почтовой корреспонденции по его юридическому адресу, что им сделано не было. Ненадлежащая организация обществом своей деятельности в части получения почтовой корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, является риском ответчика и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения судебной корреспонденции лежат на нем.
В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом наличия в материалах дела сведений о надлежащем извещении ответчика о начавшемся процессе и своевременного размещения обжалуемого решения суда первой инстанции, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в открытом доступе на сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru), объективных причин, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы, ответчиком не приведено, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что пропуск заявителем срока на подачу апелляционной жалобы не связан с независящими от заявителя обстоятельствами.
Поскольку юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок, не установлено, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отсутствовали, в связи с чем Третий арбитражный апелляционный суд правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Третьего арбитражного апелляционного суда принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные обществом расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2024 года по делу № А33-2257/2024 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Ю.С. Яцкевич
С.Б. Качуков
А.Д. Фирсов
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
