ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2025 года Дело № А41-72730/2024
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стрелковой Е.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "МАНИ МЕН" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2024 года по делу № А41-72730/24 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "МАНИ МЕН" (ОГРН 1117746442670, ИНН 7704784072) к ГУФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления от 25.07.2024 № 86/24/50000-АП,
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "МАНИ МЕН" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2024 года по делу № А41-72730/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Определением от 02.12.2024 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 28.12.2024, поскольку подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Суд обратил внимание заявителя апелляционной жалобы, что согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы составляет для организаций 30000 руб.
Ни на момент истечения срока, установленного определением от 02.12.2024 об оставлении апелляционной жалобы без движения, 28.12.2024, ни позднее обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.
Определение направлялось заявителю по адресу, указанному в документах, имеющихся в материалах дела, и апелляционной жалобе: 121096, г. Москва, ул. Василисы Кожиной, д. 1, офис Д13, и подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно сведениям Почты России из раздела "Отслеживание почтовых отправлений" почтовое отправление с судебным актом было вручено ООО Микрофинансовая компания "МАНИ МЕН" 23.12.2024.
Кроме того, определение от 02.12.2024 об оставлении апелляционной жалобы без движения 03.12.2024 опубликовано в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.
Следовательно, согласно статье 123 АПК РФ заявитель апелляционной жалобы считается надлежащим образом извещенным, имел реальную возможность ознакомиться с текстом определения суда, и располагал достаточным временем для устранения недостатков поданной апелляционной жалобы.
В силу части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.
В связи с тем, что заявитель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен об оставлении апелляционной жалобы без движения, и имел достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, данные обстоятельства не устранены, информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступали, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ подлежит возвращению.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 АПК РФ).
Поскольку апелляционная жалоба в одном экземпляре и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела (пункт 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 - 188, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "МАНИ МЕН" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2024 года по делу № А41-72730/24 возвратить заявителю жалобы с приложенными к ней документами.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его вынесения.
Судья
Е.А. Стрелкова
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка