АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2024 года Дело № А40-258810/2020
Резолютивная часть определения объявлена 27 ноября 2024 года
Определение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2024 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Судьи Кравчук Л.А. (единолично),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Покровским Н.А.,
рассмотрев в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО УК "СД Сервис",
В обособленном споре:
Исковое заявление истца - конкурсного управляющего ООО УК "СД Сервис" Плотниковой Татьяны Александровны к ответчикам:
1) ООО УК "СД Сервис",
2) Гюльназарову Артему Рубеновичу
о признании платежей, совершенных ООО УК "СД Сервис" в пользу Гюльназарова А.Р. в период с 12.02.2021 г. по 18.03.2021 г. на сумму 1 050 000 руб. 00 коп., недействительными сделками и применении последствий их недействительности в виде возврата в конкурсную массу ООО УК "СД Сервис" денежных средств в размере 1 050 000 руб. 00 коп.,
Рассматривается:
Заявление конкурсного управляющего Плотниковой Татьяны Александровны о взыскании судебных расходов с Гюльназарова Артема Рубеновича в размере 50 000 руб.,
При неявке лиц
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2022 года должник ООО УК "СД Сервис" (ОГРН: 1167746145291, ИНН: 7729492346) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Плотникова Татьяна Александровна (ИНН 561507937789, член Ассоциации СРО "ЦААУ", адрес для направления корреспонденции: 460051, Оренбургская область, г. Оренбург, пр. Гагарина, 53).
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" Сообщение об указанном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" № 47 (7248) от 19.03.2022 года, стр. 162.
08.08.2024 (в электронном виде) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Плотниковой Татьяны Александровны о взыскании судебных расходов с Гюльназарова Артема Рубеновича в размере 50 000 руб.
В настоящем судебном заседании подлежал рассмотрению вопрос по проверке обоснованности указанного заявления.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, дело слушалось в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Как следует из материалов дела, Определением суда от 08.04.2024 признана недействительной сделка по перечислению с ООО УК "СД Сервис" в пользу ИП Гюльназарова Артема Рубеновича денежных средств в период с 12.02.2021 г. по 18.03.2021 г. в размере 1 050 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "долг по договору № 7/2020 от 20.07.2020 года". Применены последствия недействительности сделки.
В рамках рассмотрения вышеуказанного спора ООО УК "СД Сервис" были заключены договоры № А40-258810-20-ИСК и № А40-258810-20-ИСК(1) на представление его интересов с оплатой на общую сумму 50 000, 00 руб.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, государственная пошлина, уплаченная ПАО Сбербанк за рассмотрение арбитражным судом заявления о признании Алексеева Игоря Викторовича несостоятельным (банкротом) подлежат возмещению за счет имущества Должника.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, поскольку в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований, заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 106, 110, 184, 185, 223 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Взыскать с Гюльназарова Артема Рубеновича в пользу ООО УК "СД Сервис" 50 000, 00 руб. - судебные расходы.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Председательствующий - судья Л.А. Кравчук
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
