ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2024 года Дело № А40-150602/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2024 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,
судей: Сергеевой А.С., Яниной Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябкиным Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Публичного акционерного общества "МТС-Банк"
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.10.2024
по делу № А40-150602/24
по иску Публичного акционерного общества "МТС-Банк" (ОГРН 1027739053704, 115432, г.Москва, пр-кт.Андропова, д.18 к.1)
к Индивидуальному предпринимателю Щедухину Олегу Анатольевичу (ОГРНИП 317392600033321)
третье лицо: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Кубанский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Морозов Н.С. по доверенности от 09.02.2024
от ответчика: не явился, извещен;
от третьего лица: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд города Москвы обратилось Публичное акционерное общество "МТС-Банк" с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Щедухину Олегу Анатольевичу о взыскании задолженности в размере 2 790 018, 96руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2024 по делу № А40-150602/24 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 965 600руб. и 25.865руб. расходы по госпошлине, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.
При исследовании материалов дела установлено, что между истцом (Банк, Гарант) и ответчиком (Принципал) 10.04.2023 был заключен договор о предоставлении банковской гарантии № 335878-23-EGB, в соответствии с условиями которого Банк предоставил в адрес ФГБОУ ВО "Кубанский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (Бенефициар) безотзывную банковскую гарантию № 335878-23- EGB от 10.04.2023 сроком по 01.02.2024.
В соответствии с условиями Банковской гарантии Банк принял на себя безотзывное обязательство уплатить Бенефициару сумму, не превышавшую 1 965 600руб. в течение 10 рабочих дней с даты получения письменного требования Бенефициара.
09.11.2023 в Банк поступило письменное требование Бенефициара об уплате 1 965 600руб. по Банковской гарантии.
В соответствии с п. 1.9. Правил предоставления продукта "Экспресс-гарантии" в рамках программы кредитования малого бизнеса в ПАО "МТС-Банк" введенных в действие 29.09.2019 (Правила), которые размещены в сети Интернет на официальном сайте https://www.mtsbank.ru/, документооборот между Банком и Принципалом осуществляется в электронном виде.
Согласно п. 7.2.3. Правил Гарант обязался уплатить по письменному требованию Бенефициара, предъявленному до окончания определенного в Гарантии срока, указанные в требовании денежные средства в соответствии с условиями Гарантии и незамедлительно письменно уведомить Принципала о совершенном платеже (при условии соответствия требования Бенефициара и приложенных к нему документов условиям Гарантии).
24.11.2023 Банк перечислил на счет Бенефициара денежную сумму в размере 1 965 600руб., что подтверждается платежным поручением № 977704 от 24.11.2023.
В соответствии с п. 8.2.2. правил Принципал обязался в случае исполнения, полного или частичного, Гарантом своих обязательств перед Бенефициаром по Гарантии в соответствии с условиями Гарантии, своевременно возместить Гаранту денежные средства, уплаченные Гарантом Бенефициару, а также уплатить Гаранту проценты в соответствии с п. 10.4 Договора. Принципал обязан без каких-либо удержаний или зачетов уплатить Гаранту указанные суммы.
14.05.2024 Банк направил в адрес Ответчика письменное требование № И-25- 1336/24-(0) об уплате средств, перечисленным Банком в адрес Бенефициара, однако, данное требование ответчиком удовлетворено не было.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из того, что истец в просительной части иска просит взыскать задолженность в сумме 2 790 018, 96руб., в то время как к мотивированной части искового заявления, а также документов приложенных к иску, усматривается, что фактически сумма задолженности составляет 1 965 600руб.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно части 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.
Частью 2 данной статьи установлено, что гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.
Согласно п. 10.4. Правил в дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией, Принципал обязан уплатить Гаранту проценты по ставке 20 процентов годовых на суммы, уплаченные Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты Гарантом денежных средств Бенефициару, и до истечения срока, указанного в пп. 10.5.1 п. 10.5 настоящего Договора (включительно), либо до даты возмещения в означенный период времени сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией (включительно).
Проценты начисляются на сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией исходя из фактического количества календарных дней в соответствующем календарном месяце и действительного числа календарных дней в году. Проценты подлежат уплате Принципалом не позднее даты полного фактического погашения суммы, уплаченной Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией. Обязательства Принципала, указанные в настоящем разделе Договора и выраженные в иностранной валюте, подлежат исполнению в рублях по курсу Банка России на дату платежа.
Пунктом 11.1. Правил установлено, что в случае просрочки исполнения Принципалом обязанности по уплате сумм возмещения по Договору Гарант вправе потребовать от Принципала уплаты неустойки в размере 0, 3% (Ноль целых три десятых) процента от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно материалам дела, 28.11.2023 и 14.05.2024 банк направил в адрес ответчика письменные требования о возмещении уплаченных по гарантии денежных средств, перечисленных банком в адрес бенефициара, однако, указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения (том1 л.д.18-19).
В направленных принципалу требованиях, банком указана сумма задолженности по гарантии - 1 965 600руб. и сумма просроченной задолженности по процентам - 7 539, 29руб., также указана возможность взыскание неустойки в соответствии с п.11.1 Правил, за несвоевременное исполнение принципалом обязательства по возмещению уплаченных гарантом денежных средств.
Кроме того, истцом к иску приложен расчет суммы исковых требований (том1 л.д.8-9), согласно которому задолженность в размере 2 790 018, 96руб. состоит из:
суммы просроченной задолженности по БГ - 1 965 600руб.;
суммы просроченной задолженности по процентам - 7 539, 29руб.;
суммы рассчитанных пеней за несвоевременный возврат БГ - 813 758, 40руб.;
суммы рассчитанных пеней за несвоевременный возврат процентов - 3 121, 27руб.
Тот факт, что истец не расписал в просительной части иска суммы процентов и неустойки, а ограничился указанием общей суммы задолженности, при наличии в тексте иска обоснование наличия права на взыскание процентов и неустойки с приложением к иску расчета, не свидетельствует о необоснованности указанных требований.
Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, требования истца о взыскании задолженности в размере 1 965 600руб. и суммы просроченной задолженности по процентам в размере 7 539, 29руб. законны, доказаны и подлежат удовлетворению.
В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по договору банковской гарантии, требования истца о взыскании пени за несвоевременный возврат гарантии в размере 813 758, 40руб. и пени за несвоевременный возврат процентов в размере 3 121,27руб. подлежат удовлетворению, в соответствии с п.11.1 Правил.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.10.2024 по делу № А40-150602/24 отменить.
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Щедухина Олега Анатольевича в пользу Публичного акционерного общества "МТС-Банк" задолженность в размере 2 790 018, 96руб., расходы по уплате госпошлины по иску в размере 36 950руб., по апелляционной жалобе в размере 30 000руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа
Председательствующий судья: Е.А. Сазонова
Судьи: А.С. Сергеева
Е.Н. Янина
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
