ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2024 года Дело № А40-26899/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей Е.В. Ивановой, Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дохалова Т.К. на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2024 по делу № А40-26899/18, вынесенное судьей И.А. Беловой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дохалова Тиграна Карловича,

об обязании Дохалова Тиграна Карловича предоставить финансовому управляющему доступ в жилое помещение,

при участии в судебном заседании:

от Дохалова Т.К. - Салямов А.А. по дов. от 26.09.2024

Иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2018 гражданин Дохалов Тигран Карлович (24.05.1963г.р., место рождения: г.Москва, адрес: г.Москва, ул. Саянская д.20 корп.1 кв.30) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Грунь Дмитрий Валерьевич (ИНН 773606539015, почтовый адрес: 105082, Москва, Балакиревский переулок, д. 19, офис 304). Сообщение об этом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 02.06.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 арбитражный управляющий Грунь Дмитрий Валерьевич отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника Дохалова Тиграна Карловича, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Лазарев Дмитрий Вячеславович (почтовый адрес: 603122, г. Нижний Новгород, а/я 39).

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего о предоставлении доступа в принадлежащие должнику помещения:

- жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Ивановское, ул. Саянская, д. 20, кв. 30, кад.номер 77:03:0006023:7148,

- нежилое помещение (гараж-бокс № 292), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Сталеваров, д. 1К, кад.номер 77:03:0006025:11152..

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2024 суд обязал должника предоставить финансовому управляющему доступ в жилое помещение, принадлежащее Дохалову Тиграну Карловичу, расположенное по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Ивановское, ул. Саянская, д. 20, кв. 30, кад.номер 77:03:0006023:7148, и нежилое помещение (гараж-бокс № 292), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Сталеваров, д. 1К, кад.номер 77:03:0006025:11152, передать ключи от указанных объектов недвижимости и правоустанавливающие документы.

Дохалов Т.К. не согласился с судебным актом первой инстанции и подал апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2024, в которой просит судебный акт отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Саянская, д. 20. кв. 30, кад.номер 77:03:0006023:7148, является для гражданина-должника единственным пригодным для постоянного проживания имуществом, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Указывает, что Финансовый управляющий доказательств наличия в собственности Должника иного пригодного для жизни жилого помещения, не включённого в конкурсную массу, суду не представил.

На основании изложенного апеллянт просит судебный акт отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции поступил финансового управляющего должника на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Дохалова Т.К. поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 - АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 AПK РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, которая корреспондирует праву финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, закрепленному в пункте 7 названной статьи.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 постановления Пленума N 45 от 13.10.15 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление № 45), целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником какихлибо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу положений пункта 39 постановления № 45 при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Обращаясь в адрес Арбитражного суда города Москвы с заявлением об обязании должника обеспечить доступ финансовому управляющему в помещения, финансовый управляющий должника мотивировал требование тем, что ему не представляется возможным получить доступ в помещения должника.

Заявитель указывал, что Дохалову Т.К. на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира), кад.номер 77:03:0006025:11152, расположенная по адресу: 111555, г. Москва, ул. Саянская, д.20, кв.30.

12.08.2024 собранием кредиторов должника было принято решение об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина Дохалова Т.К., а именно - квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Ивановское, ул. Саянская, д. 20, кв. 30, кад.номер 77:03:0006023:7148, а также нежилого здания (гараж-бокс № 292), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сталеваров, д. 1К, кад.номер 77:03:0006025:11152.

Сообщение об утверждении вышеупомянутого Положения было размещено финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ 15.08.2024 (сообщение № 15092026).

Так, поскольку вышеупомянутые помещения, а также ключи от них финансовому управляющему не переданы, доступа к ним не имеется, указанное обстоятельство в будущем может затруднить ознакомление с имуществом участников торгов и реализацию имущества в целом.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из необходимости исполнения финансовым управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, которые обусловлены целями процедуры реализации имущества гражданина-должника, а также исходя из того, что беспрепятственный доступ финансовому управляющему должником не обеспечен. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявления финансового управляющего об обязании должника обеспечить доступ в помещения.

В своей апелляционной жалобе апеллянт ссылается на то обстоятельство, что квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Саянская, д. 20, кв. 30. кад.номер 77:03:0006023:7148, является для Должника единственным пригодным для постоянного проживания помещением, в связи с чем, обладает статусом исполнительного иммунитета.

Вместе с тем, вопреки позиции апеллянта, вопрос о наличии у спорного объекта недвижимости статуса исполнительного иммунитета не имеет правового значения при рассмотрении требования финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику помещения.

Как указывалось ранее, 12.08.2024 собранием кредиторов Дохалова Т.К. утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина Дохалова Т.К., а именно - квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Ивановское, ул. Саянская, д. 20, кв. 30, кад.номер 77:03:0006023:7148, а также нежилого здания (гараж-бокс № 292), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сталеваров, д. 1К, кад.номер 77:03:0006025:11152.

Как следует из пояснений финансового управляющего должника, о проведении собрания кредиторов должник, а также его представители были надлежащим образом уведомлены, что подтверждается соответствующими почтовыми квитанциями.

В силу п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве сведения об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества включаются финансовым управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Далее, 15.08.2024, во исполнение п.1 ст. 213.26 Закона о банкротстве, финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ размещено сообщение № 15092026 об утверждении вышеупомянутым собранием кредиторов Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина Дохалова Т.К., а именно - квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Ивановское, ул. Саянская, д. 20, кв. 30, кад.номер 77:03:0006023:7148, а также нежилого здания (гараж-бокс № 292), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сталеваров, д. 1К, кад.номер 77:03:0006025:11152.

Согласно п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве, в течение двух месяцев с даты включения указанных сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разногласиях относительно утвержденного положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина.

По результатам разрешения разногласий арбитражный суд выносит определение об утверждении положения о порядке, об условиях, о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества. Указанное определение может быть обжаловано.

Однако Дохалов Т.К. с заявлением о разногласиях относительно утвержденного положения в установленный законом срок не обратился. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно обязал должника предоставить финансовому управляющему доступ в жилое и нежилое помещение, а также передать ключи от указанных объектов недвижимости и правоустанавливающие документы.

Между тем, иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как, не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права, а выражают лишь несогласие с ними, основаны на неверном толковании заявителем норм действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при вынесении обжалуемого определения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 270 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены решения, определения арбитражного суда первой инстанции являются, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, определении обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2024 по делу № А40-26899/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Ю.Н. Федорова

Судьи: Е.В. Иванова

Ж.В. Поташова

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка