ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2024 года Дело № А40-56833/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2024 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2024 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Верстова М.Е.(единолично),
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Киселевой Елизаветы Сергеевны
на определение Арбитражного суда г. Москвы от "10" сентября 2024г.
по делу № А40-56833/2022, принятое судьёй В.А. Лаптевым
по иску Киселевой Елизаветы Сергеевны
к Обществу с ограниченной ответственностью "Фонд инвестиций и недвижимости"
(ИНН 7705687089, ОГРН 1057748259590)
третьи лица: Компания "Самирель Трейдинг ЛТД", Горохова З.М.,
Любчиков С.Б., Европейцев Л.В.
о взыскании действительной стоимости доли
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Волохов Б.С. по доверенности от 07.10.2022;
от ответчика: не явился, извещен;
от третьих лиц: Европейцев Л.В. лично, по паспорту, от остальных- не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
Киселева Елизавета Сергеевна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ И НЕДВИЖИМОСТИ" (ИНН: 7705687089) о взыскании действительной стоимости доли. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Компания "САМИРЕЛЬ ТРЕЙДИНГ ЛТД" (Company SAMIREL TRADING LTD) Место нахождения: Агиас Филаксеос энд Зинонос Россиди, 2, 1-ый этаж, 3082, г. Лимассол, Кипр (Agias Fylaxeos & Zinonos Rossidi, 2, 1st floor, 3082, Limassol, Cyprus), Горохова Зоя Михайловна(ИНН 770302696878).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2023 года производство по настоящему делу № А40-56833/22-45-366 приостановлено в связи со смертью третьего лица (Гороховой З.М.) до определения правопреемника Гороховой З. М. В апелляционном порядке определение не обжаловалось и вступило в законную силу. Определением от 27.06.2024 г. суд назначил судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу № А40-56833/22.
Определением Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении заявления Киселевой Елизаветы Сергеевны об исключении Гороховой З.М. из числа третьих лиц отказано. В удовлетворении заявления Киселевой Елизаветы Сергеевны о возобновлении производства по делу № А40-56833/22 отказано.
Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить Определение Арбитражного суда города Москвы, и возобновить производство по делу.
Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель третьего лица
возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом. Согласно ст. 145 АПК РФ, производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных п. 1 части 1 ст. 143 АПК РФ на срок до вступления в законную силу судебного акта соответствующего арбитражного суда. В соответствии с ст. 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу после устранения обстоятельств, послуживших основаниями для приостановления, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях от 02.07.1998 N 20-П, от 10.12.1998 N 27-П, от 17.11.2005 N 11- П, рассмотрение дела без участия лиц, о правах и об обязанностях которых принято решение, ограничивает их конституционное право на судебную защиту, искажает саму суть правосудия, является отступлением от гарантированных статьями 19 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. В силу универсальности названных принципов данная правовая позиция распространяется на все виды судопроизводства.
Как следует из материалов дела, Судом у нотариуса города Москвы Хамидуллину Айгуль Амировну запрошены сведения о круге лиц, принявших после смерти Гороховой Зои Михайловны (ИНН 770302696878) наследство, а также представить (при наличии) копии свидетельства на наследственное имущество (доля в ООО "ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ И НЕДВИЖИМОСТИ" (ИНН: 7705687089)).
В ответе на запрос исх. № 109 от 10.10.2023 г. указано, что по состоянию на 10.10.2023 г. с заявлениями о принятии наследства после умершей Гороховой З.М. обратились Ложникова Лариса Юрьевна, Европейцева Полина Леонидовна, Нурдинов Бактияр Муканбетович. Свидетельства о праве на наследство после смерти Гороховой З. М. не выдавались.
Представителем ответчика в материалы дела представлен ответ на адвокатский запрос исх. № 51 от 06.06.2024 г., в котором указано, что наследственное дело было изъято 15.01.2024г. на основании постановления судьи Никулинского районного суда города Москвы Бобкова А. В. в рамках уголовного дела № 12301450007001319, возбужденного 21.11.2023 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.
Судом также принято во внимание, что на сайте Пресненского районного суда г. Москвы имеются сведения о том, что между наследниками к имуществу Гороховой З.М. имеется спор о правах на наследственное имущество.
Суд указал в определении, что круг правопреемников Гороховой З.М. не может быть определен до разрешения Пресненским районным судом дела № 02-2923/2024.
Рассмотрение и разрешение дела в отношении прав и обязанностей лица, не привлеченного к участию в деле, с очевидностью нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права. Подобная практика вступает в противоречие и с общепризнанными принципами и нормами международного права, гарантирующими каждому право на справедливое правосудие (пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пункт 2 статьи 4 протокола № 7 к данной конвенции).
В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц является наличие возможности влияния судебного акта по существу спора на права и обязанности третьих лиц по отношению к одной из сторон спора. Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.
Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.
Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от "10" сентября 2024г. по делу № А40-56833/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья: М.Е. Верстова
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
