ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2024 года Дело № А40-51251/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головкиной О.Г.,

судей Алексеевой Е.Б., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабарыкиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2024 г. по делу № А40-51251/24 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Город" к Обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" об обязании передать техническую документацию

при участии в судебном заседании: от истца Иванов М.В. (приказ № 1 от 12.12.2017 г.); от ответчика Склизков Н.Д. (по доверенности от 21.08.2024 г.)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Город" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт", с учетом принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, об обязании передать техническую документацию на индивидуальный тепловой пункт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Видное, ул. Завидная, д. 17, а именно акты приемки скрытых работ, испытаний и наладки тепловых энергоустановок и тепловых сетей; акты испытаний технологических трубопроводов, систем горячего водоснабжения, отопления, вентиляции; акты приемочных комиссий; исполнительные чертежи тепловых энергоустановок и тепловых сетей; технические паспорта тепловых энергоустановок и тепловых сетей; технический паспорт теплового пункта; инструкции по эксплуатации тепловых энергоустановок и сетей, а также должностные инструкции по каждому рабочему месту и инструкции по охране труда; паспорта на контрольно-измерительные приборы тепловых энергоустановок с отметкой о периодических поверках и произведенных ремонтах; журналы записи результатов поверок, калибровок и ремонтов приборов; оперативный журнал; перечень оборудования, находящегося в оперативном управлении и ведении диспетчера; программа переключения; схемы тепловых камер (насосных станций, тепловых пунктов); журнал обходов тепловых сетей; журнал распоряжений; журнал учета работ по нарядам и распоряжениям; журнал заявок на вывод оборудования из работы; журнал дефектов и неполадок с оборудованием; температурный график центрального регулирования системы теплоснабжения; пьезометрические графики; режимная карта; график ограничений и отключений; журнал учета проведения противоаварийных и противопожарных тренировок; журнал учета состояния контрольно-измерительных приборов и автоматики; журнал учета качества питательной, подпиточной, сетевой воды, пара и конденсата; ведомости учета суточного отпуска тепловой энергии и теплоносителя на источнике теплоты; журнал учета тепловой энергии и теплоносителя в водяных (паровых) системах теплопотребления; о взыскании с ответчика на случай неисполнения решения суда судебной неустойки в размере 15 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2024 г. исковые требования удовлетворены частично, с учетом установления судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до момента фактического исполнения.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске, ссылаясь на то, что техническая документация истребована раннее арбитражным судом по делу А40-170993/2021; часть документов, заявленных в исковом заявлении, пересекается с документами, истребованными в рамках дела А40-170993/2021; перечень документов, истребуемых истцом, не являются обязательными для хранения и передачи вновь избранной управляющей организации; часть документов является оперативной (эксплуатационной) и не может быть восстановлена ответчиком.

Истец против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом № 1 от 29.05.2021 г., ООО "УК "Наш Город" выбрано в качестве управляющей организации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Видное, ул. Завидная, д. 17.

В соответствии с решением Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" от 30.07.2021 г. № Р001 -7853371827 - 46033588 в реестр лицензий с 01.08.2021 г. внесены сведения об осуществлении ООО "УК "Наш Город" предпринимательской деятельности по управлению вышеуказанным многоквартирным домом.

Ранее управление многоквартирным домом осуществлялось ответчиком, что не оспаривается сторонами.

В силу п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Письмом исх. № 18 от 01.02.2024 г. истцом предложено ответчику передать техническую документацию на индивидуальный тепловой пункт.

Ответчиком не передана истцу необходимая документация в полном объеме.

Поскольку ответчиком не представлены в материалы дела доказательства совершения необходимых действий и передачи необходимой для обслуживания индивидуального теплового пункта документации истцу в соответствии с требованиями ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, заявленные требования об обязании передать документацию удовлетворены судом в полном объеме.

Истцом заявлено требование о присуждении судебной неустойки в размере 15 000 руб. за каждый день неисполнения обязательства.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу относительно того, что неустойка за неисполнение судебного акта в размере 15 000 руб. за каждый день неисполнения является чрезмерной и посчитал возможным установить судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до момента фактического исполнения.

Таким образом, судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены частично.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Доводы жалобы в части того, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2024 г. по делу № А40-51251/24 уже была истребована техническая документация на многоквартирный дом, не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку судом по настоящему делу удовлетворено требование об истребовании технической документации на индивидуальный тепловой пункт, которая не истребовалась в деле № А40-170993/21.

Предмет исковых требований по настоящему делу и делу № А40-170993/21 разный, поскольку в деле № А40-170993/21 истребовалась общая документация на многоквартирный дом, паспорта котельного хозяйства и котловые книги, которые указаны в п. 1.5.1 постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. № 170 не истребовались, а в настоящем деле № А40-51251/2024 истребовалась техническая документация на индивидуальный тепловой пункт, который располагается в подвале дома.

Индивидуальный тепловой пункт входит в состав общего имущества жильцов дома, через него происходит подогрев горячего водоснабжения и отопления до нужных температур, соответственно документы на него входят в состав документов, связанных с управлением многоквартирного дома.

СП 510.1325800.2022 "Тепловые пункты и системы внутреннего теплоснабжения" раскрывает понятие теплового пункта, ИТП:

3.1.2 тепловой пункт: Помещение с комплектом оборудования, расположенное в обособленном помещении здания, состоящее из элементов тепловых энергоустановок, обеспечивающих присоединение этих установок к тепловой сети, позволяющее обеспечивать учет и регулирование расхода тепловой энергии и теплоносителя, управлять режимами теплопотребления, изменять температурный и гидравлический режимы в сетях внутреннего теплоснабжения.

3.1.3 индивидуальный тепловой пункт; ИТП: Тепловой пункт, предназначенный для присоединения к тепловым сетям, как правило, по независимой схеме систем отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и технологических теплоиспользуюших установок одного здания или его частей.

СП 89.13330.2016 "Котельные установки" раскрывает понятие котельной:

3.5 котельная: Источник тепловой энергии, состоящий из здания или нескольких зданий и сооружений с котельными установками и вспомогательным техническим оборудованием, инженерными коммуникациями, предназначенными для генерации тепловой энергии путем сжигания органического топлива.

Котельная изготавливает тепло, она устанавливается на относительно большой территории и обслуживает несколько объектов. Для передачи тепла к наиболее удаленным точкам используется трубопроводная сеть.

ИТП, в свою очередь, устанавливается непосредственно на объекте потребления тепла и служит для изменения температурного режима, но не для самостоятельного изготовления тепла. В многоквартирном доме по адресу: г. Видное, ул. Завидная, 17 отсутствует котельная, а имеется ИТП.

Паспорта котельного хозяйства и котловые книги, которые указаны в п. 1.5.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, входят в состав технической и иной документации на многоквартирный дом, что ответчик в своей апелляционной жалобе не оспаривает, однако в многоквартирном доме, расположенном по адресу:

г. Видное, ул. Завидная, д. 17, отсутствует котельная, а имеется индивидуальный тепловой пункт, перечень технической документации, на который предусмотрен п. 2.8. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (утв. Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 г. № 115).

Ответчик, возражая относительно истребования документов, ссылаясь на то, что данные документы частично истребованы судом по делу № А40-170993/21.

Отклоняя доводы жалобы в указанной части, апелляционный суд полагает, что указанные ответчиком документы и документы, истребованные в рамках дела № А40-170993/21 имеют разные основания.

Так, в настоящем деле истец истребует акты приемки скрытых работ, испытаний и наладки тепловых энергоустановок и тепловых сетей.

Довод ответчика относительно того, что вышеуказанный документ является идентичным документам, которые ранее истребованы, а именно документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, несостоятелен, поскольку истец истребует акты именно на индивидуальный тепловой пункт, который является частью общего имущества, а не общие акты на весь на многоквартирный дом.

В настоящем деле истец истребует акты испытаний технологических трубопроводов, систем горячего водоснабжения, отопления, вентиляции;

Довод ответчика о том, что вышеуказанный документ является идентичным документам, которые ранее истребованы, а именно: актам осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра, актам технических осмотров, несостоятелен. В рассматриваемом случае истец истребует акты испытаний именно на индивидуальный тепловой пункт, который является частью общего имущества, а не общие акты коммуникаций на весь многоквартирный дом.

В настоящем деле истец истребует акты приемочных комиссий, возражений по данному пункту у ответчика не имеется.

В настоящем деле истец также истребует исполнительные чертежи тепловых энергоустановок и тепловых сетей.

Довод ответчика о том, что вышеуказанный документ является идентичным документам, которые ранее истребованы, а именно проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома, схемы внутридомовьгх сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, теплоснабжения, электроснабжения, вентиляции, несостоятелен, поскольку истец истребует исполнительные чертежи тепловых энергоустановок и тепловых сетей, расположенных в индивидуальном тепловом пункте, который является частью общего имущества, а не всю проектную документацию на весь многоквартирный дом.

В настоящем деле истец истребует технические паспорта тепловых энергоустановок и тепловых сетей, технический паспорт теплового пункта, паспорта на контрольно-измерительные приборы тепловых энергоустановок с отметкой о периодических поверках и произведенных ремонтах.

Довод ответчика о том, что вышеуказанные документы являются идентичными документам, которые ранее истребованы, а именно: проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома, несостоятелен, поскольку истец истребует технические паспорта тепловых энергоустановок и тепловых сетей, технический паспорт теплового пункта, паспорта на контрольно-измерительные приборы тепловых энергоустановок с отметкой о периодических поверках и произведенных ремонтах, а не всю проектную документацию на весь многоквартирный дом. Кроме того, котельная и индивидуальный тепловой пункт это разные объекты.

В настоящем деле истец истребует инструкции по эксплуатации тепловых энергоустановок и сетей, а также должностные инструкции по каждому рабочему месту и инструкции по охране труда.

Довод ответчика о том, что вышеуказанный документ является идентичным документам, которые ранее истребованы, а именно: инструкции по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно- коммунального хозяйства, несостоятелен. В рассматриваемом случае истец истребует инструкции по эксплуатации тепловых энергоустановок и сетей, а также должностные инструкции по каждому рабочему месту и инструкции по охране труда, данные документы относятся к индивидуальному тепловому пункту, который является частью общего имущества, в то же время ранее истребована инструкция на весь многоквартирный дом.

Истец истребует журналы записи результатов поверок, калибровок и ремонтов приборов, оперативный журнал, журнал обходов тепловых сетей.

Довод ответчика о том, что вышеуказанный документ является идентичным документам, которые ранее истребованы, а именно: акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-техничеекого и иного оборудования, на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра; акты технических осмотров, несостоятелен. В рассматриваемом случае истребуемые журналы относятся к индивидуальному тепловому пункту, в то же время вышеуказанные ранее истребованные документы относятся к коммуникациям на весь многоквартирный дом.

В настоящем деле истец истребует: перечень оборудования, находящегося в оперативном управлении и ведении диспетчера; схемы тепловых камер (насосных станций, тепловых пунктов);

Довод ответчика, о том, что вышеуказанные документы является идентичными документам, которые ранее истребованы, а именно проектной документации (копия проектной документации) на многоквартирный дом, соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома, схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, теплоснабжения, электроснабжения, вентиляции, несостоятелен, поскольку истец истребует схемы конкретного оборудования, расположенного в индивидуальном тепловом пункте, а не всю проектную документацию на весь многоквартирный дом.

Ответчик в жалобе указывает также про перечень камер и каналов, подверженных опасности и проникновению газа. Однако истец данный документ не истребовал, газ и в данном многоквартирном доме отсутствует.

В настоящем деле истец истребует программу переключения, журнал распоряжений, ответчик в отношении данных пунктов возражений не заявил.

В настоящем деле истец также истребует журнал учета работ по нарядам и распоряжениям.

Довод ответчика о том, что вышеуказанные документы является идентичными документам, которые ранее истребованы, а именно: документы (акты) о приемке результатов работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, несостоятелен, поскольку истец истребует журнал учета работ по нарядам и распоряжениям который ведется при эксплуатации на индивидуальном тепловом пункте, а истребованные ранее документы относятся к коммуникациям на весь многоквартирный дом. В настоящем деле истец истребует пьезометрические графики.

Довод ответчика о том, что вышеуказанные документы является идентичными документам, которые ранее истребованы, а именно: проектной документации (копия проектной документации) на многоквартирный дом, соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома инструкции по эксплуатации многоквартирного дома, несостоятелен. Пьезометрический график представляет собой графическое изображение напоров в тепловой сети относительно местности, на которой она проложена, а именно в индивидуальном тепловом пункте, а не проектную документацию навесь многоквартирный дом.

В настоящем деле истец истребует режимную карту.

Довод ответчика о том, что режимная карта является идентичной документам, которые ранее истребованы, а именно: проектной документации (копия проектной документации) на многоквартирный дом, соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома, инструкции по эксплуатации многоквартирного дома, несостоятелен. Истец истребует режимную карту, а именно документ, содержащий перечень оптимальных значений параметров для достижения надежной и экономичной эксплуатации тепловых энергоустановок, составленный по результатам режимно-наладочных испытаний, а не проектную документацию на весь многоквартирный дом.

Ответчик не заявляет возражений в отношении истребования со ссылкой на дело № А40-170993/21: журнала заявок на вывод оборудования из работы; журнала дефектов и неполадок с оборудованием; температурного графика центрального регулирования системы теплоснабжения; графика ограничений и отключений; журнала учета проведения противоаварийных и противопожарных тренировок; журнала учета состояния контрольно-измерительных приборов и автоматики; журнала учета качества питательной, подпиточной, сетевой воды, пара и конденсата; ведомостей учета суточного отпуска тепловой энергии и теплоносителя на источнике теплоты; журнала учета тепловой энергии и теплоносителя в водяных (паровых) системах теплопотребления.

Ответчик полагает, что часть документов передана истцу по акту приема-передачи, приводятся наименования данных документов, однако данные документы не имеют отношения к индивидуальному тепловому пункту, кроме того, это разные по наименованию и содержанию документы.