А40-199138/2024 от 19 декабря 2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2024 года Дело № А40-199138/2024

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу

ООО "Первая международная транспортная компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2024

по делу № А40-199138/24,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Транспортная компания Изотранс" (105082, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Фридриха Энгельса, д. 75, стр. 21, помещ. 1/8, ОГРН: 1195081093680, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2019, ИНН: 5024201643)

к ООО "Первая международная транспортная компания" (690012, Приморский край, г.о. Владивостокский, г. Владивосток, ул. Калинина, д. 42/7, офис 315, ОГРН: 1152543009002, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2015, ИНН: 2543070565)

о взыскании неустойки в размере 920 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Транспортная компания Изотранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Первая международная транспортная компания" о взыскании штрафа в размере 920 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2024 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 368 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 21 400 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Просит решение суда оставить без изменений.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с договором № 19/04/2022 от 19.04.2022, заключенным между ООО "ТК Изотранс" и ООО "ПМТК", Исполнитель оказывает Заказчику услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок Грузов Заказчика, перевозимых в Вагонах, предоставляемых Исполнителем по территории Российской Федерации, за пределами Российской Федерации, международных перевозок, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории иностранного государства на территорию иного иностранного государства (п. 2.1. договора).

В период с октября 2023 г. по январь 2024 г. Исполнитель предоставил Заказчику вагоны для осуществления транспортировки (перевозки) груза со станции Океанская, Первая Речка при внутрироссийских перевозках, что подтверждается Универсальными передаточными документами (УПД) №№ 53 от 03.12.2023, 55 от 08.12.2023, 56 от 11.12.2023, 58 от 12.12.2023, 20 от 31.01.2024.

Согласно п. 5.4 договора, с учетом Протокола согласования разногласий к договору, Заказчик обязан обеспечить погрузку каждого вагона в течение 7 (семь) суток с момента подачи под погрузку на подъездные пути Заказчика (место погрузки) до момента отправки его в груженом состоянии на железнодорожную станцию отправления и день отправки вагона на железнодорожную станцию назначения не включается в период нахождения вагона под погрузкой.

Пунктом п. 5.5 договора, с учетом Протокола согласования разногласий к договору, Заказчик обязан обеспечить разгрузку предоставленных Исполнителем вагонов в течение 120 (ста двадцати) часов с момента подачи груженого вагона под выгрузку.

Датой оказания услуг является дата штемпеля станции отгрузки на перевозочном документе (накладной) при отправке груженого вагона (п. 6.4 договора).

В нарушение требований вышеуказанных договорных норм Заказчик не обеспечил своевременно на станции погрузки отправку груженых вагонов, а на станции выгрузки своевременную разгрузку вагонов принадлежащих Исполнителю.

Расчет с указанием количества и номеров вагонов и иных сведений, предусмотренных договором, представлен в материалы дела.

Каждая из Сторон несет ответственность за исполнение своих обязанностей, возложенных на нее Настоящим договором, (п.7.1).

Пунктом 7.5 договора установлена ответственность Заказчика перед Исполнителем в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждые сутки превышения нормативного срока нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой, указанных в пп. 5.4-5.5 договора.

Размер штрафа, начисленного Исполнителем Заказчику в соответствии с условиями договора, согласно прилагаемому расчету составляет 920 000 рублей.

Претензионные требования оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, расчеты произведены верно, в то время как ответчик доводы иска документально не опроверг. При этом, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд посчитал возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащих взысканию пени до 368 000 руб.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Вопреки аргументам заявителя жалобы, расчет истца подтверждается Универсальными передаточными документами №№ 53 от 03.12.2023, 55 от 08.12.2023, 56 от 11.12.2023, 58 от 12.12.2023, 20 от 31.01.2024.

Ответчик, в свою очередь, представил в материалы дела только контррасчет по делу без приложений к нему ведомостей подачи и уборки вагонов, памяток приемосдатчика, касающихся подачи и уборки спорных вагонов, а так же уведомлений о завершении грузовых операций или передаче вагонов на железнодорожный выставочный путь, акты общей формы, а так же иных документов подтверждающих его позицию по делу.

Ответчик добровольно принял на себя обязательство обеспечить своевременную отправку вагонов. В случае превышения установленного сторонами срока использования вагонов сторонами предусмотрена дополнительная плата.

Заключив договор с условием об обязанности возвратить вагоны в течение определенного срока, установив плату в случае превышения согласованного срока использования, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В данном случае, ответчик, приняв на себя обязательства своевременно отправить вагоны, должен был наладить со своими контрагентами договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременному освобождению железнодорожных путей для отправки вагонов. Заключая договор, ответчик должен был учитывать все технологические возможности приема и отправки вагонов, порядка оформления документов, а также должен был учитывать возможность предъявления к оплате стоимости услуги по сверхнормативному использованию вагонов.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок (абзац 3 пункт 1 статьи 2 ГК РФ), в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

В силу ст. 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную.

По прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю (ст. 36 УЖТ РФ).

Именно ответчик должен и может представить документы в случае выражения им несогласия со сроками сверхнормативного пользования вагонами, указанными Истцом как в претензии, так и при подаче иска.

Относительно довода ответчика о различии номеров договоров между ООО "ТК Изотранс" к ООО "ПМТК" суд установил следующее.

Договор № 19/04/2022 от 19.04.2022 о предоставлении подвижного состава, представленный истцом в материалы дела и договор № 26/05/2024 от 26.05.2022, представленный ответчиком идентичны.

Кроме того, Ответчик не оспаривает текст договора, а так же протокол разногласий к договору. Фактическая разница в договорах истца и ответчика - дата и номер.

При таких обстоятельствах, следует вывод, что доводы апелляционной жалобы получили надлежащую правовую оценку со стороны суда первой инстанции, и оснований для их переоценки не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение о частичном удовлетворении иска с учётом снижения суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2024 по делу

№ А40-199138/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья Б.В. Стешан

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка