АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2024 года Дело № А40-84270/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2024
Полный текст постановления изготовлен 11.12.2024
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего - судьи Красновой С.В.
судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,
при участии в заседании:
от Гусевой Г.В.: не явился, извещен,
от Управления Росреестра по Москве: Борисов А.А. по дов. от 15.01.2024,
от Гусева А.П.: не явился, извещен,
от Слижевского М.А.: Федоров И.С. по дов. от 24.10.2023,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Гусевой Г.В.
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2024 по делу № А40-84270/2023
по заявлению Гусевой Галины Вячеславовны
к Управлению Росреестра по Москве
об оспаривании действий
третьи лица: Гусев А.П., Слижевский М.А.,
УСТАНОВИЛ:
Гусева Галина Вячеславовна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Росреестра по г. Москве (далее - Управление), оформленное уведомлениями от 28.02.2023 № КУВД-001/2022-51785950/8 и КУВД-001/2022-51785401/8, об отказе в регистрации права собственности Гусевой Галины Вячеславовны на машиноместо № 31 по адресу: г. Москва, ул. Селезневская, д. 22, пом. 1 и машиноместо № 242 по адресу: г. Москва, Ходынский бульвар, дл. 17, пом. 1.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гусев А.П.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2023, с учетом определения об исправлении опечатки от 30.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2024 кассационная жалоба Слижевского Максима Александровича на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023, возвращена заявителю.
Суд кассационной инстанции указал на то, что Слижевским М.А. нарушен порядок последовательного обжалования судебных актов.
Слижевский Максим Александрович в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с апелляционной жалобой, в которой просил привлечь его к участию в деле, решение отменить и принять новый судебный акт.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 апелляционная жалоба Слижевского Максима Александровича принята к производству.
Определением от 30.05.2024 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, так как пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Слижевского М.А., поскольку обжалуемый судебный акт непосредственно затрагивает его права и законные интересы ввиду наличия у него правопритязаний в отношении спорного имущества (машиномест), которое является предметом заключенного между Слижевским М.А. и Абраменко Е.С. договора ипотеки от 02.06.2020.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2023, с учетом определения об исправлении описок от 30.08.2023, отменено. В удовлетворении заявленных требований Гусевой Галины Вячеславовны отказано.
Не согласившись с принятым по делу постановлением от 26.07.2024, Гусева Г.В. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.
Определением от 06.11.2024 судебное заседание было отложено на 04.12.2024.
Определением от 08.11.2024 кассационная жалоба Гусева А.П. возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 04.12.2024 кассационная жалоба Абраменко Е.С., поданная в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Гусев А.П. через систему "Мой Арбитр" направил письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства.
Изучив заявленное ходатайство, выслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия отклонила его как не препятствующее рассмотрению кассационной жалобы по существу.
Гусева Г.В., Гусев А.П. своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Отводов составу суда не поступило.
В судебном заседании представитель Управления, Слижевского М.А. против удовлетворения кассационной жалобы возражали.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.07.2019 по делу № А47-6628/2019 Гусев А.П. признан банкротом.
Гусева Г.В. является конкурсным кредитором по текущему требованию по определению Советского районного суда города Самары от 21.03.2022 по делу № 2-4041/2021.
Гусева Г.В. обратилась в Управление за регистрацией права собственности в отношении машиноместа № 242 пом. I по адресу: г. Москва, Хорошевский, б-р. Ходынский, д. 17 (кадастровый номер 77:09:0005007:2604), (№ КУВД-001/2022-51785950/8), а также за регистрацией прав в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77;01:0004002:3641 (№ КУВД-001/2022-51785401/8) на основании решения арбитра Третейского суда от 18.06.2020.
Уведомлениями государственных регистраторов от 28.02.2023 № КУВД001/2022-51785950/8 и КУВД-001/2022-51785401/8 отказано в регистрации права собственности на указанные выше объекты недвижимости.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд исходил из следующего.
Пуздаев В.А.(истец) обратился в третейский суд с иском к Абраменко Е.С. (ответчик) о признании права собственности, указывая, что 15.05.2020 между сторонами был заключен договор продажи недвижимого имущества, по условиям которого ответчик передал, а истец принял в собственность следующее недвижимое имущество, принадлежащее ответчику: машиноместа № 10 и № 31 по адресу: г. Москва, ул. Селезневская, д. 22, пом. I и машиноместа № 124, № 129, № 242 по адресу: г. Москва, Ходынский бульвар, д. 17, пом. I.
Арбитражным решением от 18.06.2020 исковые требования Пуздаева В.А. удовлетворены, за ним признано право собственности на машиноместа № 10 и № 31 по адресу: г. Москва, ул. Селезневская, д. 22, пом. I и машиноместа № 124, № 129, № 242 по адресу: г. Москва, Ходынский бульвар, д. 17, пом. I.
Пуздаев В.А. обратился с заявлением в суд общей юрисдикции о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда о признании за ним права собственности на машиноместа № 10 и № 31 по адресу: г. Москва, ул. Селезневская, д. 22, пом. I и машиноместа № 124, № 129, № 242 по адресу: г. Москва, Ходынский бульвар, д. 17, пом. I.
Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 04.10.2021 заявление Пуздаева В.А. удовлетворено. Выдан исполнительный лист на основании арбитражного решения арбитра ad hoc Карева В.Ю. от 18.06.2020 по иску Пуздаева В.А. к Абраменко Е.С. о признании права собственности на машиноместа № 10 и № 31 по адресу: г. Москва, ул. Селезневская, д. 22, пом. I и машиноместа № 124, № 129, N 242 по адресу: г. Москва, Ходынский бульвар, д. 17, пом. I ФС № 036126978 от 04.10.2021.
Гусев А.П. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.
Арбитр, избранный сторонами для разрешения конкретного спора (ad hoc), Карев В.Ю. постановлением от 15.09.2021 заявление Гусева А.П. удовлетворил. Произведена замена взыскателя в решении от 18.06.2020 в части машиноместа № 31 по адресу: г. Москва, ул. Селезневская, д. 22, пом. I и машиноместа № 242 по адресу: г. Москва, Ходынский бульвар, д. 17, пом. I с Пуздаева В.А. на Гусева А.П.
Определением Бикинского городского суда Хабаровского края от 27.10.2022, с учетом определением от 31.10.2022 об исправлении опечатки, заявление Пуздаева В.А. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению Пуздаева В.А. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворено.
Произведена замена взыскателя в исполнительном листе серии ФС № 036126978 от 04.10.2021 в части машиноместа № 31 по адресу: г. Москва, ул. Селезневская, д. 22, пом. I и машиноместа № 242 по адресу: г. Москва, Ходынский бульвар, д. 17, пом. I. с Пуздаева В.А. на Гусева А.П., что является основанием для внесения в ЕГРН записи о праве собственности Гусева А.П. на машиноместо № 31 по адресу: г. Москва, ул. Селезневская, д. 22, пом. I и машиноместо № 242 по адресу: г. Москва, Ходынский бульвар, д. 17, пом. I.
Гусева Г.В., ссылаясь на то, что является конкурсным кредитором Гусева А.П., обратилась за государственной регистрацией его прав на спорные машиноместа.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, Слижевский Максим Александрович указал, что он является кредитором Абраменко Е.С. по договору займа от 02.07.2020, который был обеспечен залогом недвижимого имущества: машиноместа № 10 и № 31 по адресу: г. Москва, ул. Селезневская, д. 22, пом. I и машиноместа № 124, № 129, № 242 по адресу: г. Москва, Ходынский бульвар, д. 17, пом. I, право собственности на которые признаны решением третейского суда от 18.06.2020 за Пуздаевым В.А.
20.07.2020 между Абраменко Е.С. (заемщик) и Слижевским М.А. (займодавец) был заключен договор ипотеки.
02.07.2020 займодавец исполнил свои обязательства по договору займа, передав заемщику денежную сумму в размере 3 500 000 руб.
В соответствии с пунктом 4.3 договора займа, в случае неисполнения или просрочки исполнения заемщиком более чем на 10 календарных дней, данное нарушение является основанием к требованию досрочного возврата всей суммы займа.
В случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по договору займа в течение 15 календарных дней с даты предъявления займодавцем такого требования, Займодавец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.
Согласно пункту 5.3 договора займа способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору займа является регистрация в пользу займодавца ипотеки недвижимого имущества, принадлежащего заемщику на праве собственности.
13.07.2020 Абраменко Е.С. и Слижевский М.А. обратились в Управление с заявлением о государственной регистрации ипотеки в отношении машиномест № 31, № 242.
К заявлению были приложены: доверенности от 02.07.2020, от 03.07.2020, договор займа от 02.07.2020, расписка от 02.07.2020, договор ипотеки от 02.07.2020, квитанции об оплате государственной пошлины.
21.07.2020 в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:01:0004002:3641 (машиноместо № 31) и 77:09:0005007:2604 (машиноместо № 242) внесены сведения об ипотеке (залоге недвижимости), основания для приостановления или отказа в осуществлении данных учетно-регистрационных действиях отсутствовали.
Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 20.05.2022 по делу № 2-28/2022 с Абраменко Е.С. в пользу Слижевского М.А. взыскана сумма основного долга по договору займа от 02.07.2020 в размере 3 500 000 руб.; проценты за период с 03.07.2020 по 26.10.2021 в размере 1 686 158 руб. 99 коп.; пени 15 000 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 326 руб. 29 коп., в том числе, обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное недвижимое имущество с установлением начальной продажной стоимости недвижимого имущества в размере 14 216 800 руб., в том числе, на машиноместа, указанные выше.
Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 26.06.2023 по делу № 2-1267/2023 с Абраменко Евгения Сергеевича в пользу Слижевского Максима Александровича взыскано проценты за пользование займом за период с 27.10.2021 по 26.06.2023 в размере 2 448 657 руб. 53 коп.; неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 27.10.2021 по 10.02.2023 в размере 500 000 руб., неустойка за нарушение сроков выплаты процентов за пользование денежными средствами за период с 27.10.2021 по 10.02.2023 в размере 500 000 руб.; а также в счет возврата оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины 22 704 руб. 66 коп.
Указанные выше судебные акты Коптевского районного суда г. Москвы вступили в законную силу.
Для принудительного исполнения судебных постановлений Слижевским М.А. были получены исполнительные листы: серия ФС № 040944653, выдан 26.08.2022; серия ФС № 040955509, выдан 10.08.2023.
В рамках исполнительного производства в соответствии с требованиями статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Слижевскому М.А. предложено оставить за собой спорное имущество, право собственности на которое подлежит государственной регистрации.
Из Управления Росреестра по Москве в адрес Слижевского М.А. было направлено Уведомление за исх. № 07-9749/2023 от 08.12.2023 о том, что произведена регистрация права собственности Гусевой Г.В. на указанные машиноместа: нежилое помещение, назначение - нежилое помещение, общей площадью 45, 5 кв. м; кадастровый номер объекта: 77:01:0004002:3641, расположенное по адресу: г. Москва, р-н Тверской, ул. Селезневская, д. 22, пом. I м/м № 31; нежилое помещение, назначение - нежилое помещение, общей площадью 24,8 кв. м; кадастровый номер объекта: 77:09:0005007:2604, расположенное по адресу: г. Москва, р-н Хорошевский, б-р Ходынский, д. 17, пом. I м/м N 242. Право собственности Абраменко Е.С. на указанные машиноместа прекращено, регистрационные записи об ипотеке в пользу залогодержателя Слижевского М.А. погашены.
Таким образом, в настоящем случае, между лицами участвующими в деле в отношении спорного имущества, заявленного к регистрации, возник спор о праве.
Вместе с тем, согласно абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Согласно части 4 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ) если в отношении объекта недвижимого имущества или права на объект недвижимости осуществлена государственная регистрация ипотеки, то государственная регистрация перехода права собственности на такой объект недвижимости или данного права, возникновения, перехода или прекращения иных обременении такого объекта недвижимого имущества или ограничений данного права, внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о таком объекте недвижимого имущества осуществляются при наличии письменного согласия залогодержателя, если иное не установлено федеральным законом или договором об ипотеке.
При государственной регистрации перехода права собственности на такой объект недвижимости или такого права, возникновения, перехода или прекращения иных обременении на такой объект недвижимого имущества запись, содержащаяся в ЕГРН, о государственной регистрации ипотеки такого объекта недвижимости или такого права сохраняется.
