ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 декабря 2024 года Дело № А41-38524/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2024 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Панкратьевой Н.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания Асалиевым А.Ш.,

при участии в заседании:

от истца - Кузнецов С.В., по доверенности от 08.07.2024, Соколик Л.В., по доверенности от 08.07.2024,

от ответчика - Лебедева Т.В., по доверенности от 03.02.2022, Яковлев А.Д., по доверенности от 25.11.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РИО-Полимер" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2024 года по делу № А41-38524/24, по заявлению Министерства жилищно-коммунального хозяйства по Московской области к ООО "РИО-Полимер" о возмещении,

УСТАНОВИЛ:

Министерство жилищно-коммунального хозяйства по Московской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русское Индустриальное Общество- Полимер" (далее - общество, ООО "РИО-Полимер") со следующим требованием:

- взыскать в пользу Российской Федерации в федеральный бюджет с ООО "РИО-Полимер" 2 159 879, 00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного водному объекту вследствие нарушения водного законодательства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2024 года по делу № А41-38524/24 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "РИО-Полимер" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Общество осуществляет деятельность на основании выданной Министерством лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-V классов опасности № ЛО2000113-50/00269055 от 16.05.2022 в части обработки, сбора, транспортирования и утилизация отходов III-IV класса опасности по адресу: 141255, Московская обл., г Пушкино, деревня Алёшине, тер промзона Алешино, д 1, пом 1.

Министерством экологии и природопользования Московской области ООО "РИО-Полимер" выдано решение о предоставлении притока реки Олыпанка в пользование от 25.01.2021 № 50-09.01.03.004-Р-РСБХ-С-2021-06417/00. Отвод очищенных сточных вод (сброс) после прохождения очистных сооружений механической очистки осуществляется самотеком по заглубленной трубе диаметром 400 мм. в Водный объект.

В 2021 году по результатам административного расследования, проведенного Министерством на основании обращений жителей д. Алешино сельского поселения Ельдигинское Пушкинского г.о. Московской области (вх. от 09.07.2021 № 12ОГ-17606, от 12.07.2021 № 120Г-17695, от 12.07.2021 № 120Г-17694, от 09.07.2021 № 120Г-17605, от 09.07.2021 № 120Г-17614), в ходе которого сотрудниками аккредитованной лаборатории был произведен отбор проб сточной воды в колодце после очистных сооружений, находящийся на территории ООО "РИО-Полимер", воды из трубы, выходящей в Водный объект (место смешения/сброса сточной воды), природной воды из Водного объекта ~ 100 м. ниже от места смешения, природной воды из Водного объекта ~ 50 м. выше от места смешения, установлено, что ООО "РИО-Полимер" осуществляет сброс 2 (двух) загрязняющих веществ в Водный объект, которые не входят в перечень разрешенных для сброса веществ, перечисленных в решении о предоставлении Водного объекта в пользование, ООО "РИО-Полимер" осуществляет сброс загрязняющих веществ в Водный объект - с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленных требованиями решения о предоставлении Водного объекта в пользование, установленные для воды водных объектов рыбохозяйственного значения.

По данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 15.09.2021 № 385/292/ПР/10 по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ и направлен в Красногорский городской суд Московской области.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 18.11.2021 по делу № 5-1719/2021, оставленным без изменений судом апелляционной инстанции, ООО "РИО-Полимер" привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей. Штраф обществом оплачен.

25.02.2022, 11.08.2022, 15.08.2022 Министерством проведены выездные обследования без взаимодействия с контролируемым лицом территории вблизи ООО "РИО-Полимер", в рамках которых специалистами аккредитованной лаборатории отобраны пробы воды в точке сброса сточных вод ООО "РИО-Полимер", а также выше и ниже от точки сброса по течению Водного объекта.

По результатам расчета размера вреда, причиненного Водному объекту, аккредитованной лабораторией ООО "Экоцентр" разработано заключение эксперта от 11.11.2022 № ЭЗ-32аЭ/22, согласно которому размер вреда, причиненного Водному объекту вследствие нарушения водного законодательства - загрязнения его вредными веществами, сбрасываемыми со сточными водами ООО "РИО-Полимер" в Водный объект, за период с 25.02.2022 по 15.08.2022 составил 606 557 руб.

Указанное заключение эксперта направлено для предъявления искового заявления в отношении ООО "РИО-Полимер" в Пушкинскую городскую прокуратуру Московской области.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 05.05.2023 по делу № 2-1087/2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме, ущерб в размере 606 557 рублей ООО "РИО-Полимер" оплачен.

В связи с систематическими непрекращающимися жалобами жителей деревни Алешине на химические неприятные запахи, вызывающие головную боль, а также на сброс обществом неочищенных сточных вод в водный объект, Министерством 28.07.2023, 10.08.2023, 24.08.2023 и 21.09.2023 по адресному ориентиру: Московская область, Пушкинский т.о., вблизи дер. Алешино и прилегающей территории проведены выездные обследования без взаимодействия с юридическим лицом на основании заданий на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 25.07.2023 № ВН-2695, от 09.08.2023 № ВН-2917, от 24.08.2023 № ВН-3062, от 21.09.2023 № ВН-3508, в ходе которых сотрудниками аккредитованной лаборатории отобраны пробы сточной воды, сбрасываемой обществом в Водный объект.

При проведении выездных обследований установлено, что из водовыпуска ООО "РИО-Полимер" в Водный объект поступает жидкость черного цвета, имеющая характерный химический запах, в притоке ниже точки сброса обнаружены скопления пенных масс, имеющих аналогичный запах.

В соответствии с экспертным заключением № ЭЗ-166аЭ/23 от 09.11.2023 установлен факт превышения нормативов качества и предела допустимых концентраций вредных веществ, установленных для воды водных объектов рыбохозяйственного значения.

Таким образом, по результатам проведенных Министерством 28.07.2023, 10.08.2023, 24.08.2023 и 21.09.2023 выездных обследований без взаимодействия с контролируемым лицом установлен факт причинения вреда путем сброса сточных вод, содержащих загрязняющие вещества, фактическая концентрация которых превышает допустимые нормативы, установленные Приказом № 552 Водному объекту - в результате сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод вблизи ООО "РИО-Полимер" в д. Алешино г.о. Пушкинский Московской области.

Размер вреда, причинённый Водному объекту в результате сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод вблизи ООО "РИО-Полимер" в д. Алёшино городского округа Пушкинский Московской области составил 2 159 879 руб.

Требование о взыскании с общества в добровольном порядке вреда (ущерба), причиненного водному объекту вследствие нарушения водного законодательства от 31.01.2024 № Исх-920 было направлено 09.02.2024 заказным письмом с уведомлением на юридический адрес общества.

Поскольку требование о возмещении вреда (ущерба), причиненного водному объекту, обществом в добровольном порядке не удовлетворено, Министерство обратилось в суд с настоящим заявлением.

ООО "РИО-Полимер" оспаривало факт причинения вреда путем сброса сточных вод, содержащих загрязняющие вещества, фактическая концентрация которых превышает допустимые нормативы, установленные Приказом № 552 Водному объекту - в результате сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод вблизи ООО "РИО-Полимер" в д. Алешино г.о. Пушкинский Московской области.

В обоснование возражений против заявленных требований ответчик ссылался на то, что производственный комплекс общества по переработке вторичных полимеров расположен отдалено от населенных пунктов в промышленной зоне; контрольные мероприятия 10.08.2023 проведены с нарушением Федерального закона № 248-ФЗ; действия должностных лиц Министерства не объективны по отношению к обществу, не подтверждаются фактическими данными, а документы содержат не достоверную информацию; лабораторные испытания отобранных пробподтверждают достаточные мощность и эксплуатацию очистных сооружений ливневых стоков на производственной площадке общества; ООО "Экоцентр" существенно нарушены требования по отбору, транспортированию и подготовке проб воды, установленные ГОСТ Р 59024-2020; заключение эксперта от 09.11.2023 № Эз-166аЭ, не являются допустимым и относительным доказательством; истцом не доказан факт причинения ущерба.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно статьей 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1). Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление № 49), при рассмотрении споров о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Согласно пункту 6 Постановления № 49, основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствий.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона № 7-ФЗ среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона № 7-ФЗ). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика (пункт 7 Постановления № 49).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления № 49, возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона № 7-ФЗ). По общему правилу, выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ, пункт 14 Постановления № 49).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Таким образом, обязанность по возмещению вреда возлагается на водопользователя при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 50 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 22 ВК РФ решение о предоставлении водного объекта в пользование ответчику в целях сброса сточных вод содержит требования к качеству воды.

В силу части 4 статьи 35 ВК РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Таким образом, нормативы предельно допустимых сбросов вредных веществ и другие условия в выданном специально уполномоченным органом разрешении на сброс вредных веществ устанавливаются с целью обеспечения охраны окружающей природной среды и здоровья человека.

Вредом окружающей среде признается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов (статья 1 Закона № 7-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции, по результатам проведенных Министерством 28.07.2023, 10.08.2023, 24.08.2023 и 21.09.2023 выездных обследований без взаимодействия с контролируемым лицом установлен факт причинения вреда путем сброса сточных вод, содержащих загрязняющие вещества, фактическая концентрация которых превышает допустимые нормативы, установленные Приказом № 552 Водному объекту - в результате сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод вблизи ООО "РИО-Полимер" в д. Алешино г.о. Пушкинский Московской области.

В пробах сточной воды, сбрасываемой в ручей без названия, величина БПК и содержание загрязняющих веществ превышают нормативы качества и ПДК вредных веществ, установленные для воды водных объектов рыбохозяйственного значения, а именно:

28.07.2023 (первый отбор) - взвешенных веществ - в 15, 7 раза; нефтепродуктов -в 73 раза; хлорид-иона - в 1,4 раза; нитрит-иона - в 2,7 раза; железа общего в растворённой форме - в 44 раза; марганца в растворённой форме - в 30 раз; никеля в растворённой форме - в 2,4 раза; цинка в растворённой форме - в 6,1 раза;

10.08.2023 (второй отбор) - взвешенных веществ - в 6, 2 раза; БПК5 и БПКполное - в 12,6 и 12,7 раза соответственно; нефтепродуктов - в 32 раза; аммоний-иона -в 78 раз; фосфора фосфатов - в 2,8 раза; фторид-иона - в 1,9 раза; АПАВ - в 4,3 раза; железа общего в растворённой форме - в 6,1 раза; марганца в растворённой форме -в 6,4 раза; цинка в растворённой форме - в 2 раза;

24.08.2023 (третий отбор) - взвешенных веществ - в 3 раза; БПК5 и БПКполное -I в 7, 9 и 8,3 раза соответственно; нефтепродуктов - в 88 раз; аммоний-иона - в 6,8 раза; нитрит-иона - в 2,3 раза; фосфора фосфатов - в 1,7 раза; железа общего в растворённой форме - в 26 раз; меди в растворённой форме - в 50 раз;

21.09.2023 (четвёртый отбор) - взвешенных веществ - в 15, 8 раза; БПК5 и БПК полное - в 9,9 раза и в 10 раз соответственно; нефтепродуктов - в 3,7 раза; аммоний-иона - в 5 раз; фосфора фосфатов - в 2 раза; фторид-иона - в 1,4 раза; АПАВ -в 1,6 раза; железа общего в растворённой форме - в 2,7 раза.

В пробах природной воды, отобранной из ручья без названия выше места сброса сточных вод, содержание загрязняющих веществ превышает нормативы ПДК вредных веществ, установленные для воды водных объектов рыбохозяйственного значения, а именно: 28.07.2023 (первый отбор) - нитрит-иона - в 2, 6 раза; железа общего в растворённой форме - в 5,1 раза; марганца в растворённой форме - в 3,2 раза; никеля I в растворённой форме - в 4 раза;

24.08.2023 (третий отбор) - железа общего в растворённой форме - в 2, 8 раза.

В пробах природной воды, отобранной из ручья без названия ниже места сброса сточных вод, величина БПК и содержание загрязняющих веществ превышают нормативы качества и ПДК вредных веществ, установленные для воды водных объектов рыбохозяйственного значения, а именно: