СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2024 года Дело № 33-42781/2024
г. Красногорск Московская область 27 ноября 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ситниковой М.И.,
судей Рыбачук Е.Ю., Федорчук Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Новик К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-981/2024 по иску Луцевича С. В. к ООО СК "АУРАС" о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе Луцевича С. В. на решение Реутовского городского суда Московской области от 13 мая 2024 года,
заслушав доклад судьи Рыбачук Е.Ю.,
объяснения представителя истца и представителя ответчика,
установила:
Луцевич С.В., с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ООО СК "АУРАС" о защите прав потребителей, в котором просил взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ и услуг в размере 28 950 руб., неустойку за несвоевременный возврат излишне уплаченной суммы, начисленной за период с 23 ноября 2023 г. по 7 марта 2024 г. в размере 3 210 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб., судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 300 руб., судебные расходы за заверение интернет-страниц в размере 7 500 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в соответствии с п. 6. ст. 13 Закона № 2300-1.
Требования мотивированы тем, что 2 ноября 2023 г. между Луцевичем С.В. и (ООО СК "АУРАС") был заключен договор подряда на изготовление и установку забора 26/07, к нему же был оформлен по требованию истца заказ-наряд <данные изъяты> от 2 ноября 2023 г., в котором указывалась стоимость материалов и работ.
Договор был заключен истцом, как договор бытового подряда для удовлетворения личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.
В соответствии с договором и сметой истец и ответчик договорились об установке ответчиком, как лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность забора в виде металлической сетки-рабицы с креплением на металлические столбы и с протяжкой арматуры.
Ответчик должен был осуществить установку забора по двум границам земельного участка истца, принадлежащего последнему на праве собственности и расположенному по адресу: <данные изъяты>.
Общая стоимость договора, в соответствии с разделом 4 договора, и сметой составила 88 760 руб., из них:
59 810 руб. - стоимость материалов,
28 950 руб. - стоимость работ и транспортных услуг (транспортировка материалов и рабочей бригады к месту установки забора).
В соответствии с п.1.6. договора согласованная сторонами смета является приблизительной и включает стоимость материалов и работ (услуг) по установке забора.
Срок выполнения работ в соответствии с п.1.8. договора - 12-13 ноября 2023 г.
В соответствии с п.4.1. договора, истец в лице представителя внес предоплату в размере 35 000 руб. на реквизиты банковской карты, указанные в договоре.
Во избежание просрочки оплаты, за которую для истца, как заказчика, предусмотрена ответственность в соответствии с п.п.7.1, и 7.6. договора в виде неустойки и штрафа, истец добросовестный заказчик, осуществил оплату оставшейся части стоимости за выполненные работы двумя платежами:
11 ноября 2023 г. в размере 3000 руб. непосредственно старшему рабочей бригады ответчика в месте выполнения работ на указанные им реквизиты банковской карты,
12 ноября 2023г. в размере 50760 руб. платёж осуществлён представителем истца на реквизиты банковской карты, указанные в договоре.
Таким образом, истец свои обязательства по оплате исполнил в надлежащий срок и в надлежащей сумме в соответствии с условиями договора.
Также никаких претензий, связанных с исполнением истцом обязательств по оплате выполненных работ, истцу от ответчика за период с момента заключения договора до момента подачи настоящего искового заявления в суд не поступало.
Фактически работы по устному согласованию сторон договора с учетом погодных условий, выполнялись в месте выполнения работ, указанном в смете: <данные изъяты>., в период 11-12 ноября 2023 г.
По факту выполненных работ, ввиду допущенных ответчиком недостатков (ошибка в расчете длины арматуры со стороны ответчика, в связи с чем смонтированная арматура оказалась короче фактической длины забора) истец заявил ответчику письменный мотивированный отказ от приемки работ, о чем направил письменную претензию в соответствии с п.8.6. договора.
Работы по установке забора были выполнены ответчиком с недостатками, а именно, в одной из секций забора, выходящей на проезд, граничащий с принадлежащим истцу участком не до конца протянута арматура, вверху и внизу секции забора, порядка 1 метр, в связи с чем, работы истцом приняты быть не могут до устранения указанного недостатка.
Также в другой секции установленного ответчиком забора также имеется недостаток длины арматуры длиной приблизительно 20 см.
При этом истцом при заключении договора была указана фактическая длина передней и левой стороны забора в соответствии с данными кадастрового учета (публичная кадастровая карта, акт выноса границ участка в натуре) длиной 63 метра.
Ответчик, как исполнитель, находился на участке 11-12 ноября 2023г. и имел возможность при необходимости провести необходимые уточняющие замеры длин границ участка, по которым планировалась установка забора.
Также срок выполнения работ истекал только 13 ноября 2023 г. Таким образом ответчик фактически имел дополнительное время для устранения допущенных недостатков.
Также по факту выполнения работ на участке истца оказался лишний металлический столб и рулон сетки-рабицы.
Поскольку смета работ была определена договором, как приблизительная, у истца имелись основания для ее уменьшения на сумму уплаченной стоимости лишних материалов, в соответствии с л. 8.12 договора.
Учитывая все вышеизложенное, истец направил в адрес ответчика 15 ноября 2023г. претензию с приложениями, всеми доступными способами связи, а именно через мессенджер "Whats арр", по номеру телефона, и на электронный адрес ответчика, посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением о вручении на адрес места нахождения ответчика, указанный в договоре, в соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.
Истец предложил ответчику урегулировать возникший спор согласно претензии одним из следующих способов: в соответствии со ч.1 ст. 30 Закона устранить недостатки выполненных работ в срок до 18 ноября 2023 г. с уведомлением о выезде бригады в место выполнения работ любым удобным способом в срок до 17 ноября 2023 г. Также, в срок установленный ч.1 ст.31 Закона, истец потребовал вывезти с земельного участка излишние материалы, указанные выше с возмещением истцу выплаченной стоимости в размере (согласно смете) 2300 руб. за рулон сетки-рабица и 910 руб. за металлический столб, итого в размере 3 210 руб.
Указанную сумму истец просил возместить ему.
Вместо устранения недостатков, указанного в п.1 претензии, осуществить соразмерное уменьшение цены заключенного договора на сумму стоимости аренды и доставки бензинового генератора в место выполнения работ, в размере 6 500 руб., согласно расчету организации-арендодателя, а сварочные работы по приварке недостающей длины арматуры истец готов был взять на себя, с возмещением стоимости за излишние материалы, в соответствии с п.1 настоящей претензии, с вывозом с участка в срок до 18 ноября 2023 г. (включительно).
Поскольку изложенные в претензии требования не были удовлетворении ответчиком в досудебном порядке, данное обстоятельство стало основанием для обращения с исковым заявлением в суд.
Представитель истца в судебном заседании первой инстанции просила суд иск удовлетворить, с учётом его уточнения.
Представитель ответчика в судебном заседании первой инстанции, представил письменные возражения на иск, ходатайствовал о применении положения ст. 333 ГК РФ, ко взысканию неустоек и штрафа, о снижении денежной компенсации морального вреда и судебных расходов.
Решением суда от 13 мая 2024 г. исковые требования удовлетворены частично. С ООО СК "АУРАС" в пользу Луцевича С.В. взысканы неустойка в размере 307 руб., денежная компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 653,5 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 300 руб., судебные расходы за заверение интернет-страниц в размере 7 500 руб. В удовлетворении требований о взыскании денежных средств свыше удовлетворённых сумм - отказано. С ООО СК "АУРАС" в бюджет г.о. Реутов взыскана сумма государственной пошлины в размере 700 руб.
Не согласившись с ним, истцом Луцевичем С.В. подана апелляционная жалоба об его отмене, как незаконного.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановилобоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.
В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Положение ст. 314 ГК РФ предусматривает о недопустимости одностороннего отказ от исполнения обязательств, также не допускается одностороннее изменение его условий.
В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п.1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии с п.2 ст. 721 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
В соответствии с п. 1 ст. 755 ГК РФ, подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.
Согласно ст. 4 Закона "О защите прав потребителей", исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых услуга такого рода обычно оказывается. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях услуги, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.
Судом первой инстанции установлено, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
2 ноября 2023 г. между Луцевичем С.В. и (ООО СК "АУРАС") был заключен договор подряда на изготовление и установку забора 26/07, к нему же был оформлен по требованию истца заказ-наряд № 47 от 02 ноября 2023г., в котором указывалась стоимость материалов и работ. Сторонами была согласована смета.
Стоимость услуг ООО СК "АУРАС" составила 88 760 руб. и была истцом оплачена.
Срок выполнения работ в соответствии с п.1.8. договора - 12-13 ноября 2023 г.
В соответствии с п.4.1. договора, истец в лице представителя внес предоплату в размере 35 000 руб. на реквизиты банковской карты, указанные в договоре.
Фактически работы по устному согласованию сторон договора с учетом погодных условий, выполнялись в месте выполнения работ, указанном в смете: <данные изъяты>., в период 11-12 ноября 2023 г.
После выполненных ответчиком работ, истцом были выявлены недостатки в ее выполнении.
Поскольку направленная истцом в досудебном порядке претензия была оставлена ответчиком без должного внимания, данное обстоятельство явилось основанием для обращения с исковым заявлением.
Судом было установлено, что истец только 12 марта 2024 г. выставил требования об устранении недостатков выполненных работ и возврате излишне оплаченных денежных средств по договору, ответчиком во исполнение Закона о защите прав потребителя, в целях не нарушения сроков со стороны ответчика с момента предъявления требования, предложено истцу направить бригаду ответчика на земельный участок истца для осмотра, осуществления работ и выявления состоятельности уточненных исковых требований истца.
Сторонами была согласована дата 30 марта 2024 г. в 12 часов 00 минут.
30 марта 2024 г. уполномоченными лицами ответчика был осуществлен выезд на земельный участок истца по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, где установлен в ноябре 2023 г. забор силами ответчика по договору подряда на изготовление и установку забора от 2 ноября 2023 г. № 26/07.
По результату выезда на местность сторонами спора составлен акт сдачи-приемки от 30 марта 2024 г., по которому ответчик выполнил работы по привариванию арматуры длиной 1 метр, с использованием арматуры ф10 покрытие серый грунт, а истец принял данные работы.
При этом, уполномоченным лицом, работником ответчика было установлено и зафиксировано, что в рамках осмотра на местности установленного в ноябре 2023 г. забора, выявлено полное соответствие установленного забора заказ-наряду <данные изъяты> от 02 ноября 2023 г. на установку забора по комплектности материалами видам работ. Забор в исправном состоянии, используется собственником участка по назначению, никаких недостатков не выявлено (столбы стоят в соответствии с нормами, сетка-рабица натянута, завала, падения забора не выявлено).
