СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2024 года Дело № 33-16584/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Баринова С.Н., Потаповой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2085/2023 по иску Вержбицкого О. Л. к ООО "АГР" о взыскании разницы в стоимости автомобиля, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении убытков, расходов на уплату государственной пошлины, по встречному иску ООО "АГР" к Вержбицкому О. Л. об истребовании транспортного средства, возложении обязанности передать ключи и документы на автомашину, взыскании судебной неустойки, расходов на уплату государственной пошлины,

по апелляционной жалобе Вержбицкого О. Л. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 5 сентября 2023 г.

заслушав доклад судьи Баринова С.Н., объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Вержбицкий О.Л. обратился суд с исковым заявлением к ООО "АГР" в котором просил взыскать в свою пользу задолженность в размере 3 000 418 руб.; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара 700 000 руб.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя 278 703, 88 руб.; моральный вред в размере 50 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 14 895, 61 руб.; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что Вержбицкий О.Л. является собственником автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN NF, VIN <данные изъяты> на основании договора купли-продажи № <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного с ООО "АВТОРУСЬ Ф".

В соответствии с п. 2.1. договора, цена договора составляет 2 345 876 руб., которая состоит из стоимости Автомобиля (2 143 876 руб.) и стоимости дополнительного оборудования (202 000 руб.), установленного на Автомобиле согласно заказу <данные изъяты> (п.2.1.3 Договора).

Истец оплатил денежные средства по договору за автомобиль в размере 2 345 876 руб. в полном объеме.

Автомобиль обеспечен гарантией завода-изготовителя сроком на 36 месяцев. При этом, 2 года без ограничения пробега, на третий год - ограничение 100 000 км, в зависимости от того, что наступит ранее (п.6.2. договора).

Автомобиль передан истцу по акту приема-передачи <данные изъяты>

В процессе эксплуатации автомобиля, в период гарантийного срока истец обнаружил в автомобиле недостаток в виде неисправности в электронном блоке управления ДВС, для безвозмездного устранения которого автомобиль <данные изъяты> был передан официальному дилеру- ООО "Мэйджор Авто Комплекс", недостатки должны были быть устранены не позднее <данные изъяты> Однако, в установленный законом срок, недостатки не были устранены. На основании изложенного, Вержбицкий О.Л. заявил требование о возмещении убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Автомобиль был приобретён с использованием потребительского кредита, на основании кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между истцом и ПАО "РОСБАНК", в соответствии с которым истцом банку были уплачены проценты за пользование кредитом в размере 224 476, 25 руб., что подтверждается справкой Банкой от <данные изъяты>

Кроме этого, для восстановления нарушенного права истца, им были понесены убытки в размере 20 000 руб. в виде расходов на оплату услуг специалиста для подготовки заключения о стоимости аналогичного автомобиля.

Истцом также было установлено на автомобиль дополнительное оборудование на сумму 202 000 руб., стоимость которого была включена в цену договора (п.2.1.3 договора).

Истец вынужденно понес расходы на оплату услуг такси в размере 59 428 руб., необходимость в которых возникла ввиду невозможности использования автомобиля, который был передан для устранения недостатков, в связи с чем, считает, что они также подлежат возмещению.

<данные изъяты> истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченной за товар суммы по договору купли- продажи 2 345 876 руб. (цена автомобиля + стоимость дополнительного оборудования), убытков в размере 244 476, 25 руб. и возмещения ценовой разницы в размере 5 385 814 руб., всего размер требований составил 7 976 166, 25 руб.

В ответ на указанное требование истца, ответчик письмом сообщил о готовности удовлетворить требование истца.

Между тем, <данные изъяты> на банковский счет истца от ответчика поступили денежные средства в размере 5 035 176, 25 руб., т.е. ответчик удовлетворил требования истца не в полном объеме, не приводя при этом обоснование произведенного им расчета. В связи с изложенным, истец обратился в суд.

ООО "АГР" заявил встречный иск, в котором просил обязать Вержбицкого О.Л. в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу передать ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус" по адресу: ООО "Мэйджор Авто Комплекс" МО Красногорск вблизи д. Михалково, а/д Балтия 25 ТСК п/о Архангельского (<данные изъяты> 9 км от МКАД) автомобиль Volkswagen Tiguan, VIN <данные изъяты> вместе с сервисной книжкой с гарантийным талоном, руководством по эксплуатации, ключами зажигания (2 шт.); 2. В случае неисполнения решения в установленный 30-дневный срок взыскать с Вержбицкого О. Л. в пользу ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус" судебную неустойку в размере 23 458 руб. за каждый день просрочки исполнения решения. Взыскать с Вержбицкого О.Л. в пользу ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус" судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Встречные исковые требования ООО "АГР" мотивированы тем, что <данные изъяты>, после перечисления денежных средств, истец направил письмо ответчику с просьбой передать по акту приема-передачи автомобиль вместе с ПТС, свидетельством о регистрации ТС, сервисной книжкой с гарантийным талоном, руководством по эксплуатации, ключами зажигания (2 комплекта) в дилерский центр ООО "Мэйджор Авто Комплекс" (место фактического нахождения Автомобиля). Ответчик направил письменный отказ в передаче автомобиля ввиду несогласия с рассчитанной и выплаченной истцом разницей в цене.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено: исковые требования Вержбицкого О.Л. к ООО "АГР" о взыскании разницы в стоимости автомобиля, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании убытков, взыскании расходов по оплате государственной пошлине - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "АГР" в пользу Вержбицкого О.Л. неустойку за нарушение устранения сроков устранения недостатков в сумме 70.000 руб., моральный вред в сумме 10.000 руб., штраф за нарушение прав потребителей в сумме 30.000 руб., госпошлину сумме 3.500 руб., а всего взыскать 113.500 руб.

Исковые требования Вержбицкого О.Л. к ООО "АГР" о взыскании разницы в стоимости автомобиля, взыскании неустойки на сумму свыше 70.000 руб., штрафа на сумму свыше 30.000 руб., компенсации морального вреда на сумму свыше 10.000 руб., взыскании убытков, взыскании расходов по оплате государственной пошлины на сумму свыше 3500 руб. - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ООО "АГР" к Вержбицкому О.Л. об истребовании транспортного средства, обязании передать ключи и документы на автомашину, взыскании судебной неустойки, расходов по оплате государственной пошлине удовлетворить частично.

Обязать Вержбицкого О.Л. в течение 30 календарных дней после производства расчета между сторонами передать в ООО "АГР" по адресу: <данные изъяты> от МКАД) автомобиль Вольскваген Тигуан VIN<данные изъяты> вместе с сервисной книжкой с гарантийным талоном, руководством по эксплуатации, ключами зажигания 2шт.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с Вержбицкого О.Л. в пользу ООО "АГР" судебную неустойку в сумме 250 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Взыскать с Вержбицкого О.Л. в пользу ООО "АГР" расходы по оплате государственной пошлине в сумме 6.000 руб.

Встречные исковые требования ООО "АГР" к Вержбицкому О.Л. о взыскании судебной неустойки на сумму свыше 250 руб. за каждый день просрочки в случае неисполнения решения суда - оставить без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Вержбицким О.Л. подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос о его отмене, приводя в том числе доводы о ненадлежащем проведении по делу судебной экспертизы, противоречивости содержащихся в материалах дела доказательствах, неправильном распределении судом первой инстанции бремени доказывания, неустановления юридически значимых по делу доказательств.

Представитель Вержбицкого О.Л. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, предложив экспертное учреждение, вопросы для экспертов,

Представитель ООО "АГР" против назначения повторной экспертизы не возражал.

Судебная коллегия приходит к выводу, что с учетом содержащихся в материалах дела доказательств, ответов на поставленные судом первой инстанции вопросы, содержащиеся в первоначальной экспертизе с учетом исследовательской части, отсутствия документов, подтверждающих наличия у эксперта квалификации по проведению товароведческих экспертиз в отношении индивидуальных легковых автомобилей, для правильного разрешения спора следует назначить повторную экспертизу с постановкой дополнительных вопросов, поскольку для правильного разрешения дела необходимо установить обстоятельства, требующие специальных познаний.

Проведение экспертизы в целях объективности судебная коллегия считает необходимым поручить АНО "Центр по оказанию экспертных услуг", сформулировав вопросы с учетом доводов лиц, участвующих в деле, обстоятельств дела в редакции суда.

Производство по делу следует приостановить, а расходы по оплате экспертизы в соответствии со ст.ст. 56, 96 ГПК РФ необходимо возложить на Вержбицкого О.Л., как лицо, заявившее ходатайство и на которое в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возлагается бремя доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.79, 87, 216 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

назначить по делу повторную судебную товароведческую и оценочную экспертизу, производство которой поручить экспертам, состоящим в штате экспертной организации, с предоставлением подтверждающего документа: АНО "Центр по оказанию экспертных услуг", Москва, <данные изъяты> стр. 3., тел. <данные изъяты>

Выбор экспертов оставить на усмотрение руководителя учреждения, разрешить экспертной организации привлекать иных экспертов только с согласия судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.

Предупредить эксперта(ов) об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, разъяснить экспертам положения ст. 85 ГПК РФ, поручить руководству АНО "Центр по оказанию экспертных услуг" разъяснить специалистам/и или экспертам права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, а также предупредить об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Перед экспертами поставить следующие вопросы:

1. Определить среднюю рыночную стоимость автомобиля, аналогичному автомобилю Volkswagen Tiguan, VIN<данные изъяты>, по марке, модели, комплектации, техническим характеристикам и потребительским свойствам, по состоянию на дату добровольного удовлетворения требований - <данные изъяты>

2. Определить среднюю рыночную стоимость автомобиля, аналогичному автомобилю Volkswagen Tiguan, VIN<данные изъяты>, помарке, модели, комплектации, техническим характеристикам и потребительским свойствам, по состоянию на дату производства экспертизы.

В распоряжение эксперта предоставить материалы гражданского дела.

Разрешить экспертам запрашивать и получать все необходимые документы, связанные с проведением данной экспертизы в компетентных органах, у должностных лиц.

Обязать лиц, участвующих в деле, по первому требованию экспертов представить запрашиваемую документацию.

Расходы по проведению экспертизы возложить на Вержбицкого О. Л., обязав данное лицо в течение десяти дней после выставления экспертным учреждением счета произвести оплату, с учетом внесенных на депозит суда денежных средств (70 000 руб.).

Установить срок для проведения экспертизы - в течение тридцати дней со дня получения материалов дела.

Разъяснить сторонам по делу положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, в силу которой при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абз.2 ст.85 ГПК РФ, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей.

Производство по делу приостановить до получения экспертного заключения.

Председательствующий судья

Судьи

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>