СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2024 года Дело № 33-42498/2024

г. Красногорск Московская область 27 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ситниковой М.И.,

судей Рыбачук Е.Ю., Федорчук Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Новик К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-733/2024 по иску Российского Союза Автостраховщиков к Романовой Т. А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

по апелляционной жалобе Романовой Т. А. на решение Каширского городского суда Московской области от 14 августа 2024 года,

заслушав доклад судьи Рыбачук Е.Ю.,

установила:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к Романовой Т.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса компенсационной выплаты в размере 498 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 180 руб.

Требования мотивированы тем, что Российский Союз Автостраховщиков (РСА) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность, в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (ДТП) лицам - статья 25 Закона об ОСАГО.

Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствие договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

03.02.2021 от Реброва А.Н. в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Ребровой Т.И., в результате ДТП от 08.02.2020.

Приговором Каширского городского суда Московской области от 14.07.2020 по уголовному делу № 1-134/2020 установлено причинение вреда жизни потерпевшей, в результате противоправных действий Романовой Т.А., при управлении источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статье 3 и пункту 3 статьи 32 Закона об ОСАГО, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения", запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По материалам дела, вред жизни потерпевшей причинен ответчиком при управлении транспортным средством, с нарушением законов и Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда.

Гражданская ответственность Романовой Т.А. не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании её гражданской ответственности на момент совершения ДТП от 08.02.2020 отсутствуют.

Противоправное поведение ответчика по эксплуатации транспортного средства в нарушение установленного законом и Правилами дорожного движения Российской Федерации порядка, без полиса ОСАГО явилось нарушением прав потерпевшей стороны на получение страхового возмещения в установленном законом порядке и размере от страховой компании. Неисполнение Романовой Т.А. своих деликтных обязательств перед потерпевшей стороной явилось необходимостью РСА возмещать вред путем осуществления компенсационной выплаты, с последующим взысканием в порядке регресса с ответчика.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшей, а также в возмещение расходов на погребение составила 498 000 руб.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика, и из-за неисполнения им установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО РСА принял решения о компенсационных выплатах <данные изъяты> от 15.03.2021, <данные изъяты> от 21.05.2021 и осуществил компенсационные выплаты Реброву А.Н. платежными поручениями <данные изъяты> от 16.03.2021, <данные изъяты> от 24.05.2021 г. в общем размере 498 000 руб.

По основаниям подпункта "г" пункта 1 статьи 18, пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в сумме, уплаченной по платежным поручениям <данные изъяты> от 16.03.2021 г., <данные изъяты> от 24.05.2021 в общем размере 498 000 руб. (решения о компенсационных выплатах <данные изъяты> от 15.03.2021, <данные изъяты> от 21.02.2021).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, истец обращался к Романовой Т.А. с досудебной претензией исх. № И-90982 от 31.07.2023. Она по настоящее время имеющуюся задолженность не погасила.

Представитель истца Российский Союз Автостраховщиков в суд первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Романова Т.А. в суд первой инстанции не явился, представил письменные возражения, просил в удовлетворении исковых требованиях отказать в полном объеме. Она является виновником ДТП, совершенного 08.02.2020, в результате которого Реброва Т.И., <данные изъяты> рождения, скончалась. На момент совершения ДТП её страховка закончилась. По приговору суда ею выплачена сыну Ребровой - Реброву А.Н. 500 000 руб. в качестве морального вреда и возмещения суммы на погребение, что подтверждается материалами дела в ФССП.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц Ребров А.Н. и Ребров М.В. в суд первой инстанции не явились, исковые требования поддержали и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением суда от 14 августа 2024 г. исковые требования удовлетворены. В пользу Российского Союза Автостраховщиков с Романовой Т.А. взысканы страховое возмещение в сумме 498 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 180 руб.

Не согласившись с ним, ответчиком Романовой Т.А. подана апелляционная жалоба об его отмене, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановилобоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу приговором Каширского городского суда Московской области от 14 июля 2020 г. Романова Т. А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года в течение которого она должна своим примерным поведением доказать свое исправление.

Исковые требования Реброва А. Н. удовлетворены частично. Взыскана в пользу Реброва А. Н. с Романовой Т. А. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, и потерей родной матери, 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. Признано право за потерпевшим Ребровым А.Н. на рассмотрение иска в части возмещения компенсации выплаты страховой компании и возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором суда установлено, что 08.02.2020 в 15 часов 39 минут, Романова Т.А., управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим ей на праве собственности, двигаясь со скоростью примерно 40 км/ч по автодороге вблизи <данные изъяты>, имея реальную возможность обнаружить пешехода Реброву Т. И. переходящую проезжую часть дороги слева направо относительно движения автомобиля марки <данные изъяты>, в нарушение требований п. 1.5 ч. 2 п. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения допустила наезд на пешехода Реброву Т.И., причинив телесные повреждения, повлекшие её смерть.

Свидетельство о рождении удостоверяет, что Ребров А. Н. доводится сыном Ребровой Т. И.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По пункту 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вступившим в законную силу приговором Каширского городского суда Московской области от 14 июля 2020 г. установлена вина водителя Романовой Т.А. в причинении смерти пешеходу Ребровой Т.И по неосторожности.

Статья 13 ГПК РФ предусматривает обязательность судебного постановления, в данном случае приговора Каширского городского суда Московской области от 14 июля 2020 г.

Судом установлено, что на период ДТП и совершения преступления гражданская ответственность водителя Романовой Т.А. не была застрахована по договору ОСАГО.

Согласно подп. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В п. 1 ст. 19 данного закона предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, к отношениям по поводу компенсационных выплат в связи со смертью потерпевшего по аналогии применяются правила, установленные для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком.

На основании п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО, в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Перечень лиц, имеющих право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, приведен в п. 1 ст. 1088 ГК РФ.

Поскольку гражданская ответственность Романовой Т.А. по договору обязательного страхования не застрахована, 03 февраля 2021 г. Ребров А.Н. обратился в РСА с заявлением (требованием) об осуществлении компенсационной выплаты, в связи с причинением вреда жизни/здоровью Ребровой Т.И

Решениями о компенсационных выплатах <данные изъяты> от 15.03.2021 г., <данные изъяты> от 21.05.2021 г. и платежными поручениями <данные изъяты> от 16.03.2021 г., <данные изъяты> от 24.05.2021 г. РСА осуществил компенсационные выплаты Реброву А. Н. в возмещение вреда в связи с потерей кормильца в сумме 475 000 руб. и на погребение - 23 000 руб., а всего 498 000 руб.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти потерпевшего при отсутствии лиц, указанных в п. 1 ст. 1088 ГК РФ, право на получение страхового возмещения и соответствующих компенсационных выплат в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия имеют его родители, супруг и дети независимо от того, находился ли потерпевший у них на иждивении. Такое право также имеют граждане, у которых потерпевший находился на иждивении. Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019 г.

Суд принял во внимание доводы истца, отмечая, что возражения ответчика основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается. Оплата Ребровым М. В. расходов на погребение его бабушки Ребровой Т. И., не является основанием для отказа РСА в возмещении компенсационных расходов. Ребров А. Н. представлял интересы Реброва М. В. по нотариально удостоверенной доверенности от 08 мая 2021 г. с правом получения от Российского Союза автостраховщиков компенсационной выплаты, в возмещение понесенных им расходов на погребение Ребровой Т. И., в размере 23 000 руб.

На основании статьи 965 ч. 1-2 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Удовлетворяя иск, суд с учетом, что в порядке суброгации к РСА перешло право требования возмещения ущерба в сумме 498 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о несогласии с удовлетворением исковых требований повторяют возражения ответчика, представленные им в суд первой инстанции, основанием для отмены решения суда являться не могут, поскольку установлено, что на период ДТП и совершения преступления гражданская ответственность водителя Романовой Т.А. не была застрахована по договору ОСАГО. Противоправное поведение ответчика по эксплуатации транспортного средства в нарушение установленного законом и Правилами дорожного движения Российской Федерации порядка, без полиса ОСАГО явилось нарушением прав потерпевшей стороны на получение страхового возмещения в установленном законом порядке и размере от страховой компании. Неисполнение Романовой Т.А. своих деликтных обязательств перед потерпевшей стороной явилось необходимостью РСА возмещать вред путем осуществления компенсационной выплаты, с последующим взысканием в порядке регресса с ответчика.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для изменения (отмены) правильного по существу решения суда по одним только формальным основаниям в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Судебная коллегия соглашается с оценкой доказательств, произведенной судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 193, 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Каширского городского суда Московской области от 14 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Романовой Т. А. без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 ноября 2024 года.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка