СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2024 года Дело № 33-42118/2024
г. Красногорск Московская область 25 ноября 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ситниковой М.И.,
судей Асташкиной О.В., Рыбачук Е.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Лугма О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2639/2024 по АО "Тинькофф Банк" к Базарову Д. З. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
по встречному иску Базарова Д. З. к АО "Тинькофф Банк" о признании сделки недействительной,
по апелляционной жалобе Базарова Д. З. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 19 июня 2024 года,
заслушав доклад судьи Рыбачук Е.Ю.,
установила:
Акционерное общество "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском Базарову Д.З. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 5 декабря 2022 года в размере 264 625,14 руб., из которых:
237 678,64 руб. - просроченный основной долг,
22 207,04 руб. - просроченные проценты,
4 739,46 руб. - пени на сумму не поступивших платежей,
а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 846,25 руб.,
расходов по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб.;
об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 250 000 руб.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 5 декабря 2022 г. между АО "Тинькофф Банк" и Базаровым Д.З. был заключен договор потребительского кредита <данные изъяты> в офертно-акцептной форме на следующих условиях: сумма кредита - 299 000 руб.; срок предоставления кредита - 24 месяца, проценты за пользование кредитом - 29,9 % годовых, тарифный план "Кредит наличными под залог авто <данные изъяты>".
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО "Тинькофф Банк" 05 декабря 2022 года был заключен договор залога автотранспортного средства, условия которого содержатся в заявлении-анкете. Составными частями договора залога являются Общие условия кредитования, размещенные на сайте Банка на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита и заявление-анкета заявка) заемщика (смешанный договор). Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору путем зачисления суммы кредитных денежных средств на счет заемщика, предоставив ему всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. Допущенные ответчиком нарушения условий договора привели к тому, что Банк 11 ноября 2023 года направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.
Ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 10 ноября 2023 года в размере 264 625,14 руб., из которых: 237 675,64 руб. - кредитная задолженность, 22 207,04 руб. - проценты, 4 739,46 руб. - иные платы и штрафы.
Не согласившись с требованиями истца, Базаров Д.З. обратился в суд со встречным иском к АО "Тинькофф Банк" о признании заключенной сделки по кредитному договору <данные изъяты> от 5 декабря 2022 г. ничтожной.
В обоснование встречного иска указано, что во исполнение принятых обязательств по кредитному договору Базаров Д.З. фактически оплатил 107 565 руб. Погашение кредита осуществлялось путем списания денежных средств с денежного счета Банка, на который Базаров Д.З. вносил денежные средства. Ввиду ухудшения материального положения Базаров Д.З. обратился в службу поддержки Банка в "Личном кабинете" с целью предоставления отсрочки по оплате кредита. В ходе переписки Базарову Д.З. было разъяснено, что Банком выставлен заключительный счет, информация в приложении не отображается и необходимо оплатить общую сумму задолженности по кредитной карте в размере 178 026,57 руб. и по кредиту в размере 265 625,14 руб. до 12 января 2024 года включительно.
После того, как Базарову Д.З. стало известно, что Банк предъявил иск, информация по оформленным кредитным договорам и внесенным в счет погашения платежам в "Личном кабинете" была удалена.
Считает, что по причине удаления Банком информации по кредитным договорам факт возникновения кредитных правоотношений между сторонами не доказан, представленные расчеты не содержат информации относительно структуры долга, заключение специалиста "Об определении рыночной стоимости" не отражает объективных данных относительно стоимости автомобиля. При оценочной стоимости автомобиля 1 019 000 руб. его арест нецелесообразен, поскольку размер предъявленных исковых требований значительно ниже оценочной суммы. Кроме того, автомобиль необходим Базарову Д.З. в качестве источника для заработка денежных средств, поскольку у него разъездной характер работы. Базаров Д.З. не уклоняется от исполнения обязательств по погашению кредита, а предпринимает попытки урегулировать вопрос путем переговоров. Считает, что Банк заключил с ним кредитный договор с целью неосновательного обогащения, нарушения законодательства Российской Федерации и его прав. Полагает, что такая сделка должна быть признана ничтожной в порядке ст. 168 ГК РФ.
Выражая свою позицию, истец по встречному иску дополнительно указал, что оформление кредитного договора происходило через курьера Банка, который предоставил ему на подписание заявление-анкету, содержащее просьбу заключить кредитный договор <данные изъяты> и предоставить кредит под залог автомобиля путем перечисления на картсчет <данные изъяты> денежных средств. Данный документ Базаров Д.З. подписал и передал курьеру, а после обработки его заявления-анкеты получил доступ к "Личному кабинету" банка и денежные средства. Взаимоотношения между Базаровым Д.З. и Банком осуществлялись в мобильном приложении. В представленных банком Индивидуальных условиях договора потребительского кредита содержится только подпись заемщика, а в заявлении-анкете - подпись Базарова Д.З. и неизвестного лица, по форме и содержанию заявление-анкета напоминает заявочный документ, на основании которого рассматривается заявка о выдаче кредита, что, по мнению Базарова Д.З., свидетельствует о подложности представленных банком документов.
Истец (ответчик по встречному иску) АО "Тинькофф Банк" в суд первой инстанции не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил отзыв на встречное исковое заявление.
Ответчик Базаров Д.З. в суд первой инстанции не явился, обеспечил явку своего представителя Бакаляр Б.В., который в ходе судебного заседания оспаривал факт заключения сделки по представленным истцом доказательствам, указав, что представленные в материалы дела копии документов: заявления - анкеты, индивидуальных условий договора, не доказывают факт заключения между сторонами кредитного договора, поскольку подписи его доверителя не установлены. В последствии пояснил, что в случае, если суд придет к выводам заключения сделки состоявшейся, просил учесть внесенные его доверителем платежи, и вынести решение с учетом имеющейся оплаты. Также пояснил, что его доверитель неоднократно связывался с представителями банка о предоставлении рассрочки в связи с тяжелым материальным положением, однако банк отказал в удовлетворении его требований.
Просил признать договор потребительского кредита недействительным и отказать в удовлетворении исковых требований Банка о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания предмета залога - автомобиля <данные изъяты>, поскольку не согласен с суммой, выставленной истцом на предмет залога, а также в связи с тем, что транспортное средство используется его доверителем в работе.
Третье лицо Базарова И.В. в суд первой инстанции не явилась.
Решением суда от 19 июня 2024 г. исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований Базарова Д.З. отказано. С Базарова Д.З. в пользу АО "Тинькофф Банк" взысканы задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 5 декабря 2022 г. в сумме 261 885 руб. 68 коп., из которой: просроченный основной долг в размере 237 678 руб. 64 коп., проценты за пользования кредитом за период с 9 июля 2023 г. по 10 ноября 2023 г. в размере 22 207 руб. 04 коп., пени за период с 9 августа 2023 г. по 10 ноября 2023 г. в размере 2 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 846 руб. 25 коп. и расходы по оплате услуг эксперта в размере 1 000 руб. В удовлетворении требований о взыскании пени в большем размере отказано. Обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога: транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Базарову Д. З., определив способ продажи - с публичных торгов.
В иске АО "Тинькофф Банк" к Базарову Д. З. в части требования об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества - отказано.
Не согласившись с ним, ответчиком Базаровым Д.З. подана апелляционная жалоба об его отмене, как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановилобоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В рамках ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ). Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (п. 2 ст. 438 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
При этом, п. 1 ст. 160 ГК РФ определено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ, в свою очередь, установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Положения ст. 435 ГК РФ не устанавливают каких-либо запретов на способ формулирования предложения о заключении договора (оферты), в том числе запрет на составление оферты в виде нескольких документов или ссылок на них, указывая, что оферта, являясь, по сути, актом волеизъявления стороны по договору, должна содержать все существенные условия договора, на которые может быть указано, в том числе, и путем отсылки к каким-либо иным документам, эти условия содержащим.
Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора могут свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и другие документы, содержащие все существенные условия соответствующего вида договора.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Положениями п. 1 ст. 810 и п. 1 ст. 809 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).
При этом, ст. 331 ГК РФ предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Неустойка, в соответствии со ст. 329 ГК РФ является способом обеспечения исполнения обязательств и направлена на исполнение заемщиком сроков исполнения кредитных обязательств.
Из смысла приведенных норм права следует, что возврат суммы кредита должен производиться заемщиком в порядке, установленном договором, а при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата кредита, на заемщика может быть возложена обязанность по уплате неустойки, если данное условие согласовано сторонами при заключении договора.
Судом первой инстанции установлено, что 5 декабря 2022 г. между АО "Тинькофф Банк" и Базаровым Д.З. был заключен договор потребительского кредита <данные изъяты> в офертно-акцептной форме на следующих условиях: сумма кредита - 299 000 руб.; срок предоставления кредита - 24 месяца, проценты за пользование кредитом - 29,9 % годовых, тарифный план "Кредит наличными под залог авто ТПКНЗ 6.4 RUB".
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО "Тинькофф Банк" 5 декабря 2022 г. был заключен договор залога автотранспортного средства, условия которого содержатся в заявлении-анкете.
Составными частями договора залога являются Общие условия кредитования, размещенные на сайте Банка на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита и заявление-анкета заявка) заемщика (смешанный договор).
Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете, подписанной заемщиком, Общих условиях кредитования (содержатся в условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) на дату заключения договора, тарифами по продукту "Кредит наличными под залог авто <данные изъяты>", индивидуальных условиях договора потребительского кредита.
В соответствии с заявкой на заключение договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства - автомобиль <данные изъяты>.
Согласно тарифному плану, на заемщика возложена обязанность заключить с Банком договор банковского счета и договор залога транспортного средства.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны ответчиком Базаровым Д.З., до подписания Индивидуальных условий ответчик в заявлении-анкете указал, что ознакомлен с условиями кредитования и обслуживания кредита и согласен с ними.
