СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2024 года Дело № 33-42262/2024
г. Красногорск Московская область 25 ноября 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ситниковой М.И.,
судей Асташкиной О.В., Рыбачук Е.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Лугма О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2539/2024 по иску Туряка В. К. к администрации городского округа Солнечногорск Московской области о возложении обязанности заключения договора социального найма жилого помещения,
по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 20 июня 2024 года,
заслушав доклад судьи Рыбачук Е.Ю.,
объяснения представителя истца,
установила:
Туряк В.К., с учетом уточнений, обратился в суд с иском к администрации городского округа Солнечногорск Московской области о возложении обязанности заключения договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что истец зарегистрирован и проживает в указанном жилом помещении и является его единственным пользователем. Указанное жилое помещение предоставлялось Шестеркину Г.А., как военнослужащему на состав семьи двух человек, включая супругу, на основании ордера <данные изъяты> от 05 сентября 1963 года.
В 1980 году Шестеркин Г.А. умер и мать истца вышла замуж второй раз, в браке родился истец.
Весной 2023 года истец обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним договора социального найма спорного жилого помещения, однако истцу отказано в заключении договора социального найма со ссылкой на то, что при вселении был заключен договор служебного найма. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
В судебном заседании первой инстанции представитель истца Алексеева В.Ю. поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика в суд первой инстанции не явился, представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал.
Представитель третьего лица Министерства обороны РФ в суд первой инстанции не явился.
Решением суда от 20 июня 2024 г. исковые требования удовлетворены. Администрация городского округа Солнечногорск Московской области обязана заключить с Туряком В.К. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Не согласившись с ним, Министерством обороны Российской Федерации подана апелляционная жалоба об его отмене, как незаконного.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановилобоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.
Судом первой инстанции установлено, что спорная квартира относится к муниципальной собственности.
В настоящее время в квартире зарегистрирован истец, что подтверждается выпиской из домовой книги.
Указанное жилое помещение предоставлялось Шестеркину Г.А., как военнослужащему на состав семьи двух человек, включая супругу, на основании ордера <данные изъяты> от 5 сентября 1963 г.
В 1980 году Шестеркин Г.А. умер и мать истца вышла замуж второй раз, в браке родился истец.
Спорное жилое помещение внесено в реестр муниципального имущества городского округа Солнечногорск Московской области.
В настоящее время истец продолжает проживать в спорной квартире по месту регистрации, оплачивать коммунальные услуги, нести бремя содержания имущества, однако при обращении в администрацию городского округа Солнечногорск Московской области истцу отказано в заключении договора социального найма со ссылкой на то, что жилищным законодательством РФ не предусмотрено заключение договора социального найма на служебное жилое помещение.
В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Как следует из статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Согласно статье 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма статья 69 Жилищного кодекса Российской Федерации относит проживающих совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В связи с этим с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима, в силу закона должен быть заключен договор социального найма.
Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, принимая во внимание, что истец на протяжении длительного времени постоянно проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях, добросовестно исполняет свои права и обязанности, несет бремя содержания указанного имущества, иного жилья не имеет, в приватизации ранее участия не принимал, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворении иска, поскольку между сторонами сложились фактические правоотношения по найму жилого помещения на условиях социального найма.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы о несогласии с удовлетворением исковых требований, основанием для отмены решения суда являться не могут, поскольку при передаче в муниципальную собственность спорное жилое помещение утратило статус служебного, и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Специализированным жилищным фондом квартира администрацией не призвалась. Истец проживает в квартире с 27.06.2008 года, проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях, добросовестно исполняет свои права и обязанности, несет бремя содержания указанного имущества, иного жилья не имеет, в приватизации ранее участия не принимал, то есть между сторонами сложились фактические правоотношения по найму жилого помещения на условиях социального найма.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для изменения (отмены) правильного по существу решения суда по одним только формальным основаниям в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.
Выводы суда основаны на материалах дела.
Судебная коллегия соглашается с оценкой доказательств, произведенной судом первой инстанции.
Руководствуясь статьями 193, 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Солнечногорского городского суда Московской области от 20 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 ноября 2024 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
