ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2024 года Дело № А12-14574/2023

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Н.А. Колесова, ознакомившись с апелляционной жалобой должника Шкаленко Андрея Сергеевича на определение Арбитражного суда Волгоградской области об оставлении заявления без рассмотрения от 18 октября 2024 года по делу № А12-14574/2023 по заявлению Шкаленко Андрея Сергеевича об оспаривании сделки должника

заинтересованные лица:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК "Красдонская",

Колосов Андрей Борисович,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Шкаленко Андрея Сергеевича (адрес: Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. им. Маршала Рыбалко, д. 14, кв. 92; ИНН 263206842264, ОГРНИП 316344300088451),

УСТАНОВИЛ:

13 июня 2023 года в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Канатов Мербулат Абдикадырович с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Шкаленко Андрея Сергеевича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июня 2023 года заявление кредитора принято к производству суда, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Шкаленко Андрея Сергеевича.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 октября 2023 года заявление кредитора Канатова М.А. признано обоснованным, в отношении индивидуального предпринимателя Шкаленко Андрея Сергеевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Анохин Константин Михайлович.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 мая 2024 года Шкаленко Андрей Сергеевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Анохин Константин Михайлович.

30 августа 2024 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление должника о признании недействительной сделки, оформленой решением единственного участника общества с ограниченной ответственностью "ТК "Краснодонская" от 25 августа 2022 года по увеличению уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "ТК "Краснодонская" (ИНН 3443059263, ОГРН 1043400245998) путем принятия дополнительного вклада в уставный капитал от Колосова Андрея Борисовича в размере 50000 рублей; принятия в состав участников общества с ограниченной ответственностью "ТК "Краснодонская" гражданина Колосова Андрея Борисовича; определения номинальной стоимости доли Колосова Андрея Борисовича в размере 50000 рублей, что составляет 50 % уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "ТК "Краснодонская".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 октября 2024 года заявление должника Шкаленко Андрея Сергеевича о признании сделки недействительной оставлено без рассмотрения

25 ноября 2024 года в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба должника Шкаленко Андрея Сергеевича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 октября 2024 года по делу

№ А12-14574/2023.

Изучив апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, суд установил, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В силу положений статьи 34 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин - должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В связи с этим следует, в частности, иметь в виду, что в случаях, когда в соответствии с законодательством документы по делу о банкротстве подлежат направлению участвующим в деле лицам (например, в соответствии с частями 1 и 5 статьи 66, частью 3 статьи 260, частью 1 статьи 262, частью 3 статьи 277, частью 1 статьи 279, частью 1 статьи 297 и частью 3 статьи 313 АПК РФ), они должны быть направлены только основным участникам дела о банкротстве, а при рассмотрении обособленного спора - также и иным непосредственным участникам данного обособленного спора.

В нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес должника, финансового управляющего заказным письмом с уведомлением о вручении, либо доказательства вручения копии апелляционной жалобы указанному лицу лично под расписку или его представителю.

Требования части 3, пунктов 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем апелляционной жалобы не соблюдены, вышеуказанные документы не были приложены к апелляционной жалобе.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Пунктом 19 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах") предусмотрено, что по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачивается в следующих размерах: для физических лиц - 10000 рублей; для организаций - 30000 рублей.

Данная редакция статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно пунктам 2, 28 статьи 19 Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ, применяется к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после дня вступления в силу указанных положений (т.е. после 08.09.2024).

Реквизиты для уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в Двенадцатом арбитражном апелляционной суде размещены на официальном сайте суда в сети Интернет в разделе "Процесс. Государственная пошлина".

Таким образом, заявителю апелляционной жалобы необходимо представить доказательства оплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо представить документы, подтверждающие право на получение льгот по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Требования пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем апелляционной жалобы не соблюдены, вышеуказанные документы не были приложены к апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьёй 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 года № 1980-О применительно к данному случаю, если заявление (ходатайство, жалоба) подано в суд заинтересованным лицом с нарушением установленных законом формы и содержания, данное заявление (жалоба) следует оставить без движения и, разъяснив заявителю недостатки представленных документов, предоставить разумный срок для их устранения. Не устранение указанных судом недостатков заявления (жалобы), оставленного на этом основании без движения, влечет его возвращение определением суда.

Заявителю апелляционной жалобы разъясняется, что в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в установленный апелляционной инстанцией срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, включены продолжительность времени, необходимого для устранения упомянутых обстоятельств, а также на доставку почтовой корреспонденции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков заявителем состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Часть 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу должника Шкаленко Андрея Сергеевича оставить без движения.

Предложить заявителю в срок по 25 декабря 2024 года (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы и апелляционной жалобы без движения.

В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для сведения дополнительно сообщается адрес Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, ул. Лермонтова, д. 30, корпус 2, телефоны (код 8452) 74-90-39, 8-800-200-12-77; e-mail: info@12aas.arbitr.ru, интернет-сайт суда: http://12aas.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Определение не может быть обжаловано.

Судья Н.А. Колесова

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка