ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2024 года Дело № А73-2449/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.В. Гричановской

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на определение от 30.09.2024 по делу № А73-2449/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363) об индексации присужденных денежных сумм по делу № А73-2449/2023 по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363; 680000, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 49; 682640, Хабаровский край, г. Амурск, Западное шоссе, д. 10) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727; 107174, Москва, вн.тер.г. Басманный муниципальный округ, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; 680000, г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, 20) о взыскании 1 255 175, 04 руб.

постановил

акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени за просрочку доставки груза по железнодорожным транспортным накладным №№ ЭУ443354, ЭУ442636, ЭУ630917 в размере 1 255 175, 04 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.06.2023 оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, требования удовлетворены в полном объеме.

09.08.2023 выдан исполнительный лист № ФС 041277925.

16.09.2024 акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных средств за период с 02.06.2023 по 02.10.2023 в размере 26 766, 56 руб.

Определением суда от 30.09.2024 с ОАО "РЖД" в пользу АО "ДГК" в счет индексации присужденных денежных сумм взыскано 26 766, 56 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить обжалуемое определение в части суммы индексации. Ответчик не согласен с расчетом истца и полагает, что сумма индексации должна определяться из расчета индекса за месяц, следующий после принятия решения до месяца фактического исполнения, то есть только за полные месяцы. Также ОАО "РЖД" считает расчет индекса потребительских цен неверным, поскольку суд неправомерно принял расчет АО "ДГК", произведенный по индексу потребительских цен в Хабаровском крае, в то время как верным считается расчет, произведенный по индексу потребительских цен в Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в ст. 121 АПК РФ.

В письменном отзыве АО "ДГК" в письменном отзыве просит оставить без изменения обжалуемое определение, ссылаясь на недопустимость отказа в индексации за неполные периоды.

В соответствии с ч. 2 ст. 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 2 вопроса 3 Обзора судебной практики № 1 (2024) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции по вопросу индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон. В случае необходимости суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 266-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению в силу следующих обстоятельств.

На основании ч. 1 ст. 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 40-П от 22.07.2021 по делу о проверке конституционности ст. 183 Кодекса в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина Сторублевцева В.В., гарантированное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (ст. 46, ч. 1) не подлежит ограничению ни при каких обстоятельствах (ст. 56, ч. 3). Однако конституционные цели правосудия не могут быть достигнуты, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, что лишает граждан, правомерность требований которых установлена в надлежащей судебной процедуре и формализована в судебном решении, эффективного и полного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости. Исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод. На это неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 14.05.2003 № 8-П, от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, от 26.02.2010 № 4-П, от 14.05.2012 № 11-П, от 10.03.2016 № 7-П, от 23.07.2018 № 35-11 и др.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях № 1-П от 25.01.2001 и № 35-П от 23.07.2018, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения № 244-О-П от 20.03.2008 и № 738-ОО от 06.10.2008).

Правовая природа индексации присужденных денежных сумм анализировалась и Верховным Судом Российской Федерации, который, ссылаясь на выработанные им ранее правовые позиции, отметил, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 № 18-КГ19-147).

При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Нормы положений ст. 183 АПК РФ направлены на обеспечение реальной защиты прав взыскателя в условиях инфляции, когда с момента вынесения решения до момента его исполнения взысканные суммы обесцениваются. Индексация указанных сумм производится именно с момента их присуждения до дня фактического исполнения решения, поскольку право на получение взысканной суммы у заявителя возникает с момента вынесения решения суда (определение Верховного суда Российской Федерации от 05.02.2009 № 14-В08-16, от 30.06.2009 № 74-Г09-12, определение Конституционного Суда РФ от 29.03.2016 № 703-О).

Из материалов дела следует и подтверждено ответчиком, что решение суда от 09.06.2023 фактически исполнено должником 02.10.2023, (платежное поручение № 2577). Поскольку ответчик исполнил решение суда 02.10.2023, истец начислил сумму индексации в размере 26 766, 56 руб., определив ее период с 02.06.2023 по 02.10.2023.

При расчете индексации АО "ДГК" использовал статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги на территории Хабаровского края.

ОАО "РЖД" при рассмотрении заявления в суде первой инстанции возражало против применения индекса потребительских цен (тарифов) на товары и услуги на территории Хабаровского края, указывало на необходимость применения индекса потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации.

Суд первой инстанции довод ответчика отклонил.

Апелляционный суд не может согласиться с выводом суда о необходимости использовать статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги на территории Хабаровского края, а не в Российской Федерации.

Согласно ч. 5 Постановления № 40-П ч. 1 ст. 183 АПК РФ не соответствует Конституции РФ, ее ст. 46 (часть 1), в той мере, в какой она - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация.

В связи с чем, Конституционным Судом Российской Федерации определено впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего постановления, арбитражным судом в целях реализации ч. 1 ст. 183 АПК РФ, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены Федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Федеральными законом № 177-ФЗ от 11.06.2022 "О внесении изменения в статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в ч. 1 ст. 183 АПК РФ внесены следующие изменения, а именно добавлен абз. 3 ч. 1 ст. 183 АПК РФ, согласно которому, если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, из анализа вышеизложенных норм права следует, что до момента введения в действие положений абз. 3 ч. 1 ст. 183 АПК РФ для целей индексации присужденных выплат подлежала использованию статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, такие же индексы потребительских цен (тарифов) на товары и услуги подлежат использованию и с 11.06.2022 в связи с введением в действие абз.3 ч. 1 ст. 183 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что в настоящем случае применению подлежит индекс потребительских цен (тарифов) на товары и услуги на территории Хабаровского края, а не в Российской Федерации.

Поскольку по настоящему делу иное не предусмотрено Федеральным законом или договором, суду следует руководствоваться вышеприведенными нормами права и разъяснениями и абз.3 ч. 1 ст. 183 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции неправомерно удовлетворил требования АО "ДГК" в полном объеме, взыскав в его пользу с ОАО "РЖД" сумму индексации в размере 26 7666, 56 руб.

Апелляционный суд произвел расчет с использованием статистической информации об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, в результате чего, сумма индексации за период с 02.06.2023 по 02.10.2023, подлежащая взысканию, составляет 20 518, 86 руб.

При указанных обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит изменению на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

При этом, довод заявителя в апелляционной жалобе о том, что расчет индексации не должен содержать неполные месяцы, поскольку ИПЦ исчисляется с месячной периодичностью, в связи с чем, в настоящем случае, индексация должна быть произведена только за полные месяцы (октябрь и ноябрь), апелляционным судом отклоняются, поскольку исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен, сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов - от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения, при этом индексация производится со дня вынесения решения суда по день его исполнения.

На недопустимость отказа в индексации за неполные периоды указывал Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 (вопрос № 9), Определениях Верховного Суда РФ от 20.01.2015 № 81-КГ14-15, от 02.10.2018 № 47-КГ18-11, от 09.08.2022 № 305-ЭС22-8800.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.09.2024 по делу № А73-2449/2023 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в пользу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363) в счет индексации присужденных денежных сумм - 20 518, 86 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Гричановская

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка