ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 ноября 2024 года Дело № А73-547/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Л.В. Самар

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на определение от 19.09.2024

по делу № А73-547/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению публичного акционерного общества "Находкинский морской рыбный порт" (ОГРН 1022500696965, ИНН 2508012923)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

об индексации присужденной денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Находкинский морской рыбный порт" (далее - АО "НМРП", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании неустойки (пени) за просрочку доставки грузов по железнодорожным накладным №№ ЭЖ848352, ЭЖ379723, ЭЖ384177 на общую сумму 3 704 480 руб. 70 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.03.2024 с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу акционерного общества "Находкинский морской рыбный порт" взыскано 1 979 204 руб. 98 коп. неустойки за просрочку доставки грузов, а также 35 382 руб. 33 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

10.09.2024 АО "НМРП" обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных средств по решению суда по делу № А73-547/2024 в размере 33 949, 96 руб.

Определением от 19.09.2024 с ОАО "РЖД" в пользу АО "НМРП" взыскана индексация несвоевременно выплаченных денежных сумм по решению суда от 01.03.2024 в размере 33 949, 96 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит судебный акт изменить. Заявитель жалобы полагает, что расчет индексации не должен содержать неполные месяцы, поскольку ИПЦ исчисляется с месячной периодичностью (в настоящем случае только с апреля по май 2024 года включительно), в связи с чем, сумма индексации по расчету ответчика составляет 24 542, 14 руб.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2024 апелляционная жалоба принята к производству, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отзыве на апелляционную жалобу АО "НМРП" выразило несогласие по ее доводам, считает судебный акт законным и обоснованным, вынесенным с правильным применение норм права, просит определение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 2 вопроса 3 Обзора судебной практики № 1 (2024) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 мая 2024 года) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции по вопросу индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон. В случае необходимости суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.03.2024 с ОАО "РЖД" в пользу АО "НМРП" взыскана неустойка в размере 1 979 204, 98 руб.

ОАО "РЖД" оплатило задолженность 04.06.2024, что подтверждается инкассовым поручением № 2183.

В связи с тем, что ответчик исполнил судебный акт 04.06.2024, истец начислил сумму индексации за период с 01.03.2024 по 04.06.2024 в размере 33 949, 96 руб. и обратился в суд с требованием о ее взыскании.

Повторно исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения от 20.03.2008 № 244-О-П и от 06.10.2008 № 738-О-О).

Правовая природа индексации присужденных денежных сумм анализировалась и Верховным Судом Российской Федерации, который в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 № 18-КГ19-147 отметил, что индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

В пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П указано, что компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

В связи с этим индексация не ставится в зависимость от вины должника и производится с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца и руководствуясь статьей 183 АПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22.07.2021 № 40-П, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления истца и верно выполнил расчет с применением официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Федеральной службы государственной статистики от 15.12.2021 № 915.

Довод заявителя в апелляционной жалобе о том, что расчет индексации не должен содержать неполные месяцы, поскольку ИПЦ исчисляется с месячной периодичностью, в связи с чем, в настоящем случае, индексация должна быть произведена только за полные месяцы, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен, сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов - от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения, при этом индексация производится со дня вынесения решения суда по день его исполнения.

Применение судом первой инстанции статьи 183 АПК РФ соответствует правовым позициям, приведенным в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 № 305-ЭС22-8800, от 20.12.2023 № 301-ЭС23-15973, согласно которым отказ в индексации за неполные периоды не допускается.

Таким образом, период индексации в арбитражном судопроизводстве начинается с момента присуждения судом денежных сумм и продолжается до момента фактического исполнения решения суда. Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта об их взыскании, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Иное толкование заявителем жалобы положений закона не означает допущения судом первой инстанции при рассмотрении дела судебной ошибки.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции и прийти коллегии к иному процессуальному результату.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.09.2024 по делу № А73-547/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Л.В. Самар

Судья

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка