ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2024 года Дело № А51-15637/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2024 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2024 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казённого учреждения Уссурийского городского округа "Служба единого заказчика - застройщика",
апелляционное производство № 05АП-5769/2024
на решение от 09.09.2024
судьи Л.П. Нестеренко
по делу № А51-15637/2024 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2540188030, ОГРН 1122543024262)
к муниципальному казённому учреждению Уссурийского городского округа "Служба единого заказчика - застройщика" (ИНН 2511031940, ОГРН 1022500865991)
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по протоколу об административном правонарушении от 31.07.2024 № 03-80,
при участии:
от Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: представитель Щедривый К.А. по доверенности от 25.07.2024, сроком действия 1 год, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 15213);
от муниципального казённого учреждения Уссурийского городского округа "Служба единого заказчика - застройщика": представитель Малинов С.С. (при участии онлайн) по доверенности от 03.07.2024, сроком действия до 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 4605),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - заявитель, инспекция, инспекция РСН и КДС Приморского края) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении муниципального казённого учреждения Уссурийского городского округа "Служба единого заказчика - застройщика" (далее - застройщик, учреждение, МКУ "СЕЗЗ") к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.09.2024 МКУ "СЕЗЗ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 51 000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 09.09.2024 отменить, в удовлетворении требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что учреждением осуществлялись мероприятия по строительному контролю, а также все доступные меры к устранению нарушений допущенных лицом осуществляющих строительство. Настаивает на неисполнимости выданного инспекцией предписания.
Судом установлено, что в электронном ресурсе "Картотека арбитражных дел" возникли технические неполадки при использовании технических средств для ведения судебного заседания посредством веб-конференции в связи, с чем подключение к веб-конференции представителя учреждения, невозможно.
В судебном заседании 28.10.2024 апелляционной коллегией на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 11.11.2024, о чём лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения информации о месте и времени продолжения судебного заседания на сайте суда.
В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи Н.Н. Анисимовой в отпуске на основании определения суда от 08.11.2024 произведена её замена на судью А.В. Гончарову, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.
До объявления перерыва от инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.
Представитель учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы: решение суда первой инстанции просил отменить.
Судом установлено, что к апелляционной жалобы приложены дополнительные документы: положительное заключение экспертизы № 25-2-1-2-0364-23; рабочая документация 01-23-ГР; постановление № 03-86 от 20.09.2024, что суд расценил как ходатайство о приобщении дополнительных документов.
Апеллянт поддержал данное ходатайство, просил суд приобщить документы к материалам дела.
Представитель инспекции против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств оставил на усмотрение суда
11.11.2024 апелляционной коллегией на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 25.11.2024, о чём лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения информации о месте и времени продолжения судебного заседания на сайте суда.
Инспекция, после перерыва не явилась, что в силу части 5 статьи 163 АПК РФ не препятствовало продолжению судебного заседания.
В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи С.В. Понуровской в отпуске на основании определения суда от 22.11.2024 произведена её замена на судью Н.Н. Анисимову, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.
За время перерыва от МКУ "СЕЗЗ" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отрицательного заключения экспертизы от 18.11.2024 № 0150-2024.
В свою очередь от инспекции поступил дополнительный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.
Представитель МКУ "СЕЗЗ" поддержал доводы своей апелляционной жалобы и ходатайство о приобщении к материалам дела указанного дополнительного документа.
В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Согласно части 2 названной статьи дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Рассмотрев ходатайства учреждения, судебная коллегия отказала в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку апеллянтом не представлено доказательств невозможности их представления в суд первой инстанции либо необоснованного отказа в их принятии судом, в связи с чем суд апелляционной инстанции не установил наличие уважительных причин невозможности предоставления доказательств в суд первой инстанции. Кроме того, отрицательное заключение экспертизы от 18.11.2024 № 0150-2024 получено после вынесения обжалуемого решения, а, следовательно, является новым доказательством, которое не было представлено суду первой инстанции.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
20.01.2022 Управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа выдало МКУ "СЕЗЗ" разрешение на строительство № 25-311000-01-2022, которым разрешило реконструкцию линейного объекта капитального строительства "Инженерная защита от затопления микрорайона "Семь ветров" в районе ул. Раздольная в г. Уссурийске".
Письмом Управления от 27.12.2023 срок действия данного разрешения продлен до 31.12.2024.
15.12.2023 инспекция выдала МКУ "СЕЗЗ" предписание № 03-42 об устранении в срок до 19.02.2024 следующих нарушений, выявленных в результате ранее проведенной проверки:
- застройщик допустил выполнение работ по устройству двух сквозных проездов через тело существующей дамбы на ПК10+00, и ПК11+00, предназначенных для проезда грузовой техники. Дамба разрезана на высоту порядка 2, 5 м., шириной приблизительно 6 м. (проектной документацией, а также схемой движения автотранспорта, по объекту сквозной проезд через дамбу не предусмотрен, одновременно предусмотрен заезд на гребень дамбы со стороны ул. Владивостокское шоссе);
- застройщик допустил выполнение работ по отсыпке верхового откоса дамбы грунтом с пойменной части р. Комаровка, допустил размещение отвалов складирования грунта в районе ПК 13 в пойме р. Комаровка (на площадках создан запас грунта).
Проектной документацией предусмотрена отсыпка дамбы из карьера "Глуховский", а складирование грунта предусмотрено в отвалах севернее дамбы.
Впоследствии срок исполнения данного предписания был продлен до 19.04.2024.
Проведя 14.05.2024 проверку выполнения этого предписания, инспекция установила факт его неисполнения, что зафиксировал в акте выездной проверки от 14.05.2024 № 03-283-п.
14.05.2024 заявитель вновь выдал ответчику предписание № 03-34 об устранении этих же нарушений в срок до 16.07.2024.
17.07.2024 руководителем инспекции было принято решение о проведении выездной проверки в отношении МКУ "СЕЗЗ" на объекте капитального строительства "Инженерная защита от затопления микрорайона "Семь ветров" в районе ул. Раздольная в г. Уссурийске".
Решение согласовано прокуратурой Приморского края (от 18.07.2024 № 974).
В ходе проведения проверки по результатам осмотра объекта и изучения истребованных от застройщика документов инспекцией выявлено, что пункт 2 предписания от 14.05.2024 № 03-34 исполнен, однако нарушение, выразившееся в выполнении работ по устройству двух сквозных проездов через тело существующей дамбы на ПК10+00, и ПК11+00, предназначенных для проезда грузовой техники. Дамба разрезана на высоту порядка 2, 5 м., шириной приблизительно 6 м. (проектной документацией, а также схемой движения автотранспорта, по объекту сквозной проезд через дамбу не предусмотрен, одновременно предусмотрен заезд на гребень дамбы со стороны ул. Владивостокское шоссе) - осталось невыполненным, несмотря на обратную отсыпку временных сквозных проездов.
Результаты проверки оформлены актом от 31.07.2024 № 03-488-п.
В связи с неисполнением предписания в указанной части инспекцией 31.07.2024 в отношении учреждения составлен протокол об административном правонарушении № 03-80, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении учреждения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Удовлетворяя заявление инспекции, суд первой инстанции исходил из доказанности факта состава вменяемого обществу административного правонарушения.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).
Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.
Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 10 статьи 1 ГрК РФ объектом капитального строительства считается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (пункт 13 статьи 1 ГрК РФ).
Согласно частям 1, 3 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).
Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов (часть 6 статьи 52 ГрК РФ).
При строительстве объектов капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор (пункт 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ).
Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации (часть 2 статьи 54 ГрК РФ).
Пунктом 3 части 5 статьи 54 ГрК РФ предусмотрено, что основанием для проведения проверки помимо основания, указанного в пункте 1 настоящей части, является, в том числе, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.
Таким образом, право органа государственного строительного надзора осуществлять в рамках своих полномочий надзор за объектами, подпадающими под действие государственного строительного надзора, предусмотрено действующим законодательством.
Согласно части 4 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 данной статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.
В соответствии с положениями части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.