ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2024 года Дело № А59-5734/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2024 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2024 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего М.Н. Гарбуза,
судей Т.В. Рева, К.А. Сухецкой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов",
апелляционное производство № 05АП-5289/2024
на определение от 17.07.2024
судьи Ю.А. Караман
по делу № А59-5734/2019 Арбитражного суда Сахалинской области
заявление арбитражного управляющего Лисик Евгения Юрьевича о взыскании в солидарном порядке с открытого акционерного общества "Тихоокеанский Внешторгбанк" и с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" судебных расходов,
по делу по заявлению открытого акционерного общества "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к обществу с ограниченной ответственностью "Типография Колорит", о несостоятельности (банкротстве)
при участии:
Рябков Е.Н. (лично, в режиме веб-конференции), паспорт,
от конкурсного управляющего ООО "Типография Колорит": представитель Киршов Д.П. (в режиме веб-конференции) по доверенности от 20.10.2024 сроком действия 1 год, паспорт,
от ГК "АСВ": представитель Клюшина Д.Р. (в режиме веб-конференции) о доверенности от 18.01.2023 сроком действия до 31.12.2025, паспорт,
иные лица извещены, не явились,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк", заявитель, банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Типография "Колорит" (далее - ООО "Типография "Колорит", общество, должник) несостоятельным (банкротом).
Определением от 27.09.2019 заявление банка принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением суда от 18.06.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Талышев Дмитрий Викторович. Соответствующие сведения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений 16.06.2020 и в газете "Коммерсантъ" 20.06.2020.
Решением суда от 06.11.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Талышева Д.В.
Определением суда от 28.09.2021 (резолютивная часть определения оглашена 22.08.2021) конкурсным управляющим должником утвержден Лисик Евгений Юрьевич.
Определением суда от 16.11.2023 в порядке процессуального правопреемства по определению суда от 18.06.2020 произведена замена кредитора ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" на Рябкова Евгения Николаевича с суммой требований 7 493 676, 50 руб. и на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" на сумму требований в размере 201 707,38 руб.
Определением суда от 28.12.2023 (резолютивная часть от 22.12.2023) конкурсное производство в отношении должника завершено.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника 28.12.2023 арбитражный управляющий Лисик Е.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании с правопреемника заявителя по делу о банкротстве должника Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "Агентство по страхованию вкладов", Агентство) расходов, понесенных в процедуре конкурсного производства в общей сумме 982 113, 97 руб., из которых: вознаграждение за период конкурсного производства с 28.09.2021 по 22.12.2023 составило 804 000 руб., расходы на публикации в ЕФРСБ и в газете "Коммерсантъ", почтовые расходы, на перелет и проживание в сумме 178 113,97 руб.; заинтересованным лицом указан Рябков Е.Н.
Определением суда от 22.02.2024 к участию в споре в качестве заинтересованного лица привлечено ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк".
Определением суда от 30.05.2024 с согласия арбитражного управляющего Лисика Е.Ю. изменен процессуальный статус ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" с заинтересованного лица на ответчика.
Определением суда от 12.07.2024 в привлечении в качестве соответчика Рябкова Е.Н. отказано.
В окончательных уточнениях Лисик Е.Ю. просил взыскать солидарно с ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" и Агентства судебные расходы в общей сумме 1 167 182, 67 руб., из которых вознаграждение арбитражного управляющего составило 804 000 руб., расходы за период конкурсного производства 363 182,67 руб.
Определением суда от 17.07.2024 заявление удовлетворено частично, с ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" и Агентства взысканы в солидарном порядке в пользу арбитражного управляющего Лисика Е.Ю. судебные расходы, связанные с делом о банкротстве ООО "Типография Колорит" в сумме 776 998, 29 руб., с Агентства в пользу арбитражного управляющего Лисика Е.Ю. взысканы судебные расходы в сумме 389 506,02 руб.; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Не согласившись с указанным определением, Агентство (далее - апеллянт) в настоящей жалобе просило обжалуемый судебный акт отменить, принять по настоящему спору новый судебный акт, которым взыскать расходы как с заявителей по делу о банкротстве с Рябкова Е.Н. и Агентства пропорционально сумме их требований, в соответствии с определением Арбитражного суда Сахалинской области от 16.11.2023, снизить размер вознаграждения конкурсного управляющего до 100 000 руб., установить обоснованными расходы, понесенные конкурсным управляющим до 31.12.2021. По тексту жалобы апеллянт ссылался на затягивание мероприятий по оспариванию сделки, поскольку конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании спустя более чем 8 месяцев с момента установления оснований для ее оспаривания. Обратил внимание суда на факты, указывающие на бесперспективность и отсутствие экономической целесообразности инициирования спора о признании сделки недействительной. В частности, апеллянт привел доводы о пропуске срока исковой давности для оспаривания сделки (договор купли-продажи автомобиля от 27.12.2018), а также ссылался на неисправное техническое состояние транспортного средства, о котором конкурсному управляющему было известно. Ссылаясь на затягивание конкурсным управляющим процедуры банкротства, апеллянт привел доводы об отсутствии экономической целесообразности реализации дебиторской задолженности ООО "Ленбок", включении вопроса об утверждении порядка реализации дебиторской задолженности в повестку дня собрания кредиторов через 1 год и 5 месяцев после утверждения конкурсным управляющим должником, с учетом последующей реализации дебиторской задолженности за 400 руб.
Апеллянт привел доводы о недостаточности имущества для финансирования процедуры банкротства. Выразил несогласие с выводом суда о пассивной позиции кредитора ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" и Агентства. Отметил, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не дал оценку неправомерному бездействию конкурсного управляющего.
Полагал, что конкурсный управляющий, являясь самостоятельной фигурой банкротного процесса и профессиональным антикризисным менеджером, будучи обязанным действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), вправе самостоятельно оценивать рациональность деятельности по наполнению конкурсной массы, не допускать бессмысленных формальных действий, влекущих неоправданное увеличение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и прочих текущих платежей, в ущерб конкурсной массе и интересам кредиторов. Обратил внимание, что арбитражный управляющий не вправе рассчитывать на то, что должный анализ сложившейся ситуации, план действий по ее изменению за управляющего выполнят, разработают кредиторы, (что не исключает возможность взаимодействия управляющего с данными кредиторами, например, путем проведения консультаций). Равным образом бездействие управляющего не может быть оправдано пассивным поведением кредиторов. На последних, в отличие от конкурсного управляющего, не лежит обязанность по установлению наиболее продуктивного способа распоряжения имуществом должника.
Учитывая факт того, что по истечении трех месяцев после назначения конкурсного управляющего Лисика Е.Ю., последний обладал информацией об отсутствии имущества для формирования конкурсной массы, бесперспективности и отсутствия экономической целесообразности в оспаривании сделки, наличия дебиторской задолженности к должникам-банкротам, Агентство полагало обоснованными расходы по делу о банкротстве, понесенные в течение трех месяцев после назначения конкурсного управляющего Лисик Е.Ю.
Апеллянт обратил внимание на то, что обязанность возмещения судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) при недостаточности имущества должника связана законодателем исключительно с наличием у лица самого статуса заявителя по делу о банкротстве (как изначального, так и приобретенного вследствие правопреемства), а не с результатами удовлетворения требований этого лица в процедурах банкротства.
Поскольку определением Арбитражного суда Сахалинской области от 18.06.2020 (далее - определение от 18.06.2020) по заявлению ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" в отношении должника введена процедура наблюдения, требования заявителя включены в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 7 695 383, 88 руб., определением Арбитражного суда Сахалинской области от 16.11.2023 по определению от 18.06.2020 в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора-заявителя ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" на Рябкова Е.Н. в размере требований 7 493 676,50 руб., на Агентство в размере требований 201 707,38 руб., апеллянт считал, что расходы как с заявителей по делу о банкротстве должны быть предъявлены к Рябкову Е.Н. и Агентству пропорционально сумме их требований в соответствии с определением Арбитражного суда Сахалинской области от 16.11.2023, то есть к Рябкову Е.Н. в размере 97,38% и к Агентству - 2,62% от суммы обоснованных расходов.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 24.09.2024.
Определениями апелляционного суда от 24.09.2024, 21.10.2024 судебное разбирательство отложено, последним определением судебное заседание отложено на 20.11.2024. Определением апелляционного суда от 18.10.2024 в коллегиальном составе суда производилась замена судей, в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начиналось сначала в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В материалы дела в суд апелляционной инстанции поступили:
-отзыв на апелляционную жалобу арбитражного управляющего (приобщен 18.09.2024), по тексту которого управляющий привел перечень мероприятий, выполненных им в период проведения процедуры банкротства в отношении должника в период с сентября 2021 года по декабрь 2023 года включительно; указал, что неоднократно пытался минимизировать расходы, а именно, включил в повестку дня собрания кредиторов 18.11.2021 вопрос о периодичности проведения собраний кредиторов раз в шесть месяцев, с предложением раз в три месяца направлять отчеты конкурсного управляющего; вместе с тем Агентство заняло позицию о проведении собраний кредиторов раз в три месяца, собрания кредиторов проводить по месту нахождения должника; отметил, что на основании соглашения об отступном к Агентству перешли права и обязанности заявителя по делу в полном объеме, в то время как Рябков Е.Н. был заменен в реестре требований кредиторов должника в связи с погашением его задолженности как поручителя по кредитному договору и приобрел статус конкурсного кредитора, не принимая на себя прав заявителя по делу; с заявлением о банкротстве должника обращалось ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк", а Рябков Е.Н. гасил уже требования Агентства после подписания акта приема-передачи прав требования;
-отзыв на апелляционную жалобу Рябкова Е.Н. (приобщен 20.09.2024), по тексту которого указано, что Рябков Е.Н. статус заявителя по делу не приобрел, опровергая доводы апеллянта, указал, что погасил требования банка в процедуре собственного банкротства как поручитель и не приобретал у банка право требования к должнику, и, как следствие, статус заявителя по делу; считал, что прежде всего Агентство (02.06.2023) получило права требования ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" в качестве отступного, а гашение задолженности Рябковым Е.Н. (поручителем должника) производилось его финансовым управляющим 03.06.2023 непосредственно Агентству, в связи с чем права и статус заявителя приняло на себя Агентство и сохранило его до момента завершения процедуры; указал, что ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" и Агентство подали заявление о банкротстве должника, в результате проделанной управляющим работы заявители получили удовлетворение своих требований в сумме 7 493 676, 50 руб. за счет уплаченных Рябковым Е.Н. средств; считал справедливым, юридически и экономически верным оплату услуг арбитражного управляющего кредиторами-заявителями, получившими удовлетворение своих требований;
-отзыв на апелляционную жалобу арбитражного управляющего (приобщен 21.10.2024), по тексту которого управляющий обосновал необходимость проживания в г.Южно-Сахалинске (инвентаризация, принятие документации, составление актов приема-передачи документации, работа с документами, анализ сделок, отсутствие билетов на вечерний рейс); приложил первичные документы, подтверждающие несение расходов на проживание и перелет к месту нахождения должника;
-отзыв на апелляционную жалобу арбитражного управляющего (приобщен 12.11.2024), к которому в подтверждение ранее изложенных доводов приложены документы, подтверждающие работу конкурсного управляющего: акт приема-передачи имущества и документов от 19.11.2021; требование о предоставлении информации и передаче документов от 29.11.2021 № 289; акт приема-передачи документов от 18.05.2022 № 1; документы подтверждающие работу с архивом;
-возражения Агентства от 15.11.2024 исх. № 23-6/38083 на отзывы конкурсного управляющего (приобщены 18.11.2024), по тексту которых приведен довод о пополнении конкурсной массы должника в результате мероприятий, проведенных конкурсным управляющим на 400 руб.; Агентство возражало против компенсации управляющему расходов на проезд и проживание; ссылалось на судебную практику;
-отзыв на возражения от 15.11.2024 исх. № 23-6/38083 (приобщен 20.11.2024), по тексту которого конкурсный управляющий указал, что положения пункта 1 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.6 и пункта 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) прямо предусматривают право арбитражного управляющего на возмещение расходов в полном объеме, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, и направлены на обеспечение надлежащего исполнения указанным лицом своих полномочий, отметил, что данная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда РФ от 30.06.2020 № 1503-О.
Указанные отзывы и возражения в порядке статей 81, 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.
Ранее конкурсным управляющим ООО "Типография Колорит" было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
Представитель ГК "АСВ", Рябков Е.Н. против приобщения дополнительных доказательств не возражали.
Суд апелляционной инстанции, совещаясь на месте, на основании статей 159, части 2 статьи 268 АПК РФ определил приобщить в материалы дела дополнительные документы, как связанные с обстоятельствами настоящего спора и устраняющие неполноту материалов дела.
До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ООО "Типография Колорит" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств согласно перечню приложений.
Рябков Е.Н. против приобщения дополнительных доказательств не возражал.
Представитель ГК "Агентство по страхованию вкладов" оставил разрешение заявленного ходатайства на усмотрение суда.
Коллегия, совещаясь на месте, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определила приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, как представленные в обоснование правовой позиции по апелляционной жалобе.
Представитель ГК "Агентство по страхованию вкладов" поддержал доводы апелляционной жалобы. Определение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Конкурсный управляющий ООО "Типография Колорит" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Обжалуемое определение считал законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рябков Е.Н. поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ" рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзывов и возражений, заслушав участников арбитражного процесса, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве, статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством о банкротстве.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц (абзац 6 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 № 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление № 97) установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты: принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве; принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения; принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей); завершения конкурсного производства; смерти арбитражного управляющего.
