АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2024 года Дело № А56-60809/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Куприяновой Е.В., судей Власовой М.Г. и Константинова П.Ю.,

при участии от акционерного общества "Дойче Банк" Гальцовой П.Е. (доверенность от 10.07.2023),

рассмотрев 27.11.2024 в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества "Дойче Банк" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2024 по делу № А56-60809/2023,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РусХимАльянс", адрес: 188480, Ленинградская область, Кингисеппский район, город Кингисепп, улица Воровского, дом 18А, этаж/помещение 3/306, ОГРН 5167746407054, ИНН 9705082619 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Дойче Банк" (Deutsche Bank Aktiengesellschaft, юридическому лицу по праву Федеративной Республики Германии), адрес: 60325, Федеративная Республика Германия, Франкфурт-на-Майне, Таунусанлаге 12 (Taunusanlage 12, 60325, Frankfurt Am Main, Germany), № HRB (торговый реестр) 30 000 (далее - Банк):

- о взыскании 238 126 196 евро 10 евроцентов задолженности по банковской гарантии от 24.09.2021 № 220BGI2101852 (далее - Гарантия);

- о взыскании 479 514 евро 39 евроцентов неустойки за просрочку исполнения обязательства по осуществлению выплаты по банковской гарантии, начисленной на дату подачи искового заявления, а также неустойки, начисляемой с даты подачи искового заявления по дату фактического исполнения обязательства;

- об обращении взыскания на принадлежащие Банку 100% в уставном капитале "Дойче Банк" общества с ограниченной ответственностью, адрес: 125047, Москва, внутригородская территория города муниципальный округ Тверской, Лесная улица, дом 5, ОГРН 1027739369041, ИНН 7702216772 (далее - ООО "Дойче Банк");

- об обращении взыскания на принадлежащие Банку 100% долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Технологический центр Дойче Банка", адрес: 115035, Москва, внутригородская территория города муниципальный округ Замоскворечье, Садовническая набережная, дом 9, помещение 2/3, ОГРН 1147746870644, ИНН 7714941430 (далее - ООО "Техцентр Дойче Банка").

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Дойче Банк" и ООО "Техцентр Дойче Банка".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2024 (с учетом определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2024 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2024, иск удовлетворен частично. С Банка в пользу Общества взыскано 238 126 196 евро 10 евроцентов задолженности по Гарантии, 479 514 евро 39 евроцентов неустойки, начисленной по состоянию на 27.06.2023, а также неустойка, начисленная на сумму основного долга исходя из ставки 1, 5% годовых за каждый календарный день просрочки с 28.06.2023 и по день фактического исполнения обязательства с указанием на взыскание денежных сумм по официальному курсу евро к рублю, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату их фактической выплаты в пользу Общества, в остальной части в иске отказано.

Банк обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение от 29.05.2024 и постановление от 09.09.2024, в которой просил указанные судебные акты отменить, оставить иск без рассмотрения, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2024 кассационная жалоба Банка принята к производству, ее рассмотрение назначено на 28.01.2025, в приостановлении исполнения судебных актов отказано.

В жалобе на определение от 03.10.2024 Банк, ссылаясь на несоответствие выводов суда кассационной инстанции обстоятельствам дела, просит указанное определение в части отказа в приостановлении решения от 29.05.2024 и постановления от 09.09.2024 отменить, принять новый судебный акт о приостановлении исполнения названных решения и постановления.

По мнению подателя жалобы, суд кассационной инстанции не учел, что взысканные денежные средства, размер которых значителен для Общества, согласно его собственным утверждениям будут полностью или частично использованы для строительства завода, что повлечет невозможность или затруднительность поворота исполнения решения от 29.05.2024 и постановления от 09.09.2024 в случае их отмены; ошибочно указал на отсутствие встречного обеспечения со стороны Банка, не приняв во внимание, что исполнение судебных актов обеспечено арестом денежных средств на счетах Банка, наложенного определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2024 по настоящему делу.

В судебном заседании представитель Банка поддержал жалобу.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке статьи 291 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 283 АПК РФ исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

На основании части 3 статьи 283 АПК РФ о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд кассационной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Положения упомянутой статьи не содержат перечня обстоятельств, при которых суд кассационной инстанции обязан приостановить исполнение обжалуемых судебных актов. Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство.

Предусмотренный положениями статьи 283 АПК РФ институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, по своей сути призванной обеспечивать баланс участников экономического конфликта - заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов с учетом баланса интересов сторон, исходя из приведенных заявителем обстоятельств, характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

В рассматриваемом случае суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство Компании, не усмотрел оснований для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов.

Несогласие Банка с учтенными судом кассационной инстанции обстоятельствами не свидетельствует о неправильном применении норм права при вынесении обжалуемого определения.

Суд кассационной инстанции правомерно исходил из того, что потенциальная невозможность или затруднительность возможного поворота исполнения судебных актов, в том числе ввиду отсутствия у истца сопоставимых доходов, позволивших бы возвратить ответчику взысканную с него денежную сумму после ее израсходования истцом, должна быть документально подтверждена, тогда как Банк в обоснование своих доводов каких-либо доказательств не представил.

Указание суда кассационной инстанции на непредоставление Банком предусмотренного частью 2 статьи 283 АПК РФ обеспечения возможных убытков Общества в связи с приостановлением исполнения решения от 29.05.2024 и постановления от 09.09.2024 по настоящему делу, обусловлено самостоятельным значением такого обеспечения по отношению к обеспечению иска или исполнения судебного акта (сумма которого ограничена соответственно суммой иска либо взысканных денежных средств). Ссылка подателя жалобы на наличие действующих обеспечительных мер по настоящему делу соответствующий вывод суда кассационной инстанции не опровергает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемого определения, судом кассационной инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах суд округа не усматривает оснований для отмены определения суда кассационной инстанции и удовлетворения жалобы Банка.

Исходя из подпункта 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение жалобы на определение суда кассационной инстанции не уплачивается (такая жалоба не является кассационной), в связи с чем государственная пошлина за рассмотрение жалобы Банка в размере 50 000 руб., уплаченная согласно чеку по операции от 16.10.2024, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 283, 284 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2024 по делу № А56-60809/2023 оставить без изменения, а жалобу акционерного общества "Дойче Банк" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Дойче Банк" (Deutsche Bank Aktiengesellschaft, юридическому лицу по праву Федеративной Республики Германии), адрес: 60325, Федеративная Республика Германия, Франкфурт-на-Майне, Таунусанлаге 12 (Taunusanlage 12, 60325, Frankfurt Am Main, Germany), № HRB (торговый реестр) 30 000, из федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной согласно чеку по операции от 16.10.2024.

Председательствующий

Е.В. Куприянова

Судьи

М.Г. Власова

П.Ю. Константинов

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка