АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2024 года Дело № А56-118339/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Санкт-Петербургу Коломеец И.Г. (доверенность от 09.01.2024 № 03-18/00053), от Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу Шарковой Ю.А. (доверенность от 23.04.2024 № 15-10/20097), от общества с ограниченной ответственностью "СтройАлекс" Мухина С.М. (доверенность от 09.02.2024),

рассмотрев 25.11.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройАлекс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2024 по делу № А56-118339/2023,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройАлекс", адрес: 191014, Санкт-Петербург, Басков пер., д. 5, лит. А, пом. 7-Н, каб. 10, ОГРН 1187847224421, ИНН 7811704498 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Санкт-Петербургу, адрес: 190020, г. Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 47, лит. А, ОГРН 1047843000523, ИНН 7841000026 (далее - Инспекция), от 06.09.2022 № 11-13/1674 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, адрес: 191180, Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, д. 76, ОГРН 1047843000578, ИНН 7841015181 (далее - Управление), от 18.07.2023 № 16-15/33562@ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Решением суда от 01.02.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы настаивает на правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Флагман" (ИНН 7730245126), ООО "Строй. В.К." (ИНН 7801678457) и ООО "ПФ "Строймет" (ИНН 7702460523). По мнению Общества, налоговым органом не установлена недостоверность каких-либо сведений о спорных контрагентах на момент заключения договоров с ними и применения спорных налоговых вычетов. Неблагоприятные последствия неисполнения контрагентами налоговой обязанности не могут быть возложены на налогоплательщика. Общество указывает, что не знало и не должно было знать о возможно допущенных контрагентами нарушениях. Также Общество считает необоснованным привлечение к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку наличие умысла в его действиях и действиях должностных лиц налоговым органом не доказано.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Инспекции и Управления возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной Обществом налоговой декларации по НДС за III квартал 2021 года Инспекция составила акт от 21.01.2022 № 475 и приняла решение от 06.09.2022 № 11-13/1674 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Инспекции Обществу доначислено 31 062 130 руб. НДС, начислено 144 896, 10 руб. пеней, 12 424 852 руб. штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ.

Основанием для начисления указанных сумм и привлечения к ответственности послужил вывод Инспекции о неправомерности предъявления Обществом в III квартале 2021 года к вычету 31 062 130, 41 руб. НДС по хозяйственным операциям с ООО "Флагман", ООО "Строй. В.К." и ООО "ПФ "Строймет".

Решением Управления от 18.07.2023 № 16-15/33562@ апелляционная жалоба Общества на указанное решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

Общество оспорило решения Инспекции и Управления в судебном порядке.

Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела, оценив порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, придя к выводу о доказанности налоговым органом совокупности обстоятельств, свидетельствующих об умышленном создании Обществом с заявленными контрагентами формального документооборота в отсутствие реального совершения спорных хозяйственных операций с целью получения необоснованной налоговой выгоды, наличии в представленных Обществом первичных документах недостоверных сведений, признал правомерность оспариваемых решений Инспекции и Управления и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 268 АПК РФ повторно рассмотрев дело, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 - 172 НК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик при осуществлении облагаемых НДС операций имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные данной статьей налоговые вычеты, в частности на суммы налога, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг) и имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

По общему правилу вычеты производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Использование права на вычет сумм налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ).

Как следует из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ, противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения.

Уменьшение размера налоговой обязанности вследствие получения налогового вычета представляет собой налоговую выгоду, обоснованность получения которой суд оценивает в каждом деле в соответствии с критериями, предусмотренными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление № 53).

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления № 53).

В Постановлении № 53 указано, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды (пункт 2). Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4).

Данные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации", которым часть первая НК РФ дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2).

В силу статей 9, 65, 67, 68 и 71 АПК РФ судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи.

Как установлено судами, в проверяемом периоде Общество (субподрядчик) выполняло строительно-монтажные, ремонтные работы в рамках договора, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "КВС-Строй" (генподрядчик)".

В отношении спорных вычетов Общество указало, что для исполнения принятых на себя обязательств заключило договоры субподряда с ООО "Флагман", ООО "Строй. В.К." и ООО "ПФ "Строймет".

Суды установили, что указанные контрагенты Общества являлись "техническими" организациями и не осуществляли реальной финансово-хозяйственной деятельности: у них отсутствовали основные средства и производственны активы, объекты недвижимого имущества, земельные участки, транспортные средства, материальные, финансовые и трудовые ресурсы (как собственные, так и привлеченные), необходимые для выполнения договорных обязательств с налогоплательщиком, а также обязательные платежи и расходы, свидетельствующие о ведении хозяйственной деятельности (на оплату общехозяйственных и управленческих расходов, выплату заработной платы, оплату товарно-материальных ценностей); движение денежных средств по счетам носило транзитный характер и не было связано с исполнением договорных обязательств, поступившие на расчетные счета ООО "Флагман", ООО "ПФ "Строймет" денежные средства перечислялись на счета одних и тех же индивидуальных предпринимателей, которые документы (информацию) по требованиям налогового органа не представили; при значительных оборотах по реализации налоговых вычетов в налоговой отчетности налоги начисляли и уплачивали в минимальных размерах; в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в 2022 году внесены записи о недостоверности сведений в отношении указанных организаций, а 24.11.2022 ООО "ПФ "Строймет" исключено из ЕГРЮЛ, ООО "Строй. В.К." 10.01.2023 исключено из ЕГРЮЛ.

Необходимые для выполнения работ сырье и материалы закупал генподрядчик (ООО "КВС-Строй") и передавал Обществу по накладной в качестве давальческого сырья. Расходы для выполнения строительно-монтажных работ для ООО "КВС-Строй" в III квартале 2021 года (на закупку спецодежды, аренду общежития для временного проживания сотрудников, выплату заработной платы) Общество несло самостоятельно; денежные средства в адрес ООО "Флагман", ООО "Строй. В.К.", ООО "ПФ "Строймет" в III квартале 2021 года и в последующих кварталах Общество не перечисляло.

Показаниями свидетелей (руководителя фасадного направления Царькова А.В., начальников участков Теркина Р.В. и Бобылева А.А.) подтверждается, что заявленные контрагенты не привлекались для выполнения спорных строительных работ; фактические спорные работы выполнены частично собственными силами Общества и частично с привлечением физических лиц (официально нетрудоустроенных иностранных граждан).

Анализ документов, регулирующих пропускной режим для сотрудников сторонних организаций, также показал, что пропуски для прохода на участки проведения работ на объекты ООО "КВС-Строй" были оформлены только на сотрудников (работников) Общества.

Суды согласились с доводами Инспекции о невозможности выполнения спорными контрагентами своих обязательств по заключенным с Обществом договорам, направленности действий Общества на создание видимости хозяйственных операций посредством формального документооборота с целью минимизации налоговых обязательств.

Суды пришли к выводу, что установленные обстоятельства свидетельствуют об умышленном создании Обществом искусственной ситуации для предъявления вычетов по НДС. Должностные лица, непосредственно участвовавшие в документальном оформлении сделок, не могли не осознавать противоправный характер своих действий (бездействия).

Выводы судов материалам дела не противоречат, основаны на исследовании и оценке представленных доказательств и заявленных доводов.

Приведенные Обществом в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии с выводами судов, что само по себе не может являться основанием к удовлетворению заявленного требования. Правовые основания для иной оценки доказательств, ставших предметом исследования судов, у кассационной инстанции отсутствуют (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Вопреки доводам кассационной жалобы, процессуальных нарушений проведения налоговой проверки, в том числе нарушений налогового законодательства при выставлении требований о предоставлении документов (информации) в рамках проведения мероприятий налогового контроля и использовании полученной информации и документов в качестве доказательственной базы, Инспекцией не допущено.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2024 по делу № А56-118339/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройАлекс" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

О.Р. Журавлева

С.В. Соколова

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка