АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2024 года Дело № А56-123129/2023
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Кустова А.А. и Михайловской Е.А.,
при участии от Жилищного комитета Прошина А.Н. (доверенность от 28.12.2023),
рассмотрев 27.11.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищного комитета на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2024 по делу № А56-123129/2023,
установил:
Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 1", адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета, адрес: 191011, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199 (далее - Комитет), 3 151 936 руб. 74 коп. убытков в виде разницы в тарифах за тепловую энергию, поставленную в период с декабря 2022 года по май 2023 года.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья дома № 4 по проспекту Кима в Санкт-Петербурге, адрес: 199155, Санкт-Петербург, пр. Кима, д. 4, кв. 834, ОГРН 5067847203056, ИНН 7801414180 (далее - Товарищество).
Решением суда первой инстанции от 28.03.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.08.2024, иск удовлетворен полностью.
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 28.03.2024 и постановление от 01.08.2024 и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении исковых требований.
Как указывает податель жалобы, что субсидии могли быть предоставлены только при наличии согласованных актов сверок расчетов исполнителем коммунальных услуг.
По мнению подателя жалобы, Компания не доказала наличие вины в действиях (бездействии) Комитета, в связи с чем на Комитет не может быть возложена ответственность в виде убытков (статьи 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).
Согласно кассационной жалобе из отчетов о теплопотреблении тепловой энергии и теплоносителя за спорный период следует, что Компания при определении стоимости и количества поставленной тепловой энергии применяла метод "досчет/снятие", то есть помимо показаний узла учета тепловой энергии Компанией применялся расчетный метод.
В судебном заседании представитель Комитета подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Компания о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Компанией (энергоснабжающая организация) и Товариществом (абонент) заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) от 01.08.2011 № 21469 (далее - Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
В связи с отпуском тепловой энергии по тарифам, ниже экономически обоснованных, у Компании возникло 3 151 936 руб. 74 коп. убытков за период с декабря 2022 года по май 2023 года, вызванных межтарифной разницей.
Между Компанией (получатель субсидий) и Комитетом (главный распорядитель бюджетных средств) заключено соглашение от 28.03.2022 № ВВД-02 о порядке предоставления субсидий.
Компания направила в адрес Комитета претензию от 31.07.2023 № 4184-02/14 с просьбой возместить убытки в виде разницы в тарифах, которые возникли в связи с применением Компанией тарифа ниже экономически обоснованного, за тепловую энергию, поставленную абоненту.
Поскольку в добровольном порядке Комитет данное требование не исполнил, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили, признав их обоснованными по праву и по размеру.
Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Так как в данном случае коммунальными услугами обеспечивалось население многоквартирного дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 этого Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).
В силу пункта 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
В соответствии со статьей 1 Закона Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 111-17 "О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга" распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2018 № 199-р "Об установлении цен (тарифов) в сфере теплоснабжения публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 1" (Невский филиал, Санкт-Петербург) на территории Санкт-Петербурга на 2019 - 2023 годы" установлены тарифы на тепловую энергию для потребителей, а также для группы потребителей "население" на 2019 - 2023 годы.
Межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.
Факт несения Компанией убытков в связи с применением для расчетов с Товарищества тарифов на тепловую энергию, установленных для граждан, Комитетом не опровергнут.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П разъяснено, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.
При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.
Аналогичное разъяснение содержится в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей".
Порядок предоставления субсидий за спорный период был регламентирован постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 08.02.2022 № 78 "О порядках предоставления в 2022 году субсидий теплоснабжающим организациям на компенсацию выпадающих доходов, связанных с применением льготных тарифов на тепловую энергию" и от 19.06.2023 № 603 "О порядках предоставления в 2023 году субсидий теплоснабжающим организациям на компенсацию выпадающих доходов, связанных с применением льготных тарифов на тепловую энергию", согласно которым субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях компенсации выпадающих доходов, возникающих в результате применения получателями субсидий льготных тарифов на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга, установленных Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга на 2020 - 2023 годы, в расчетах за тепловую энергию с лицами, указанными в Законе о льготных тарифах.
В подтверждение расчета задолженности по субсидиям в спорный период Компания представила в материалы дела акты сверки объемов тепловой энергии.
Отсутствие подписанных Товариществом без разногласий актов сверок объемов не влияет на право Компании на возмещение убытков, возникших в результате тарифного регулирования.
Комитет документально расчет Компании не опроверг, доказательств поставки тепловой энергии в ином объеме не представил.
Довод жалобы о том, что Компанией произведен неверный расчет стоимости тепловой энергии путем "досчета/снятие" объема тепловой энергии за предыдущий период, определенного по отчетам о теплопотреблении, путем отнесения за следующий расчетный период, являлся предметом оценки апелляционного суда и обоснованно отклонен им. Как указал апелляционный суд, в обоснование объема поставленной тепловой энергии Компанией представлены отчеты о теплопотреблении, которые направлялись Товариществу и им не оспорены. Контррасчет задолженности Комитет не представил, расчет Компании документально не опроверг.
Так как Комитет не представил доказательств возмещения в полном объеме потерь, вызванных межтарифной разницей, образовавшейся в спорном периоде, суды обоснованно удовлетворили иск.
Доводы, приведенные Комитетом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.
Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2024 по делу № А56-123129/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Жилищного комитета - без удовлетворения.
Председательствующий
В.К. Серова
Судьи
А.А. Кустов
Е.А. Михайловская
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
