АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2024 года Дело № А56-106006/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Эрмитаж Девелопмент логистика" Кирова И.Д. (доверенность от 20.11.2024),

рассмотрев 27.11.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024 по делу № А56-106006/2023,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эрмитаж Девелопмент логистика", адрес: 117246, Москва, Научный проезд, д. 19, ОГРН 1067759266134, ИНН 7725587195 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго", адрес: 197227, Санкт-Петербург, ул. Гаккелевская, д. 21, лит. А, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Ленэнерго), о взыскании 3 336 854 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 19.02.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024, исковые требования удовлетворены

В кассационной жалобе Ленэнерго, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств спора и представленных доказательств, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, судами неправильно определен период для начисления процентов, а именно: проценты следовало начислять со дня вступления в законную силу решения суда по делу № А56-63083/2022 (с 24.07.2023) и до дня его исполнения (24.08.2023).

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества не согласился с доводами, приведенными в жалобе.

Ленэнерго уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-63083/2022, правопредшественником Ленэнерго - открытым акционерным обществом "Санкт-Петербургские электрические сети" (исполнителем) и Обществом (заказчиком) был заключен договор от 16.07.2007 № 133/07 (в редакции дополнительных соглашений, новый номер ОД-СПб-3902-07/14958-Э-07; далее - Договор) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта заказчика (складского комплекса) по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, отделение Бадаевское, участок 317, максимальной мощностью 1050 кВА/974, 4 кВт; категория надежности 2 (вторая), класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 10 кВ.

Согласно пункту 3.2.1 Договора исполнитель обязался обеспечить возможность подключения энергопринимающих устройств заказчика в точке присоединения, указанной в технических условиях, в срок не позднее 31.12.2018.

В силу пункта 3.2.3 Договора заказчик обязался выполнить технические условия в срок не позднее 31.12.2018 и письменно уведомить об этом исполнителя.

В приложении № 1.2 к Договору содержатся технические условия, согласно которым точкой присоединения является РУ-10 кВ ТП-10/0, 4 кВ заявителя, источником питания ПС 110/10 кВ № 161 "Тойота"; в пункте 10 приведен перечень мероприятий, выполняемых исполнителем, в пункте 11 - мероприятия, выполняемые Обществом.

Платежным поручением от 18.07.2007 № 64 Общество внесло в полном объеме плату по Договору, которая составила 29 366 778 руб.

Как указывает Общество, исполнитель не осуществил технологическое присоединение его объекта к электрическим сетям, в связи с чем Общество 22.03.2022 направило Ленэнерго претензию с требованием расторгнуть Договор и возвратить 29 351 778 руб. (за вычетом 15 000 руб. стоимости технических условий).

Ленэнерго, получив претензию, направило Обществу уведомление от 18.05.2022 № ЛЭ/16-20/721 о расторжении Договора, в котором, ссылаясь на невыполнение обязательств заказчиком, просило считать Договор расторгнутым с 23.04.2022. В то же день Ленэнерго направило Обществу претензию с требование компенсировать 25 746 107 руб. 33 коп. фактически понесенных затрат на выполнение мероприятий по Договору и претензию с требованием уплатить 2 933 177 руб. 80 коп. неустойки по пункту 8.4 Договора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2023 по делу № А56-63083/2022 удовлетворен иск Общества: с Ленэнерго в его пользу взыскано 29 351 778 руб. неосновательного обогащения; Ленэнерго отказано в удовлетворении встречных требований о взыскании с Общества 2 936 677 руб. 80 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 8.4 Договора.

Суды исходили из того, что заказчик воспользовался своим правом и отказался от Договора.

Ленэнерго 24.08.2023 исполнило решение по делу № А56-63083/2022.

Общество, начислив на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2022 по 23.08.2023, направило Ленэнерго претензию, оставление которой без удовлетворения послужило основанием настоящего иска.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, признав правильным расчет процентов.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, заказчик по договору об осуществлении технологического присоединения вправе отказаться от договора на основании положений статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", основания для удержания перечисленных денежных средств отпадают при расторжении договора; получатель средств, уклоняясь от их возврата несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2022 по 23.08.2023 составляют 3 336 854 руб. 87 коп.

Вопреки мнению ответчика, о неосновательности удержания денежных средств, полученных в качестве оплаты по Договору, он узнал с момента расторжения Договора, а не по вступлении в законную силу решения суда по делу № А56-63083/2022.

Исходя из изложенного расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, является верным, а потому исковые требования удовлетворены обоснованно.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024 по делу № А56-106006/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

О.А. Бобарыкина

М.В. Пастухова

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка