СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2024 года Дело № 22-9626/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Бондаренко Т.В., судей Бордуновой Е.С. и Антонова А.В., при помощнике судьи А, с участием прокурора Роганова И.М., осужденного И. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Королева С.В., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Королева С.В. в защиту осужденного И. на приговор Домодедовского городского суда Московской области от 11 сентября 2024 года, которым

И, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден по п."г" ч.2 ст.163 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу осужденному оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания И под стражей с момента его фактического задержания с 17.06.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бордуновой Е.С., объяснения осужденного И. и адвоката Королева С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Роганова И.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда И признан виновным в том, что совершил вымогательство, то есть требование чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено в г.о.Домодедово Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании И свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе адвокат Королев С.В. в защиту осужденного И не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификации действий осужденного, выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что И. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия и в суда давал последовательные, признательные показания, сразу осознал всю серьезность совершенного преступления и принимал все возможные меры к снижению его общественной опасности. Адвокат считает, что с учетом установленных судом смягчающих наказание осужденного обстоятельств и данных о личности И. назначено чрезмерно суровое и несправедливое наказание, несоразмерное содеянному. Автор жалобы не согласен с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ к назначенному наказанию. Полагает, что судом не в полной мере приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, такие как полное признание вины, искренние раскаяние, неоднократное принесение извинений потерпевшей, в том числе в судебном заседании, которые потерпевшая приняла и просила суд о снисхождении, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в сообщении сотрудникам полиции паролей от изъятых у него мобильных телефонов, в памяти которых содержалась переписка с Ф, имеющая значение для расследования дела, иные действия И., направленные на заглаживание морального вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в перечислении ей денежных средств в размере 5000 рублей, отзыв-ходатайство священника из православного храма, положительные характеристики с предыдущих мест работы, состояние здоровья осужденного и наличие у него хронических заболеваний, факт нахождения в брачных отношениях с Д, которая находится в состоянии беременности и ее состояние здоровья, привлечение к уголовной ответственности впервые, факт того, что И. на учетах у врачей нарколога и психиатра не находится и никогда не состоял, по месту жительства характеризуется без жалоб, является сиротой и воспитывался родственниками родителей, отсутствие отягчающих наказание осужденного обстоятельств. По мнению адвоката, указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения назначенного наказания и о возможности исправления И. без изоляции от общества, поскольку он не является представляющим опасность. Также автор жалобы обращает внимание, что потерпевшая Ф сама просила о снисхождении, дав в суде соответствующие показания. С учетом изложенного, личности осужденного, его критического отношения к содеянному, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, адвокат считает, что исправление осужденного возможно при назначении наказания с применением положений ст.73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, применить положения ст.73 УК РФ к назначенному наказанию, а в случае невозможности, применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ, снизив срок назначенного наказания.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное следствие по делу проведено всесторонне и объективно в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основе состязательности сторон.

Суд, тщательно исследовав материалы уголовного дела, проанализировав исследованные доказательства, оценив их должным образом, сделал обоснованный вывод о доказанности вины И. в совершенном преступлении, за которые он осужден, что не оспаривается в апелляционной жалобе адвокатом.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.302, 304, 307, 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающий вывод о виновности Ивачёва П.Н. в совершении инкриминируемого им преступления. Выводы суда о юридической квалификации содеянного И. в приговоре мотивированы.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановилобвинительный приговор, положив в основу приговора такие доказательства как показания самого осужденного И. об обстоятельствах совершенного им преступления в отношении потерпевшей Ф; показания потерпевшей Ф из которых следует, что ранее она с И. длительное время состояли в близких интимных отношениях, при этом моменты интимной близости И. фиксировал на камеру своего мобильного телефона. 11.06.2024г. по мобильному приложению "WhatsApp" от осужденного ей стали поступать звонки и сообщения, содержащие совместные фото и видео интимного характера, изображение иных действий сексуального характера, где было видно ее лицо. И. потребовал ее расторгнуть брак с супругом, либо выплатить ему 1 000 000 - 1 500 000 рублей наличными. Ф отказался разводиться с супругом и сообщила, что требуемой суммы денег у нее нет. Осужденный И. предупредил потерпевшую, что он не шутит и разошлет фото, видео интимного характера разошлет ее знакомым, супругу, свекрови, коллегам по работе посредством мессенджеров в социальных сетях. Потерпевшая поняла, что осужденный провоцирует ее, и предложение о разводе с супругом является лишь предлогом, чтобы требовать деньги от нее. Кроме прочего потерпевшая опасалась за свою жизнь и здоровье, поскольку не знала, что можно оживать от И В связи с тем, что от И стали поступать постоянно телефонные звонки, 13.06.2024г. она обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении И к уголовной ответственности и дала согласие на участие в ОРМ "следственный эксперимент" в ходе которого И и был задержан сотрудниками полиции.

Кроме того виновность И. подтверждается результатами проведенного ОРМ "оперативный эксперимент"; протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2024г. согласно которому по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> осмотрен автомобиль "Шкода Рапид", г.р.з<данные изъяты>, под управлением И. и обнаружены и изъяты мобильные телефоны "Samsung" и "Redmi"; протоколом осмотра мобильного телефона "IPhone", принадлежащего потерпевшей Ф, согласно которому обнаружена переписка между Ф и И. из которой следует, что И требует денежные средства за нераспространение фото и видео интимного характера, а также фотографии и видео интимного характера между Ф и И., фотографии с денежными средствами пачками по 5 000 рублей в сумке, изображение банка ВТБ; протоколом осмотра диска, содержащего видеозаписи интимных отношений между И. и Ф; протоколом осмотра телефона "Редми", принадлежащего И., согласно которому в телефоне обнаружена переписка в мессенджере Вотсап между И и Ф и иными доказательствами, исследованными, проанализированными и оцененными судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия законного и обоснованного решения по уголовному делу.

Судебное следствие по делу проведено с соблюдением требований ст.15 УПК РФ. Участникам процесса были созданы условия для осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон. Предоставленные подсудимому и адвокату права были в полной мере реализованы. Возникающие в ходе судебного разбирательства по делу противоречия в доказательствах судом были устранены путем исследования всех доказательств по делу и их оценки.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины И. в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст.163 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о суровости приговора суда неубедительны.

Вопреки доводам жалобы адвоката наказание И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется без жалоб, в Православном Храме и по месту предыдущей работы характеризуется положительно, имеет намерения зарегистрировать отношения в органах загс, принес извинения потерпевшей в судебном заседании.

Кроме того судом при назначении наказания признаны и учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе: полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении паролей от мобильных телефонов, в которых была обнаружена переписка с потерпевшей Ф, положительные характеристики с предыдущих мест работы, наличие хронических заболеваний, состояние здоровья и беременность сожительницы, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшей, в соответствии с п."к" ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.60 УК РФ суд в полной мере учел влияние назначенного наказания И. на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного судом не установлено, что позволило суду с учетом установленных обстоятельств, предусмотренных п."и" ч.1 ст.61 УК РФ при назначении наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степень общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу об исправлении И лишь в условиях изоляции от общества. Принятое решение суд надлежащим образом мотивировал. Также судебная коллегия соглашается с решением суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73,64, 15 ч.6 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и лица его совершившего, не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката все существенные обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания осужденному, были известны суду первой инстанции при принятии решения и учтены им при определении вида и размера наказания, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в своей апелляционной жалобе.

Назначенное И судом первой инстанции наказание является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности виновного, а также закрепленным в уголовном законе принципам гуманизма, справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом изложенное, судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции о виде и размере наказания, назначенного И., находя его законным, обоснованным и справедливым.

Что касается доводов адвоката о том, что при назначении наказания суд не учел мнение потерпевшей, которая просила проявить снисхождение, то в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, мнение потерпевшего не относится к числу обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания. Кроме того, согласно п.1 ч.1 ст.29 УПК РФ вопрос о назначении наказания входит в полномочия только суда.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима назначена Ивачёву П.Н. правильно.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Таким образом, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора или его изменение, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Домодедовского городского суда Московской области от 11 сентября 2024 года в отношении И оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Королева С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии настоящего решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка