СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2024 года Дело № 22-9622/2024

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Шаталова А.А.,

судей Пашнюк М.А. и Бурдыны Р.В.

с участием прокурора Бастрыкиной Н.В., осужденного Бубенцова В.В., адвоката Чертова А.А., осуществляющего защиту прав и интересов осужденного Бубенцова В.В.,

при помощнике судьи Россинской Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Брундасова А.Г. на приговор Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, по которому

Бубенцов В. В.ич, <данные изъяты>

осужден по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ на 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Пашнюк М.А, выступления осужденного Бубенцова В.В., адвоката Чертова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурор Бастрыкиной Н.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору суда Бубенцова В.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Брундасов А.Г. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает на то, что Бубенцов вину в совершенном преступлении признал в полном объеме как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия. Адвокат считает, что суд не в достаточной мере учел личность осужденного, а именно - последовательные признательные показания, наличие на иждивении собственного малолетнего ребенка и иных иждивенцев, а также сложившиеся тяжелые личные обстоятельства - болезнь дочери и необходимость в финансах на ее лечение. Просит приговор в отношении Бубенцова отменить, смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Бубенцова содеянном основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Суд проверил имеющиеся по делу доказательства: показания осужденного Бубенцова о том, что он за вознаграждение согласился переместить закладку из тайника, <данные изъяты> году по координатам прибыл к участку местности, где отыскал 2 свертка, со свертками он вернулся в автомобиль и начал движение, после чего он был задержан.

Показания осужденного объективно подтверждаются актом личного досмотра, протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей П., Н., участвовавших в качестве понятых, об обстоятельствах проведения личного досмотра осужденного, осмотра автомобиля.

Кроме того, виновность осужденного Бубенцова подтверждается заключением эксперта-химика, данными протокола осмотра предметов, другими материалами уголовного дела.

Собранные по делу доказательства судом оценены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно, свои выводы в этой части суд убедительно мотивировал в приговоре. Оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

При назначении осужденному Бубенцову наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства происшедшего, смягчающие наказание обстоятельства- активное способствование осужденного раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него отца, состояние здоровья последнего, оказание материальной помощи отцу на лечение, а сестре на содержание ее несовершеннолетних детей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновной и все достоверно установленные в судебном заседании влияющие на вид и размер наказания обстоятельства.

В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять к осужденному дополнительные наказания, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 и ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания Бубенцову, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент постановления приговора, по делу не усматривается. Не приведено их и в апелляционной жалобе.

Свои выводы об отсутствии оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличия у осужденного малолетнего ребенка суд мотивировал в приговоре.

Правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении Бубенцову наказания судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения осужденному судом определен в соответствии с требованиями уголовного закона.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Излишне указанную в приговоре ссылку суда на отсутствие оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судебная коллегия считает технической ошибкой, не влияющей на существо приговора и не влекущей изменение приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Бубенцова В. В.ича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка