СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2024 года Дело № 22-9546/2024

<данные изъяты> 31 октября 2024 года

<данные изъяты>

Судебная коллегия Московского областного суда по уголовным делам в составе председательствующего Сеурко М.В.,

судей Россинской М.В., Новикова А.В.,

при помощнике судьи Тюкине К.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Проскуриной О.О.,

адвоката Дворникова А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу осужденного Тимофеева В.В.

на приговор Свидетель № 3 - Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Тимофеев В. В., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>а <данные изъяты>, иждивенцев не имеющий, не работающий, зарегистрированный по адресу <данные изъяты>.пер. Гастелло, <данные изъяты>,

ранее судим <данные изъяты> Бийским городским судом <данные изъяты> по ч.1ст.228, ч.3ст.30п. !"б"ч.3ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно досрочно постановлением от <данные изъяты> на 10 месяцев 7 дней,

осужден по ч.3ст.234 УК РФ ( два преступления) на 4 года лишения свободы за каждое;

в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в соответствии с п. "а"ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей со дня фактического задержания с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Россинской М.В.,

выступление адвоката Дворникова А.Н., поддержавшего доводы жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Проскуриной О.О., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимофеев В.В. признан виновным и осужден за совершение дважды незаконного приобретения и хранения в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в отношении сильнодействующего вещества, содержащего прегабалин, в крупном размере, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в <данные изъяты> и тех же действий в период с 27.05 2023 по <данные изъяты> в <данные изъяты>, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Тимофеев В.В., не оспаривая выводы о виновности и квалификацию действий, просит пересмотреть способ частичного сложения наказания с учетом всех смягчающих обстоятельств и смягчить срок отбывания наказания.

Судебная коллегия проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для удовлетворения её и изменения приговора не усматривает.

Приговор в отношении Тимофеева В.В. соответствует требованиям ст.307-309 УПК РФ, в нем указаны установленные судом обстоятельства инкриминируемых Тимофееву В.В. преступлений, совершенных на территории <данные изъяты> и в <данные изъяты>, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности осужденного, мотивированы выводы о юридической квалификации совершенных им преступлений и назначении наказания.

Выводы суда о виновности Тимофеева В.В. в содеянном, помимо полного признания в предъявленном обвинении самого Тимофеева В.В., основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых приведено в приговоре. При этом суд проверил и оценил доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

На основе исследованных доказательств, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства содеянного и пришел к выводу о виновности Тимофеева В.В. в совершении дважды незаконного приобретения и хранения в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в отношении сильнодействующего вещества, содержащего прегабалин, в крупном размере, квалифицировав его действия по каждому совершенному преступлению по ч.3 ст. 234 УК РФ, мотивировав наличие указанных квалифицирующих признаков.

Существенных нарушений уголовно-процессуальных норм, как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено. Оснований для иной правовой оценки действий Тимофеева В.В. также не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному Тимофееву В.В. наказание, по своему виду, сроку, порядку отбывания, соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ, отвечает принципу справедливости, целям исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и соразмерно содеянному.

Вопреки доводам жалобы, в приговоре отражено, что суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Тимофеева В.В., характеризующие его сведения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, а также предусмотренное п. "и"ч.1ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем наличие в действиях Тимофеева В.В. опасного рецидива преступлений, и соответственно отягчающего обстоятельства, при назначении срока лишения свободы за каждое преступление исключало применение ч.1 ст. 62 УК РФ и предусматривало применение положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения Тимофееву В.В. наказания, связанного с изоляцией от общества и об отсутствии оснований для применения положений ч.6ст.15, ст. 64, ч.3 ст.68 и ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Предусмотренный ч.3 ст. 69 УК РФ принцип частичного сложения наказаний, назначенных за каждое тяжкое преступление применен правильно.

Таким образом, нормы Общей части УК РФ при назначении наказания Тимофееву В.В. судом не нарушены, все значимые для решения вопроса о наказании обстоятельства учтены в полном объеме.

Иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, как основание для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, судебной коллегией также не установлено.

В связи с изложенным судебная коллегия оснований для признания назначенного Тимофееву В.В. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения по доводам апелляционной жалобы не находит.

Вид исправительного учреждения Тимофееву В.В. - исправительная колония строгого режима, определен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Содержание под стражей Тимофееву В.В. в срок отбывания наказания верно зачтено в соответствии с п. "а"ч.3.1 ст.72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Свидетель № 3 - Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Тимофеева В. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в первый кассационный суд общей юрисдикции ( <данные изъяты>), в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии данного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Сеурко М.В.

Судьи Новиков А.В.

Россинская М.В.

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка