СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 ноября 2024 года Дело № 22-9670/2024

<данные изъяты> <данные изъяты> года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Шаталова А.А.

судей Александрова А.Н. и Дворягиной О.В.

при помощнике судьи Алексуткине А.С.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Солонина А.Ф., осужденного Хоршикяна В.М. и адвоката Межлумяна Г.К. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Видновского городского прокурора <данные изъяты> Саломаткина А.А. и апелляционной жалобе адвоката Межлумяна Г.К. о пересмотре приговора Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому

ХОРШИКЯН 1, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты> Республики Грузия, гражданин РФ, со средним образованием, занимающий должность генерального директора <данные изъяты>", женат, имеет на иждивении двоих совершеннолетних детей, зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.291 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту пребывания с периодичностью один раз в месяц в дни, установленные данным органом, не менять своего места жительства без уведомления инспекции.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Александрова А.Н., выслушав прокурора Солонина А.Ф., поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Межлумяна Г.К. и осужденного Хоршикяна В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хоршикян В.М. осужден за дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий. Преступление совершено при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении заместитель Видновского городского прокурора Саломаткин А.А. просит приговор изменить, применить положения ч.1 ст.62 УК РФ и смягчить назначенное осужденному Хоршикяну В.М. наказание. Автор апелляционного представления указывает, что в качестве смягчающего Хоршикяну В.М. обстоятельства судом учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем неоднократной дачи правдивых и полных показаний, предоставления выписки по банковскому счету, при производстве которых Хоршикян В.М. предоставил органу следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ ряд смягчающих обстоятельств. Несмотря на это, правила ч.1 ст.62 УК РФ судом не применены, поскольку соответствующая ссылка в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует. Таким образом, неправильное применение судом уголовного закона при назначении наказания при наличии применения ч.1 ст.62 УК РФ повлекло постановление незаконного и несправедливого приговора в отношении Хоршикяна В.М.

В апелляционной жалобе адвокат Межлумян Г.К. просит приговор Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Хоршикяна В.М. отменить и уголовное дело прекратить. Адвокат указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Как установлено материалами уголовного дела, Хоршикян В.М. совершил дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий в период с июня по сентябрь <данные изъяты> года. При этом <данные изъяты> Хоршикян В.М. добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о факте совершения им преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, после возбуждения уголовного дела дал развернутые и последовательные показания о совершенном им преступлении, сообщил о своей роли и роли других лиц в совершении преступления, тем самым активно способствовал расследованию преступления. В соответствии с примечанием к ст.291 УК РФ прекращение уголовного преследования возможно при выполнении двух обязательных условий - добровольного сообщения о совершенном преступлении и активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления. Адвокат считает, что осужденным Хоршикяном В.М. соблюдены оба вышеуказанные условия, поэтому уголовное преследование по ч.3 ст.291 УК РФ подлежит прекращению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина осужденного Хоршикяна В.М. подтверждается совокупностью доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, собранных и исследованных судом с соблюдением требований ст.74 и 86 УПК РФ, в том числе, показаниями самого Хоршикяна В.М. об обстоятельствах совершения преступления, которые согласуются с показаниями свидетелей Свидетель № 2, Свидетель № 1, Свидетель № 3, Свидетель № 4 и объективно подтверждаются протоколами обыска, изъятия и осмотра мобильного телефона, протоколом явки с повинной Хоршикяна В.М., и в апелляционных представлении и жалобе не оспаривается.

Проверив и оценив все исследованные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что они были получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Межлумяна Г.К. о необходимости прекращения уголовного дела в отношении Хоршикяна В.М. на основании примечания к ст.291 УК РФ, поскольку он добровольно сообщил о факте совершения им преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, после возбуждения уголовного дела дал развернутые и последовательные показания, сообщил о своей роли и роли других лиц в совершении преступления, тем самым активно способствовал расследованию преступления, судом первой инстанции проверялись и были обоснованно признаны несостоятельными, так как из уголовного дела следует, что о противоправной деятельности Хоршикяна В.М. правоохранительным органам стало известно до сообщения им о совершенном преступлении, что подтверждается материалами оперативно-розыскной деятельности УФСБ России по <данные изъяты> и <данные изъяты>, направленными в следственный орган <данные изъяты>. Кроме этого, поводом к возбуждению уголовного дела послужила не явка с повинной Хоршикяна В.М., а рапорт об обнаружении признаков преступления. Как следует из содержания постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Хоршикяна В.М., в нем содержатся сведения о конкретных лицах, получивших взятку от Хоршикяна В.М., хотя в явке с повинной Хоршикян В.М. указывал лишь о посреднике во взяточничестве, что подтверждает вывод суда о том, что на момент сообщения Хоршикяном В.М. о совершенном преступлении органу следствия было известно о преступлении. Кроме этого, суд первой инстанции указал на то, что с явкой с повинной Хоршикян В.М. обратился спустя более чем полтора года со дня совершения преступления в момент, когда о его возможной причастности к совершению преступления уже было известно правоохранительным органам.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания протокола явки с повинной от <данные изъяты> добровольным сообщением о совершенном преступлении, которое наряду с активным способствованием раскрытию и (или) расследованию преступления является обязательным условием для освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст.291 УК РФ, судебная коллегия находит обоснованным, поскольку согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст.291, 2912 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор, применить ч.1 ст.62 УК РФ и смягчить назначенное осужденному Хоршикяну В.М. наказание, поскольку в качестве смягчающего Хоршикяну В.М. обстоятельства судом учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем неоднократной дачи правдивых и полных показаний, предоставления выписки по банковскому счету, при производстве которых подсудимый предоставил органу следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ ряд смягчающих обстоятельств, а именно явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие на иждивении двоих совершеннолетних детей, обучающихся в образовательных учреждениях.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым приговор изменить, смягчить назначенное осужденному Хоршикяну В.М. наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Хоршикяна 1 изменить, смягчить назначенное ему по ч.3 ст.291 УК РФ наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, указанных в резолютивной части приговора.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя Видновского городского прокурора Московской области Саломаткина А.А. удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката Межлумяна Г.К. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с п.1 ч.1 и п.1 ч.2 ст.4013 УПК РФ путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при этом осужденный Хоршикян В.М. вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка