СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 ноября 2024 года Дело № 22-9699/2024

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Козлова В.А.,

судей: Абрамской О.А., Никифорова И.А.,

помощника судьи Горбачевой И.А., ведущей протокол судебного заседания,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Неумойчева В.Н.,

осужденной Барминой Е.В., участвующей в судебном заседании апелляционной инстанции посредством системы видеоконференц-связи,

ее защитника - адвоката Балаличевой И.Е. (удостоверение <данные изъяты>, ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>),

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Балаличевой И.Е. в интересах осужденной Барминой Е.В. на приговор Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

БАРМИНА Е. В., <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка РФ, ранее не судимая, осуждена:

по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания нахождение Барминой Е.В. под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Мера пресечения в отношении Барминой Е.В. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

С Барминой Е.В. взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6 584 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Абрамской О.А., выслушав осужденную Бармину Е.В., адвоката Балаличеву И.Е., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Неумойчева В.Н., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бармина Е.В. признана виновной в совершении покушения на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено во время и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бармина Е.В. вину признала в полном объеме.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Балаличева И.Е. в интересах осужденной Барминой Е.В. с приговором суда не согласна, считает его суровым, вынесенным с нарушением норм материального права. Указывает, что Бармина Е.В. имеет на иждивении малолетнего сына 2012 года рождения, в браке не состояла, является матерью одиночкой, отец никогда ребенка не видел, в воспитании и содержании ребенка никогда не участвовал. Бармина Е.В. имеет жилье в д.Демихово, г.о.Орехово-Зуево. Бармина Е.В. всегда, с самого рождения сына принимала участие в его содержании и воспитании. Она была официально трудоустроена, где положительно характеризуется, до задержания пусть неофициально, но работала, имеется положительная характеристика на Бармина Л.В. из МОУ "Демиховский лицей", положительная характеристика на Бармину Е.В. от соседей, а также гарантийное письмо о трудоустройстве Барминой Е.В., в случае назначения судом наказания не связанного с лишением свободы. Бармина Е.В. не лишена родительских прав в отношении своего сына. Под наблюдением органов опеки не состояла, на комиссию по делам несовершеннолетних не вызывалась. После задержания Барминой Е.В. ее сын находится под опекой ее родной тети Чесноковой М.В., которая показала, что много работает, ухаживает за своей матерью, которая имеет ряд тяжелых заболеваний, является лежачей больной и у нее практически не хватает времени уделять должного внимания малолетнему Бармину Л.В. Защита считает, что то обстоятельство, что в настоящее время сын осужденной Барминой Е.В. проживает с опекуном Чесноковой М.В. по смыслу закона, не является основанием для отказа в отсрочке отбывания наказания. Вопреки, всем данным доводам, несмотря на необходимость соблюдения принципов гуманизма и приоритета семейного воспитания детей, интересам ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителя, суд не усмотрел оснований для применения к Барминой Е.В. положений ч.1 ст.82 УК РФ. В обосновании данного решения в приговоре суд ссылается на то, что Бармина Е.В. длительное время употребляет наркотические средства, состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ МО "ПБ <данные изъяты> им. Т.Б. Дмитриевой", нуждается в лечении от наркомании. В ходе судебного заседания, Бармина Е.В. показала, что искреннее раскаялась в содеянном, сообщила, что употребление наркотических средств оставила в прошлом, что осознала свою ошибку, которую совершила до помещения ее в места лишения свободы, что в настоящее время уверенна в своих силах, намерена никогда не употреблять наркотические средства, не иметь никакого отношения к наркотикам, что дорожит своим сыном и родными. В нарушении положений ст.82 УК РФ, суд не привел убедительных мотивов, почему данные обстоятельства не могут являться основаниями для предоставления Барминой Е.В. отсрочки отбывания наказания до достижения ее сыном четырнадцатилетнего возраста. В целях интересов малолетнего ребенка, который очень привязан к матери, полагает о возможности отсрочить Барминой Е.В. отбывание назначенного наказания на основании ч.1 ст.82 УК РФ. Просит приговор Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Барминой Е.В. изменить, и соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить Барминой Е.В. реальное отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Суд обоснованно постановилв отношении Барминой Е.В. обвинительный приговор.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор в отношении Барминой Е.В. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденной.

Вина Барминой Е.В. в совершении преступления подтверждается показаниями Барминой Е.В., показаниями свидетелей Ганина А.С., Осиповой М.А., Свидетель № 1, протоколами личного досмотра, осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями экспертиз, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд пришел к обоснованному выводу о достаточности представленных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ.

Все исследованные доказательства, суд должным образом оценил в их совокупности, в том числе и на предмет их юридической допустимости и достоверности. При этом в основу приговора положены доказательства, полученные и закрепленные в соответствии с требованиями закона и исследованные в судебном заседании.

Судебная коллегия находит, что указанные в приговоре и исследованные в судебном заседании доказательства обвинения последовательны, конкретны, логичны и дополняют друг друга, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, по делу отсутствуют.

Оснований для иной оценки приведенных доказательств, судебная коллегия не находит.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные, как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав Бармину Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, и дав ее действиям правильную юридическую оценку, как покушения на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции мотивы убедительными, выводы суда основанными на законе и материалах дела.

Нарушений принципов состязательности и равноправия при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст.15 УПК РФ, созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы.

С доводами апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания судебная коллегия согласиться не может.

Судом назначение вида и размера наказания Барминой Е.В. тщательно мотивировано, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние ее здоровья - наличие хронических заболеваний, уход за престарелой бабушкой.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства, из числа предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, которые усматриваются по материалам дела, суд учел в полной мере, оснований для их повторного учета не имеется.

Учтенные судом данные о личности осужденной соответствуют сведениям, содержащимся в материалах уголовного дела и исследованных судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, которые бы не были учтены судом первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств при решении вопроса о назначении наказания.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности осужденной, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к Барминой Е.В. положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда о необходимости назначения наказания Барминой Е.В. в виде лишения свободы в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется. Одновременно суд принял решение не назначать осужденной дополнительные наказания.

Учитывая неоконченный характер деяния, при назначении наказания суд руководствовался правилами ч.3 ст.66 УК РФ. Поскольку судом установлено смягчающе обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначил наказание в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Разрешая апелляционные доводы о применении к осужденной Барминой Е.В. положений ч.1 ст.82 УК РФ, судебная коллегия не находит оснований для их применения, поскольку по смыслу закона, основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания, является убеждение суда в возможности исправления осужденной без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своих детей. Однако таких оснований в данном уголовном деле в отношении Барминой Е.В. не имеется. При этом судебной коллегией принимаются во внимание данные о личности осужденной, учтенные судом при назначении наказания.

Стороной защиты не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции, убедительных доказательств и каких-либо иных сведений о том, что в данном случае у осужденной имеется устойчивая положительная социальная направленность, и она имеет достаточное стремление к воспитанию своего ребенка, а, следовательно, и возможности к исправлению при предоставлении ей периода отсрочки исполнения наказания до достижения ребенком 14 лет.

Судом учтено наличие у осужденной малолетнего ребенка, что само по себе не является безусловным основанием для предоставления такой отсрочки. Вместе с тем, как было установлено в ходе судебного разбирательства, ребенок осужденной не остался без надлежащего ухода и присмотра, поскольку в настоящее время проживает у родной бабушки (мать осужденной Барминой Е.В.), с которой проживал ранее, находится под опекой Чесноковой М.В. - родственницы осужденной Барминой Е.В. (родной сестры матери осужденной Барминой Е.В.).

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции о виде и размере наказания, назначенного Барминой Е.В., находя его законным, обоснованным и справедливым. Наличие у осужденной малолетнего ребенка признано судом в качестве смягчающего наказание Барминой Е.В. обстоятельства и в полной мере учтено при определении срока наказания (лишения свободы).

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, предусмотренном ст.53.1 УК РФ, у суда не имелось.

Таким образом, назначенное осужденной наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст.60 УК РФ, и целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, соразмерно содеянному, чрезмерно суровым не является, в связи, с чем является справедливым (ст.6 УК РФ), оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с законом исправительная колония общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении БАРМИНОЙ Е. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл.47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Козлов В.А.

Судьи Абрамская О.А.

Никифоров И.А.

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка