ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2024 года Дело № А57-30855/2023
Резолютивная часть постановления объявлена - 18.11.2024 года.
Полный текст постановления изготовлен - 21.11.2024 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Землянниковой В.В.,
судей Комнатной Ю.А., Пузиной Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании путём использования системы веб-конференции апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ХимМонтаж"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 июля 2024 года по делу № А57-30855/2023
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ХимМонтаж" (410052, г. Саратов, пр-кт им. 50 лет Октября, д. 118, лит. А, пом. 6, ОГРН 1156451016810, ИНН 6453141890)
заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Саратовской области (410040, г. Саратов, пр-кт им. 50 лит Октября, зд. 108/6, ОГРН 1046405319410, ИНН 6453078895), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, г. Саратов, ул. Рабочая, д. 24, ОГРН 1046415400338, ИНН 6454071860), конкурсный управляющий ЗАО "Экрос-Инжиниринг" Лыжин Андрей Владимирович (Вологодская обл., г. Вологда),
о признании недействительным решения,
при участии в судебном заседании:
от Общества с ограниченной ответственностью "ХимМонтаж" - Лоскутникова И.А., представитель по доверенности от 20.10.2022 (срок доверенности 3 года), имеет высшее юридическое образование;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Саратовской области - Базина Я.В., представитель по доверенности от 04.10.2023 № 04-21/017565 (срок доверенности 3 года), имеет высшее юридическое образование; Карамышева Ю.Н., представитель по доверенности от 18.11.2024 № 04-32 (срок доверенности 1 год);
от Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Базина Я.В., представитель по доверенности от 15.02.2024 № 05-12/110 (срок доверенности 1 год), имеет высшее юридическое образование.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ХимМонтаж" (далее - ООО "ХимМонтаж", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Саратовской области (далее - МРИ ФНС № 23 по Саратовской области, Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения от 25.05.2023 № 1509 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, конкурсный управляющий ЗАО "Экрос-Инжиниринг" Лыжин Андрей Владимирович.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 9 июля 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "ХимМонтаж" не согласилось с принятым по делу судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Саратовской области в порядке ст. 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Инспекция просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 18.09.2024, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "ХимМонтаж" 09.02.2022 представлена уточнённая налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2019 года с заявленной суммой налога к возмещению 12 266 980 руб.
Межрайонной ИФНС России № 23 по Саратовской области проведена камеральная налоговая проверка представленной уточнённой налоговой декларации. Материалы проверки опубликованы в КАД 14.12.2023.
По результатам проверки составлен акт налоговой проверки от 25.05.2022 № 3219, дополнение к акту налоговой проверки от 09.03.2023 № 21.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика, материалов, полученных в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией вынесено решение от 25.05.2023 № 1509 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу доначилен НДС в размере 4 306 060 руб. Также, Обществу предложено внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учёта и уменьшить сумму налога, излишне заявленного к возмещению на 12 266 980 руб. В связи с истечением срока давности, налогоплательщик освобожден от привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.
Указанное решение обжаловалось налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 25.08.2023 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением Инспекции от 25.05.2023 № 1509 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришёл к выводу об отсутствии оснований для возмещения НДС в спорной сумме, поскольку налогоплательщиком необоснованно заявлены налоговые вычеты на основании п. 5 ст. 171 НК РФ при отсутствии доказательств возврата авансовых платежей в размере 96 245 655, 32 руб., в том числе НДС 16 573 040 руб., по сделке с Закрытым акционерным обществом "Экрос-Инжиниринг".
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными, в силу следующего.
Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты.
В силу абзаца второго пункта 5 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.
В соответствии с пунктом 4 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 5 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.
Из пункта 1 статьи 54.1 НК РФ следует, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.
Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ установлено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.
Следовательно, помимо формальных требований, установленных статьями 169, 171, 172 НК РФ, условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственных операций.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.
Согласно пунктам 3 - 5 Постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о том, что налогоплательщиком необоснованно заявлен к вычету НДС, исчисленный им и уплаченный в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящего выполнения работ. По мнению налогового органа, оснований для принятия к вычету НДС не имеется, поскольку налогоплательщиком не доказан факт возврата им в адрес контрагента ЗАО "Экрос-Инжиниринг" авансовых платежей в размере 96 245 655, 32 руб., в том числе НДС 16 573 040 руб.
Оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что что вычет авансового НДС по контрагенту ЗАО "Экрос-Инжиниринг" на сумму 16 573 040 руб. неправомерен, так как возврат данных денежных средств не производился.
Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия апелляционной инстанции считает обоснованными, по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела арбитражным судом установлено, что в проверяемом периоде ООО "ХимМонтаж" применялась общая система налогообложения, соответственно Общество признавалось, в том числе, плательщиком НДС.
Налоговым органом установлено, что в уточнённой налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года, представленной 09.02.2022, ООО "ХимМонтаж" заявлен к возмещению из бюджета НДС в размере 12 266 980 руб. Причиной возмещения НДС из бюджета в 4 квартале 2019 года является предъявление к вычету НДС, ранее исчисленного с полученных авансовых платежей от ЗАО "Экрос-Инжиниринг" (ИНН 7801436602) при возврате авансового платежа.
Как следует из материалов дела, между ЗАО "Экрос-Инжиниринг" (головной исполнитель) и ООО "ХимМонтаж" (Субподрядчик) заключены договоры от 27.07.2018 № ИГК 00000000730117Р0Е002/185/2018 и от 21.11.2018 № ИГК 00000000730117Р0Е002/36/2018 на общую сумму 220 196 042, 81 руб. (НДС - 36 699 340,47 руб.)
Из условий указанных договоров следует, что головной исполнитель поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство в сроки и на условиях договоров выполнить комплекс работ по объектам строительства. Договоры заключены в целях выполнения государственного оборонного заказа.
Условиями договора предусмотрено внесение авансовых платежей на счет субподрядчика.
Авансовые платежи были получены ООО "ХимМонтаж" от ЗАО "Экрос-Инжиниринг" по указанным договорам в 1, 2, 3 кварталах 2019 года на общую сумму 220 196 042, 81 руб., в том числе НДС 36 699 340,47 руб.
Между ООО "ХимМонтаж" и ЗАО "Экрос-Инжиниринг" 23.12.2019 подписаны соглашения о расторжении договоров на выполнение подрядных работ от 27.07.2018 № ИГК 00000000730117Р0Е002/185/2018 и от 21.11.2018 № ИГК 00000000730117Р0Е002/36/2018.
Согласно данным раздела 8 (книга покупок) декларации по НДС за 4 квартал 2019 года ООО "ХимМонтаж" заявлены налоговые вычеты в размере 16 573 040 руб. в рамках операций по возврату авансовых платежей, по основаниям перечисленным в абзаце 2 пункта 5 статьи 171 НК РФ.
Таким образом, причиной заявленного к возмещению НДС из бюджета в 4 квартале 2019 года является предъявление к вычету НДС, ранее исчисленного с полученных авансовых платежей от ЗАО "Экрос-Инжиниринг" при возврате ООО "ХимМонтаж" соответствующих авансовых платежей.
Из ответа УФК по г. Санкт-Петербургу от 21.02.2023 № 72-07-07/1588 налоговым органом установлено, что на основании договора от 27.07.2018 № ИГК 00000000730117Р0Е002/185/2018 ООО "ХимМонтаж" в Управлении открыт лицевой счёт № 41726I50710; на основании договора от 21.11.2018 № ИГК 00000000730117Р0Е002/36/2018 ООО "ХимМонтаж" в Управлении открыт лицевой счёт № 41726I50711. Данные лицевые счета закрыты 10.01.2022.
Также из сведений, представленных УФК по г. Санкт-Петербургу, налоговым органом установлено, что по состоянию на 01.10.2019 общий остаток денежных средств на лицевых счетах ООО "ХимМонтаж" составлял 23, 6 млн. руб., что в четыре раза меньше заявленной в рассматриваемой налоговой декларации суммы возврата авансового платежа (96,2 млн. руб.).
С целью исследования вопроса взаиморасчетов по авансовым операциям между ООО "ХимМонтаж" и ЗАО "Экрос-Инжиниринг", в т.ч. по расторгнутым договорам, в адрес УФК по г. Санкт-Петербургу направлен запрос, во исполнение которого Управлением представлен реестр поступлений и списаний денежных средств с указанием назначения платежа, даты и суммы за период с 21.11.2018 по 31.12.2019.
Из анализа представленных реестров налоговым органом установлено поступление денежных средств от ЗАО "Экрос Инжиниринг" в адрес ООО "ХимМонтаж" в размере 236 702 376, 01 руб., возврат денежных средств ООО "ХимМонтаж" в адрес ЗАО "Экрос Инжиниринг" в 4 квартале 2019 отсутствует.
В ходе проверки налоговым органом в отношении ЗАО "Экрос-Инжиниринг" проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено, что ЗАО "Экрос-Инжиниринг" зарегистрировано в качестве юридического лица 26.04.2007. Учредителем общества является ЗАО "Научно-производственное объединение "ЭКРОС" (доля участия 100%). Держателем реестра акционеров общества является ООО "Оборонрегистр". Руководителем общества является Масленникова Татьяна Николаевна. ЗАО "Экрос-Инжиниринг" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него 01.04.2021 открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Лыжин Андрей Владимирович.
Масленникова Татьяна Николаевна в налоговый орган для допроса в качестве свидетеля не явилась.
Вместе с тем, Масленникова Татьяна Николаевна 27.07.2021 присутствовала на заседании комиссии рабочей группы по НДС в качестве представителя ООО "ХимМонтаж" по доверенности от 25.07.2021. В ходе заседания комиссии Масленникова Т.Н. пояснила, что ООО "ХимМонтаж" получило аванс от ЗАО "Экрос-Инжиниринг" по заключенным договорам в период с 28.08.2018 по 31.07.2019 за строительно-монтажные работы и поставку оборудования для АО "Российские космические системы". B связи с расторжением 23.12.2019 договоров от 27.07.2018 № ИГК 00000000730117Р0Е002/185/2018 и от 21.11.2018 № ИГК 00000000730117Р0Е002/36/2018, ООО "ХимМонтаж" приняло решение принять к вычету суммы НДС, ранее начисленные в бюджет в предыдущих периодах. Причина расторжения договоров - расторжение договоров между АО "Российские космические системы" с ЗАО "Экрос Инжиниринг". Работы ООО "ХимМонтаж" были выполнены частично. Возвратить ЗАО "Экрос Инжиниринг" полученные авансы ООО "ХимМонтаж" не имеет возможности, в связи с блокировкой ключей доступа к лицевым счетам в УФК по г. Санкт-Петербургу.
Стороны не оспаривают, что НДС с суммы полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) был ранее уплачен в бюджет. Для применения налогового вычета по НДС в порядке пункта 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо соблюдение двух условий - расторжение договора и реальный возврат денежных средств.
В случае расторжения договора либо изменения его условий вышеприведенные положения пункта 5 статьи 171 НК и пункта 4 статьи 172 НК РФ предусматривают необходимость возврата авансовых платежей как условие для применения налогового вычета.
Таким образом, если налогоплательщик (подрядчик) фактически не осуществлял возврат авансовых платежей в адрес заказчика, у налогоплательщика (подрядчика) не возникает оснований для принятия к вычету НДС, исчисленного и уплаченного в бюджет с сумм авансовых платежей.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
