ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2024 года Дело № А12-11822/2010
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Батыршина Г.М., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости вместо судьи Колесовой Н.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Статус Плюс" на определение Арбитражного суда Волгоградской области об удовлетворении жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего от 10 октября 2024 года по делу № А12-11822/2010 по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Статус Плюс" на действия (бездействия) арбитражных управляющих Исаева Михаила Юрьевича, Коноплева Константина Юрьевича, Валюжинич Полины Михайловны,
Заинтересованные лица:
Иванов Антон Андреевич,
Управление Росреестра по Волгоградской области, г. Волгоград,
Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа,
Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БРК" (400005, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 64А, ИНН 3445049824; ОГРН 1023403851965),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2012 года общество с ограниченной ответственностью "БРК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющий должника утвержден Корсаков А.А.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 20215 года 10.07.2015 Корсаков А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БРК", конкурсным управляющим утвержден Исаев М.Ю.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июля 2016 года Исаев М.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утвержден Коноплев К.Ю.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 января 2019 года Коноплев К.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БРК".
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 января 2019 года конкурсным управляющим должника утверждена Валюжинич Полина Михайловна.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 августа 2023 года Валюжинич П.М. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БРК", конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "БРК" утверждена Панкова Г.Н.
В Арбитражный суд поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "Статус-Плюс" на действия (бездействие) арбитражных управляющих Исаева Михаила Юрьевича, Коноплева Константина Юрьевича, Валюжинич Полины Михайловны, в которой кредитор просил признать незаконным действия, выразившиеся:
- действия Исаева М.Ю. по недостоверному ведению бухгалтерской первичной документации в 1 квартале 2016 года, а именно недостоверному отражению в книге покупок в 1 квартале 2016 года счет-фактур с общества с ограниченной ответственностью "Проморогресс" на общею сумму 24820000 руб. в целях уклонения от уплаты налогов, в результате чего общество с ограниченной ответственностью "БРК" привлечено к налоговой ответственности в размере 5088172, 57 руб.;
- действия Коноплева К.Ю. по подаче недостоверной уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2016 года с указанием недостоверных расходных операций по контрагенту общества с ограниченной ответственностью "Проморогресс" за 1 квартал 2016 года со ссылкой на недостоверные первичные документы от 1 квартала 2016 года, в результате чего общество с ограниченной ответственностью "БРК" привлечено к налоговой ответственности в размере 5088172, 57 руб.;
- бездействие Коноплева К.Ю., знавшего о причиненных убытках, вызванных недостоверными первичными документами и не принявшего мер по взысканию с Исаева М.Ю. убытков в размере 5088172, 57 руб.;
- бездействие Валюжипич П.М. по не осуществлению проверки финансово- хозяйственной деятельности общество с ограниченной ответственностью "БРК" в периоды ее ведения предшествующими конкурсными управляющими, выраженное в игнорировании недостоверной первичной документации за 1 квартал 2016 года, за которую был ответственен Исаев М.Ю., игнорировании факта подачи уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2016 года с указанием в ней недостоверных сведений, за подачу которой ответственен Коноплев К.Ю.; бездействие, выраженное в не взыскании с Исаева М.Ю., Коноплева К.Ю. убытков в размере 5088172, 57 руб.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 октября 2024 года признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Коноплева Константина Юрьевича, совершенные при исполнении обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БРК", выразившееся в:
- подаче недостоверной уточненной налоговой декларации общества с ограниченной ответственностью "БРК" за 1 квартал 2016 года с указанием недостоверных расходных операций по контрагенту общества с ограниченной ответственностью "Промонрогресс" за 1 квартал 2016 года;
- непринятии мер по взысканию с арбитражного управляющего Исаева М.Ю. убытков, возникших вследствие привлечения должника к ответственности за совершение налогового правонарушения решением ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 07.08.2017 № 08-12/11417.
В удовлетворении жалобы кредитора общества с ограниченной ответственностью "Статус-Плюс" на действия арбитражного управляющего Исаева Михаила Юрьевича по недостоверному отражению в книге покупок в 1 квартале 2016 года счетов-фактур с общества с ограниченной ответственностью "Промонрогресс" на общею сумму 24820000 руб., приведшее к привлечению должника к ответственности за совершение налогового правонарушения; бездействие Валюжипич Полины Михайловны по не осуществлению проверки финансово-хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью "БРК", игнорированию недостоверной первичной документации за 1 квартал 2016 года, за которую был ответственен Исаев М.Ю., игнорированию факта подачи уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2016 года с указанием в ней недостоверных сведений, за подачу которой ответственен Коноплев К.Ю.; бездействие, выраженное в не взыскании с Исаева М.Ю., Коноплева К.Ю. убытков в размере 5088172, 57 руб., отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
18 ноября 2024 года в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Статус Плюс" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 октября 2024 года по делу № А12-11822/2010.
Изучив апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, суд установил, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации" от 29 мая 2024 года № 1 содержит разъяснения, согласно которым при подаче в деле о банкротстве заявлений и иных требований, связанных с разрешением самостоятельного материально-правового спора, размер государственной пошлины подлежит исчислению по общим правилам исходя из существа предъявляемых в арбитражный суд требований в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08 августа 2024 года № 259-ФЗ) при подаче апелляционной жалобы для организации государственная пошлина составляет - 30000 рублей.
Реквизиты для уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в Двенадцатом арбитражном апелляционной суде размещены на официальном сайте суда в сети Интернет в разделе "Процесс. Государственная пошлина".
Таким образом, заявителю апелляционной жалобы необходимо представить доказательства оплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо представить документы, подтверждающие право на получение льгот по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Требования пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем апелляционной жалобы не соблюдены, вышеуказанные документы не были приложены к апелляционной жалобе.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
В силу положений статьи 34 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
В силу разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).
К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин - должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).
В связи с этим следует, в частности, иметь в виду, что в случаях, когда в соответствии с законодательством документы по делу о банкротстве подлежат направлению участвующим в деле лицам (например, в соответствии с частями 1 и 5 статьи 66, частью 3 статьи 260, частью 1 статьи 262, частью 3 статьи 277, частью 1 статьи 279, частью 1 статьи 297 и частью 3 статьи 313 АПК РФ), они должны быть направлены только основным участникам дела о банкротстве, а при рассмотрении обособленного спора - также и иным непосредственным участникам данного обособленного спора.
В нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес Коноплева Константина Юрьевича, заинтересованных лиц (Управления Росреестра по Волгоградской области, г. Волгоград, Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Центрального федерального округа, инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда) заказным письмом с уведомлением о вручении, либо доказательства вручения копии апелляционной жалобы указанным лицам лично под расписку или их представителям.
Требования части 3, пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем апелляционной жалобы не соблюдены, вышеуказанные документы не были приложены к апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьёй 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 года № 1980-О применительно к данному случаю, если заявление (ходатайство, жалоба) подано в суд заинтересованным лицом с нарушением установленных законом формы и содержания, данное заявление (жалоба) следует оставить без движения и, разъяснив заявителю недостатки представленных документов, предоставить разумный срок для их устранения. Не устранение указанных судом недостатков заявления (жалобы), оставленного на этом основании без движения, влечет его возвращение определением суда.
Заявителю апелляционной жалобы разъясняется, что в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в установленный апелляционной инстанцией срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, включены продолжительность времени, необходимого для устранения упомянутых обстоятельств, а также на доставку почтовой корреспонденции.
Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков заявителем состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Часть 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статус Плюс" оставить без движения.
Предложить заявителю в срок по 18 декабря 2024 года (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Для сведения дополнительно сообщается адрес Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, ул. Лермонтова, д. 30, корпус 2, телефоны (код 8452) 74-90-39, 8-800-200-12-77; e-mail: info@12aas.arbitr.ru, интернет-сайт суда: http://12aas.arbitr.ru.
В соответствии с частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Определение не может быть обжаловано.
Судья Г.М. Батыршина
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
