АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2024 года Дело № А55-42106/2023

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

судьи Махмутовой Г.Н.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу Федерального Государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2024 (резолютивная часть от 04.03.2024) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024

по делу № А55-42106/2023

по иску Федерального Государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации к Федеральному Государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное Государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Федеральному Государственному автономному Учреждению "Центральное Управление Жилищно-Социальной Инфраструктуры (Комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ "ЦУЖСИ" Минобороны России, ответчик) о взыскании пени, начисленные на сумму долга 524 600 руб. 16 коп. за период с 04.04.2023 до фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России (далее - ЦБ РФ), действующей на момент фактической оплаты основного долга; пени, начисленные на сумму долга 1 027 772 руб. 24 коп. за период с 30.05.2023 до фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга; пени, начисленные на сумму долга 27 614 руб. 17 коп. за период с 30.05.2023 до фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2024 (резолютивная часть от 04.03.2024), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024, с ответчика в пользу истца взыскано 216 942 руб. 34 коп. пени, начисленные на сумму долга 524 600 руб. 16 коп. за период с 04.04.2023 по 04.03.2024, начиная с 05.03.2024 до фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, 348 563 руб. 39 коп. пени, начисленные на сумму долга 1 011 456 руб. 26 коп. за период с 30.05.2023 по 04.03.2024, начиная с 05.03.2024 до фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, 9516 руб. 27 коп. пени, начисленные на сумму долга 27 614 руб. 17 коп. за период с 30.05.2023 по 04.03.2024, начиная с 05.03.2024 до фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФГАУ "ЦУЖСИ" Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильность расчетов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, 31.08.2023 Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-10289/2023 с ФГАУ "ЦУЖСИ" Минобороны России в пользу ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России взыскано 524 600, 16 руб. задолженности, 6164,05 руб. неустойки за период с 17.02.2023 по 03.04.2023.

26.10.2023 Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-16926/2023 с ФГАУ "ЦУЖСИ" Минобороны России в пользу ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России взыскано 1 011 456 руб. 26 коп. задолженности и 16 315 руб. 98 коп. пени за период с 16.03.2023 по 29.05.2023.

31.07.2023 Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-16925/2023 с ФГАУ "ЦУЖСИ" Минобороны России в пользу ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России взыскано 27 614 руб. 17 коп. задолженности, 1177 руб. 15 коп. пени за период с 23.01.2023 по 29.05.2023.

Указанные судебные решения не были обжалованы ответчиком в установленном законом порядке и вступили в законную силу.

Истец просил взыскать с ответчика пени, начисленные на сумму долга 524 600 руб. 16 коп. за период с 04.04.2023 до фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга; пени, начисленные на сумму долга 1 027 772 руб. 24 коп. за период с 30.05.2023 до фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга; пени начисленные на сумму долга 27 614 руб. 17 коп. за период с 30.05.2023 до фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Правилами, введенными в действие постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, установлена ответственность сторон, согласно которой исполнитель - управляющие организации, приобретающие холодное водоснабжение и водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты холодной воды, услуг водоотведения уплачивают организации, осуществляющей холодное водоснабжение, водоотведение пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из разъяснений, данных в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев заявленные требования о взыскании пени по дату фактического исполнения обязательств, суд пришел к выводу о не конкретизировании периода начисления взыскиваемой неустойки, ввиду чего заявленные требования удовлетворил в части указания конкретного периода на дату принятия решения с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства по оплате.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт ненадлежащего исполнения обязательств не опроверг, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил. В этой связи оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, поскольку непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

Кроме того, при отсутствии возражений ответчика против исковых требований суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, так как тем самым будут нарушаться такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного решения.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу о том, что с ФГАУ "ЦУЖСИ" Минобороны России в пользу ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России следует взыскать 575 022 руб., в том числе: пени в сумме 216 942 руб. 34 коп., начисленные на сумму долга 524 600 руб. 16 коп. за период с 04.04.2023 по 04.03.2024, начиная с 05.03.2024 до фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга; пени в сумме 348 563 руб. 39 коп., начисленные на сумму долга 1 011 456 руб. 26 коп. за период с 30.05.2023 по 04.03.2024, начиная с 05.03.2024 до фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга; пени в сумме 9516 руб. 27 коп., начисленные на сумму долга 27 614 руб. 17 коп. за период с 30.05.2023 по 04.03.2024, начиная с 05.03.2024 до фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, в остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Доводы ответчика о несоразмерности взысканной неустойки и наличии оснований для ее снижения по правилам статьи 333 ГК РФ, заявленные в суде апелляционной инстанции, правомерно отклонены.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из содержания пункта 73 Постановления № 7 следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил.

Согласно пункту 72 Постановления № 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Заявление об уменьшении суммы неустойки, о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и доказательства несоразмерности ответчик в суд первой инстанции не представлял.

Учитывая, что данное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке апелляционного производства и оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, не имелось, оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения взысканной судом первой инстанции неустойки не имелось.

Доводы кассационной жалобы о неправильном исчислении неустойки, неприменении положений статьи 333 ГК РФ суд округа отклоняет, поскольку соответствующих доказательств, контррасчет при рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчик не представлял, ходатайство о снижении неустойки не заявлял.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 АПК РФ.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2024 (резолютивная часть от 04.03.2024) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024 по делу № А55-42106/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

Судья Г.Н. Махмутова

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка