АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2024 года Дело № А65-27241/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2024 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Савкиной М.А.,
судей Мельниковой Н.Ю., Кашапова А.Р.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хаммадиевой Г.Х.,
при участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем веб-конференции (онлайн-заседание), представителя:
от индивидуального предпринимателя Ихсанова Айрата Асгатовича - Лоза Е.С., по доверенности от 01.01.2024
и в Арбитражном суде Поволжского округа, представителя:
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт Сервис" - Шамсутдинова Т.М., по доверенности от 11.08.2023
в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ихсанова Айрата Асгатовича
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024
по делу № А65-27241/2023
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ихсанова Айрата Асгатовича к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт Сервис" о признании недействительным Протокола № 2 от 21.07.2023 внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений в нежилом здании по адресу: г.Казань, пр.Ямашева, д.103Б,
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "ПМК Профмет", индивидуального предпринимателя Вильданова Артура Ильдаровича, Бикмурзиной Гульнары Ильдаровны; Амангалиевой Галии Ерсановны, общества с ограниченной ответственностью "Центр Европейского Педикюра", Бакировой Эльвиры Габдулфартовны, общества с ограниченной ответственностью УК "Город",
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Ихсанов Айрат Асгатович (далее ИП Ихсанов А.А., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт Сервис" (далее - ООО "УК "Комфорт сервис", ответчик) о признании недействительным протокола № 2 от 21.07.2023 внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений в нежилом здании по адресу: г.Казань, пр.Ямашева, д. 103Б.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены иные собственники нежилых помещений, принимавших оспариваемое решение: - Бикмурзина Г.И.; - Амангалиева Г.Е.; - Общество с ограниченной ответственностью "Центр Европейского Педикюра", г.Казань (ОГРН 1111690063088, ИНН 1657109260), - Бакирова Эльвира Габдулфартовна, г.Казань (ОГРНИП 304165721100086).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024 по делу № А65-27241/2023, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Ихсанов А.А. обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора.
В отзыве на кассационную жалобу, ответчик просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая на необоснованность и неправомерность позиции истца.
В соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебное заседание проведено с использованием систем веб-конференции (онлайн-заседание), при участии представителя заявителя жалобы, а также самого Ихсанова А.А., поддержавших свои доводы в полном объеме.
Представитель ответчика, обеспечивший явку в суд округа, настаивал на оставлении в силе принятых по делу судебных актов.
Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, применительно к доводам кассационной жалобы, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и, - отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, с 2021 года истец - ИП Ихсанов А.А. является собственником нежилого помещения № 1 площадью 253 кв.м., расположенного в нежилом административном здании по адресу: Казань, ул.Ямашева, д.103Б (здание бизнес-центра "Синяя птица").
Иными собственниками административного здания являются привлеченные к участию в деле третьи лица: - Бикмурзина Гульнара Ильдаровна - является собственником нежилого помещения площадью 408 кв.м.; - Амангалиева Галия Ерсановна - является собственником нежилого помещения площадью 356 кв.м.; - ООО "Центр Европейского Педикюра" - является собственником нежилого помещения площадью 300, 1 кв.м.; - Бакирова Эльвира Габдулфартовна - является собственником нежилого помещения площадью 278 кв.м.
Ответчик - ООО УК "Комфорт Сервис" на основании протокола № 1 общего собрания собственников здания бизнес-центра "Синяя птица" по Проспекту Ямашева № 103Б от 12.12.2013 выбран в качестве эксплуатирующей организации.
Согласно уведомлению собственников о проведении оспариваемого общего собрания собственников помещений БЦ "Синяя птица", назначенному на 21.07.2021, инициатором общего собрания собственников помещений выступил ответчик со следующей повесткой дня:
1. Избрание председателя и секретаря общего собрания с правом подсчета голосов.
2. Проведение ремонта мест общего пользования первого этажа, лестничной зоны с первого по третий этажи, холла и лестничной зоны с 1 по 2 этаж бокового фойе. Утвердить подрядчика. Определить размер доп. сбора на проведение ремонта.
3. Согласование затрат на монтаж лестницы на фасаде здания для организации альтернативного доступа на кровлю.
4. Согласование затрат на изготовление копии технического паспорта на Административное здание по пр.Ямашева д.103 Б.
5. Согласование затрат на приобретение сантехники (умывальник, водонагреватель) для обслуживающего персонала в санузел 1 этажа.
6. Согласование затрат на замену светильников в центральном фойе.
7. Утверждение порядка проведения собрания по инициативе собственников здания.
8. Утвердить проект регламента о порядке отбора подрядчиков.
Сообщение о проведении общего собрания размещено 11.07.2023 электронной почтой в адрес каждого собственника и в группе посредством мессенджера "Whats App".
Общее количество лиц присутствующих на очном обсуждении вопросов повестки дня и принятие решений по вопросам, поставленным на голосовании 5 собственников (представителей) офисных помещений: - Бикмурзина Г.И. (представитель Бикмурзин Д.М. по доверенности) - 25%, - ООО "Центр Европейского педикюра" в лице Ситкиреева М.У. - 19%, - Бакирова Э.Г. - 17%, - Амангалиева Г.Е. (представитель Канипов Н.И. по доверенности) - 23%, - Ихсанова А.А. (представитель Лоза Е.С. по доверенности) - 16%.
Обосновывая заявленные требования, истец указал на нарушение его прав принятыми решениями по второму, третьему и седьмому вопросам повестки дня.
По второму вопросу принято следующее решение: Провести ремонт МОП первого этажа, лестничной зоны с первого по третий этажи, холла и лестничной зоны с 1 по 2 этаж бокового фойе.
2.1. Решение принято в следующей редакции: "Провести ремонт МОП первого этажа, лестничной зоны с первого по третий этажи, холла и лестничной зоны с 1 по 2 этаж бокового фойе. Утвердить подрядчика в лице ИП "Вильданов А.И.", ИНН 165922712903. Определить размер доп. сбора на проведение ремонта в общей сумме 383100 руб. (Триста восемьдесят три тысячи сто рублей), с каждого собственника 76620 руб. (Семьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать рублей). Сроки сбора средств до 10 августа 2023г., установить неустойку за просрочку перечисления доп. сбора в размере 0, 05% за каждый день просрочки. Уполномочить ООО "УК "Комфорт Сервис" (ИНН 1657081368, ОГРН 1081680076775) на заключение договора с ИП "Вильданов А.И." от имени собственников, на сбор дополнительных средств, с правом взыскания задолженности по доп.сбору на проведение ремонта в судебном порядке, в случае отказа одного из собственников внести денежные средства по решению общего собрания.
Истец (16%) голосовал против принятия указанного решения.
2.2. Предложено заключить договор с подрядчиком по рекомендации Ихсанова А.А. с суммой затрат 279 300 руб.
Предложение истца отклонено 84% голосов иных собственников.
По третьему вопросу о проведении монтажа лестницы на фасаде здания для организации альтернативного доступа на кровлю принято решение об утверждении подрядчика - ООО ПМК "Профмет", ИНН 1660317260. Определить размер доп.сбора на изготовление и монтаж лестницы в общей сумме 139 900 руб., с каждого собственника 27 980 руб. Сроки сбора средств до 01.08.2023, установить неустойку за просрочку перечисления доп.сбора в размере 0, 05% за каждый день просрочки. Уполномочить ООО "УК "Комфорт Сервис" (ИНН 1657081368, ОГРНИП 1081680076775) на заключение договора с ООО ПМК "Профмет" от имени собственников, на сбор дополнительных средств, с правом взыскания задолженности по доп.сбору на проведение монтажа лестницы в судебном порядке, в случае отказа одного из собственников внести денежные средства по решению общего собрания.
Истец (16%) голосовал против принятия указанного решения.
По седьмому вопросу утвержден порядок проведения собраний по инициативе собственников здания не чаще 1 раз в год в форме очно-заочного голосования по месту расположения помещений собственников в административном здании по адресу: г.Казань, пр.Ямашева, д.103Б.
Истец (16%) голосовал против принятия указанного решения.
Все вопросы повестки дня общего собрания собственников нежилых помещений в нежилом здании по адресу: г.Казань, пр.Ямашева, д.103Б, были рассмотрены.
Согласно доводам истца, при вынесении решений по вышеуказанным вопросам повестки дня нарушены его права.
Так, по принятому решению (вопрос № 2) о проведении ремонта МОП первого этажа, лестничной зоны с первого по третий этажи, холла и лестничной зоны с 1 по 2 этаж бокового фойе, ответчиком предложен подрядчик ИП Вильданов А.И. Стоимость работ составила 383 100 руб. Истцом внесено предложение о поручении работ ИП Мухаметзянова И.Ф. на сумму 279 360 руб., то есть стоимость работ по сметам подрядчика управляющей компании и подрядчика, предложенного истцом, отличается на 103 710 руб.
Истец указал, что кандидатура ИП Мухаметзянова И.Ф. на данный вид работ, существенно выгоднее варианта, предложенного ответчиком.
По информации, полученной от ответчика, запрос иных коммерческих предложений не производился, что не обеспечивает разумное расходование средств собственников и несет убытки собственникам, цель которых, прежде всего, получение прибыли.
По принятому решению (вопрос № 3) о согласовании затрат на монтаж лестницы на фасаде здания для организации альтернативного доступа на кровлю ответчиком предложен подрядчик - ООО "ПМК "Профмет" с заявленной стоимостью работ 139 900 рублей.
Истец считает, что стоимость ремонта МОП не соответствует среднерыночным ценам на аналогичные услуги в г.Казани.
Истец пояснил, что получил неполное описание требуемого состава работ 19.07.2023.
Требования, которым должны отвечать пожарные лестницы, регулируются нормативными документами, среди которых основными являются - ГОСТ Р 53254-2009 и ГОСТ 25772-83.
Техническое задание не содержит в себе никаких отсылок к нормативной документации, а также к требованиям, предъявляемым к подрядчику (сертификаты, лицензии и прочее).
В связи с изложенными обстоятельствами истцом предлагалось отложить решение этого вопроса сроком на 10 дней для уточнения технического задания и запроса иных коммерческих предложений.
Предложение истца иными собственниками было проигнорировано.
По мнению истца, цена, заявленная подрядчиком ООО "ПМК "Профмет" существенно завышена.
Истец привел в пример сведения из открытых источников с сайта https://снегозадержание-купить.рф/kazan/pozharnye-lestnici,
согласно которым примерная стоимость вертикальной пожарной лестницы тип П1-2 длинной 7.0м ZN+RAL составляет 34 760 руб. (стоимость по смете, предложенной ответчиком, составила 139 900 руб., разница - 105 140 руб.).
По принятому решению (вопрос № 7) об утверждении порядка проведения собраний по инициативе собственников здания не чаще 1 раза в год в форме очно-заочного голосования, как указывает истец, ограничивает право собственника на созыв внеочередного собрания собственников, поскольку в течение года могут возникнуть срочные вопросы, которые потребуют немедленного решения, а частота собраний 1 раз в год не удовлетворит в потребности решения срочных вопросов.
Истец считает недействительным решение собрания, оформленные Протоколом № 2 от 21.07.2023 внеочередного общего собрания собственников нежилого здания, расположенного по адресу: г.Казань, пр.Ямашева, д.103Б: по вопросу № 2, № 3, № 7 и в целом, признание проведения собрания несостоявшимся ввиду отсутствия кворума, полагая, что при принятии данных решений должны были принимать участие все собственники парковочных мест (подземная часть административного здания).
Кроме того, истец считает противоречащим действующему законодательству распределение расходов на реализацию решений № 2 и № 3 в равных размерах с каждого собственника офисных помещений (у истца наименьшая площадь помещения, то и расходы должны быть распределены пропорционально размеру площади помещения каждого собственника офисного помещения).
Принятые решения по вопросам № 2 и № 3 влекут излишние траты на обслуживание помещения и являются убытками истца, как собственника офисного помещения.
Истец считает, что оспариваемым протоколом от 21.07.2023 фактически изменяется режим использования общего имущества, поэтому в соответствии с требованиями жилищного законодательства необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, принимаемые решения должны быть единогласными в соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса российской Федерации.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Рассматривая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 181.1, 181.2, 181.3, 181.4, 209, 246, 247, 249, 289, 290 ГК РФ, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 64), а также Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017, верно распределив бремя доказывания, установив, что истцом не представлено неопровержимых доказательств причинения ему существенных неблагоприятных последствий оспариваемым решением от 21.07.2023, пришли к выводу, что оснований для признания спорного решения общего собрания недействительным не имеется.
Судебная коллегия суда округа признает выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах обоснованными и верными, соответствующими положениям действующего законодательства, а доводы заявителя считает подлежащими отклонению на основании следующего.
В соответствии с пунктом 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.062015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).
