АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2024 года Дело № А04-9920/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2024 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Гребенщиковой В.А.
судей Гребенщикова С.И., Серги Д.Г.
рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон жалобу Кашбулгаяновой Марины Константиновны
на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.09.2024 (№ Ф03-4359/2024) о возвращении кассационной жалобы
по делу № А04-9920/2005
Арбитражного суда Амурской области
по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Старт"
к закрытому акционерному обществу "Страховая компания "АгроСтрахование-Сибирь" в лице Амурского филиала
о взыскании 8 443 932 руб.
третье лицо: государственное учреждение Амурский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Амурской области от 07.11.2007 по делу № А04-9920/05-11/290 с ЗАО "СК "АгроСтрахование-Сибирь" в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива "Старт" (далее - СХПК "Старт") взыскано страховое возмещение в размере 6 658 080, 70 руб.
Впоследствии определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 произведена замена СХПК "Старт" на его правопреемника ЗАО "Страховая компания "АгроСтрахование-Сибирь" в лице Амурского филиала, производство по делу прекращено согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке статьи 42 АПК РФ поступила кассационная жалоба Кашбулгаяновой Марины Константиновны (далее - Кашбулгаянова М.К., заявитель) на определение апелляционного суда от 28.01.2008 с ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы.
Определением от 04.09.2024 суд округа возвратил кассационную жалобу заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, которое обжаловано в соответствии со статьей 291 АПК РФ.
Проверив законность обжалуемого определения от 04.09.2024, суд округа не выявил оснований для его отмены, исходил из следующего.
Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при применении статей 273, 290 АПК РФ судам кассационной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.
В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования кассационная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Из смысла статьи 42 АПК РФ следует, что судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им непосредственно устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
Само по себе наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела не наделяет его правом на обжалование судебных актов.
Как установлено кассационным судом, решением от 04.07.2006 по делу № А04-8238/05-10/107 "Б" Арбитражного суда Амурской области СХПК "Старт" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Лагутина И.В.
В рамках дела № А04-9920/05-11/290 с ЗАО "СК "АгроСтрахование-Сибирь" в пользу СХПК "Старт" взыскано страховое возмещение в размере 6 658 080, 70 руб.
В связи с продажей дебиторской задолженности в ходе конкурсного производства и заключением договора купли-продажи от 11.01.2008 № 1К определением апелляционного суда от 28.01.2008 по названному делу произведена замена СХПК "Старт" на его правопреемника ЗАО "Страховая компания "АгроСтрахование-Сибирь" в лице Амурского филиала (пункт 1 статьи 48 АПК РФ), производство по делу прекращено согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отсутствием спора.
Определением от 12.03.2008 по делу № А04-8238/05-10/107 "Б" конкурсное производство в отношении СХПК "Старт" завершено.
В соответствии с публично достоверными сведениями Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) юридическое лицо СХПК "Старт" (ОГРН 1032800295076, ИНН 2816007011) прекратило деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, о чем 21.03.2008 в реестр внесена соответствующая запись.
По мнению Кашбулгаяновой М.К., нарушение обжалуемым судебным актом ее прав выразилось в том, что истцами по делу № А04-9920/05-11/290 должны выступать члены кооператива, в том числе Кашбулгаянов А.Р. (умерший супруг), в пользу которых фактически вынесено решение о взыскании спорного страхового возмещения, вместе с тем, данная дебиторская задолженность была, по мнению заявителя, незаконно продана конкурсным управляющим.
Рассмотрев приведенные доводы, аналогично изложенные в настоящей жалобе, суд кассационной инстанции их отклонил как не свидетельствующие о наличии у заявителя права на обжалование определения апелляционного суда от 28.01.2008 и как направленные на преодоление вступившего в законную силу судебного акта.
В этой связи судом кассационной инстанции установлено, что на момент смерти Кашбулгаянова А.Р. (14.07.2023) деятельность СХПК "Старт" прекращена, 21.03.2008 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации кооператива, в связи с чем какие-либо активы СХПК "Старт", в том числе паи участников, его обязанности по отношению к пайщикам, не могут подлежать включению в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как на день открытия наследства кооператив утратил свою правоспособность, конкурсная масса отсутствует.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый акт не содержит каких-либо выводов о правах заявителя и не возлагает на него каких-либо обязанностей.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу Кашбулгаяновой М.К. на определение апелляционного суда от 28.01.2008 на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.09.2024 и удовлетворения жалобы заявителя.
Ошибочно уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.09.2024 (№ Ф03-4359/2024) о возвращении кассационной жалобы по делу № А04-9920/2005 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Кашбулгаяновой Марине Константиновне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., перечисленную по чеку по операции от 27.09.2024.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Гребенщикова
Судьи С.И. Гребенщиков
Д.Г. Серга
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
