АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 ноября 2024 года Дело № А45-16275/2024

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кононенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Михайлова Сергея Николаевича (ОГРНИП 318280100018641), г. Хабаровск к обществу с ограниченной ответственностью "Байт-Транзит-Континент" (ОГРН 1025403196180), г. Новосибирск

о взыскании стоимости части поврежденного груза в сумме 1 070 000 руб., провозной платы в сумме 66 325, 50 руб.

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная компания "Флагман амур" (ОГРН 1062724063456), г. Хабаровск; 2) общество с ограниченной ответственностью "Макс-Агро" (ОГРН 1200100002354), г. Майкоп,

при участии в судебном заседании представителя ответчика Пермяковой С.В. (доверенность № 164 от 11.03.2024, паспорт, диплом),

установил:

иск предъявлен индивидуальным предпринимателем Михайловым Сергеем Николаевичем (далее - истец, ИП Михайлов С.Н., заказчик) к обществу с ограниченной ответственностью "Байт-Транзит-Континент" (далее - ответчик, ООО "Байт-Транзит-Континент", перевозчик) о взыскании убытков в сумме 1070000 руб., причиненных повреждением груза, провозной платы в сумме 66 325, 50 руб.

В обоснование заявленных требований истец приводит обстоятельства исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по доставке груза (живые цветы), приобретенного истцом у ООО "Макс-Агро". В целях исполнения указанного обязательства ответчик принял к перевозке груз на основании транспортной накладной, который в процессе перевозки получил повреждения с потерей товарного вида, свидетельствующие об утрате возможности его дальнейшего использовани/реализации (предложения к продаже), в связи с чем, по мнению истца, возмещению ответчиком подлежит полная стоимость поврежденного груза, а также уплаченная истцом ответчику провозная плата, пропорционально стоимости поврежденного груза.

Ответчик отзывом считает иск не подлежащим удовлетворению, при этом указывает следующее. Ответчиком по заказу истца оказана услуга перевозки груза по маршруту: г. Москва - г. Хабаровск. Согласно транспортной накладной № 772002606 от 20.02.2024 к перевозке был сдан груз, искусственные цветы, венки. Груз был сдан в слабой не соответствующей договору оказания услуг упаковке, зафиксирован отказ клиента от сервисных услуг, предоставляемых ответчиком. Данные факты зафиксированы в транспортной накладной. Также стоят подписи грузоотправителя о согласии с указанными характеристиками груза. В соответствии с транспортной накладной груз был выдан грузополучателю 27.02.2024, замечаний к ответчику относительно состояния груза предъявлено не было, требований о составлении двустороннего акта не поступало. Представленный истцом акт № 1 от 29.02.2024 составлен без присутствия представителя ответчика, ни истец, ни грузополучатель при получении груза не уведомляли ответчика о повреждении груза и не извещали о необходимости составления двустороннего акта. Грузополучателем транспортная накладная при получении груза подписана без замечаний. В предоставленном акте указано, что цветы были повреждены из-за неправильной упаковки внутри коробок, часть цветов были перезревшие (находились на последней стадии цветения, цветы гнилые), нарушен температурный режим перевозки груза (не заявленный при перевозке). В транспортной накладной к перевозке заявлены искусственные цветы и венки. Исходя из этого, невозможно установить тождественность груза в транспортной накладной и груза, указанного в акте. Кроме того, истцом не доказан размер причиненного ущерба. Следовательно, в данном случае размер ущерба должен определяться исходя из суммы, на которую понизилась стоимость именно поврежденного груза. Однако истцом данные экспертизы для определения размера фактических повреждений (порчи) груза не предоставлены.

Третьи лица отзывы на иск не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела, истец (покупатель) приобрел на основании договора поставки, заключенного с ООО "Макс-Агро" (поставщик, третье лицо) товар - цветочную продукцию (тюльпаны) в виде цветов живых срезанных в количестве 57 080 штук по цене 50 руб. за 1 штуку на сумму 2 854 000 руб.

В целях доставки товара от поставщика в адрес покупателя (истца) последний обратился к ответчику, который принял на себя обязательства по перевозке груза (первая часть маршрута с последующей передачей следующему перевозчику), в 89 коробках, общим весом 2 493 кг брутто, с объявленной ценностью 7 000 000 руб. по маршруту: ул. Волгоградский проспект, д. 42, корп. 23, г. Москва - ул. Карла Маркса, д. 124, г. Хабаровск. При этом транспортная накладная № 772002606 от 20.02.2024 содержала указание на наименование товара - искусственные цветы, венки, а также ссылку на сопроводительный документ ТТН 0345009 от 18.02.2024, в котором содержалось наименование груза - цветы срез в ассортименте (тюльпан).

Стоимость услуг по перевозке груза составила 176 868 руб. и была оплачена истцом ответчику, что следует из платежного поручения № 13 от 26.02.2024.

Как следует из материалов дела, дальнейшую доставку груза (вторая часть маршрута) в адрес грузополучателя (истца) по маршруту: г. Хабаровск - Амурская область Благовещенский район осуществляло ООО транспортно-экспедиционная компания "Флагман амур" на основании Экспедиторской расписки № 14084-2702241257 от 27.02.2024, в которой при приеме груза от ответчика зафиксировано следующее: "Цветы живые в зав. упаковке, коробки помяты, целостность груза не видна, принято с холодного склада".

Таким образом, ООО ТЭК "Флагман амур" при приеме груза от ответчика для дальнейшей транспортировки был зафиксирован факт повреждения упаковки груза, ее несоответствие состоянию в момент принятия ответчиком груза к перевозке.

При приемке груза грузополучателем (истцом) были выявлены и зафиксированы повреждения груза, о чем составлен акт № 1 от 29.02.2024 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, из которого следует: часть тары - 32 коробки - поврежденные, замятые, деформированные, в связи с чем, часть груза (тюльпанов) - 5 730 штук повреждены из-за деформации коробок, а часть - 15 670 штук из-за того, что цветы были на завершающей стадии цветения, цветок был перезревший, гнилой, не пригодный для транспортировки; нарушен температурный режим перевозки. Дальнейшее использование данной части груза невозможно.

Истец, в возражениях на доводы ответчика относительно наименования груза пояснил, что при оформлении транспортной накладной № 772002606 от 20.02.2024 ответчик пояснил, что в программе ООО "Байт-Транзит-Континент" отсутствует наименование груза "живые цветы", поэтому оформил наименование груза как "искусственные цветы, венки", вместе с тем в транспортной накладной отражена ссылка на сопроводительный документ ТТН № 0345009 от 18.02.2024, где груз поименован верно - "Цветы срез в ассортименте (тюльпан)". Соответственно, заявляя данные доводы, ответчик действует недобросовестно.

Суд, учитывая данные возражения истца на доводы ответчика, признает их обоснованными, согласующимися с представленными в материалы дела доказательствами: товарно-транспортной накладной № 0345009 от 18.02.2024 - которая являлась сопроводительным документом при осуществлении перевозки ответчиком; экспедиторской распиской № 14084-2702241257 от 27.02.2024, на основании которой третье лицо приняло от ответчика спорный груз для дальнейшей транспортировки и в которой груз поименован как "Цветы живые ..."; актом № 1 от 29.02.2024, в котором зафиксирован доставленный грузополучателю груз - цветы срез в ассортименте (тюльпан).

В соответствии с ч. 14 ст. 15 Устава автомобильного транспорта РФ (далее - УАТ РФ), если при проверке состояния груза в пункте назначения будут обнаружено повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактического повреждения (порчи) груза.

В соответствии с ч. 15 ст. 15 УАТ РФ экспертиза для определения размера фактической недостачи и повреждения (порчи) груза, проводится при необходимости, то есть когда не возможно самостоятельно установить размер ущерба.

Как установил суд, фактически между истцом и ответчиком сложились отношения регулируемые гл. 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (п. 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

На основании п. 2 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза, при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости.

Истцом заявлено о взыскании стоимости поврежденного груза, исходя из следующего расчета: (5 730 штук + 15 670 штук) х 50 руб. = 1 070 000 руб.

Как следует из акта № 1 от 29.02.2024 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей часть груза (тюльпанов) - 5 730 штук повреждены из-за деформации коробок, а часть - 15 670 штук из-за того, что цветы были на завершающей стадии цветения, цветок был перезревший, гнилой, не пригодный для транспортировки; нарушен температурный режима перевозки. Дальнейшее использование данной части груза невозможно.

Таким образом, в процессе перевозки в результате деформации коробок повреждены тюльпаны в количестве 5 730 штук, включенное в расчет количество груза - 15 670 штук, исходя из содержания акта является непригодным по основаниям, связанным с качеством поставленного товара и нарушения температурного режима. При этом, как следует из транспортной накладной № 772002606 от 20.02.2024, грузоотправителем не было заявлено о необходимости соблюдения перевозчиком какого-либо температурного режима. В этой связи, в отсутствие принятого обязательства по соблюдению температурного режима указание истцом на его нарушение ответчиком в процессе перевозки судом не принимается.

Кроме того, суд принимает во внимание размещенную в Картотеке арбитражных дел информацию о наличии спора по делу № А01-2092/2024, в рамках которого ИП Михайловым С.Н. заявлен встречный иск к ООО "Макс-Агро" об уменьшении стоимости товара (тюльпанов в количестве 15 670 руб.) ввиду его ненадлежащего качества (тюльпаны поставлены на завершающей стадии цветения, цветок перезревший, гнилой, в партии было несколько перезревших сортов, непригодных для транспортировки) со ссылкой на спорный акт № 1 от 29.02.2024. То есть истец, заявляя встречный иск, причиной повреждения товара (тюльпанов в количестве 15 670 руб.) указывает его ненадлежащее качество, находящееся в зоне ответственности поставщика ООО "Макс-Агро", а не перевозчика.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

В силу положений ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания возлагается на лиц, участвующих в деле, которые представляют доказательства в обоснование требований и возражений.

Доказательства возможности восстановления поврежденного груза в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного и принимая во внимание зафиксированный ООО ТЭК "Флагман амур" при приеме груза от ответчика факт повреждения упаковки груза ("Цветы живые в зав. упаковке, коробки помяты, целостность груза не видна, принято с холодного склада"), несоответствие упаковки ее состоянию в момент принятия ответчиком груза к перевозке, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт повреждения груза в процессе его транспортировки ответчиком в количестве 5 730 штук, что составляет 286 500 руб. (5730 штук х 50 руб.). В остальной части требование о взыскании стоимости поврежденного груза, с учетом изложенного выше, удовлетворению не подлежит.

По требованию истца о взыскании с ответчика провозной платы, уплаченной за перевозку в сумме 66 325, 50 руб. суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.3 ст. 796 ГК РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Поскольку услуги по перевозке спорного груза были оказаны ненадлежащим образом (утрачен товарный вид груза, груз восстановлению не подлежит) у ответчика возникла обязанность по возврату истцу провозной платы, с учетом положений ч. 3 ст. 796 ГК РФ, в сумме 17 757, 55 руб. исходя из следующего расчета.

286 500 руб. х 100%/ 2 854 000 руб.=10.04%

176 868 руб. (провозная плата) х 10, 04% = 17 757,55 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания провозной платы подлежат удовлетворению пропорционально стоимости поврежденного груза в сумме 17 757, 55 руб. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Доводы ответчика о ненадлежащей упаковке спорного груза судом не принимаются, поскольку повреждение груза имело место после принятия ответчиком груза к перевозке и до передачи его следующему перевозчику. При погрузке груза водителю ответчика переданы товаросопроводительные документы на груз, при этом, он мог отказаться принять груз, если полагал, что обязанность по упаковке, размещению и креплению груза возложена на грузоотправителя и выполнена им ненадлежащим образом, либо, как профессиональный перевозчик, должен был предпринять разумную предусмотрительность и применить необходимые средства для закрепления груза в автотранспортном средстве.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Байт-Транзит-Континент" (ОГРН 1025403196180) в пользу индивидуального предпринимателя Михайлова Сергея Николаевича (ОГРНИП 318280100018641) стоимость поврежденного груза в сумме 286 500 руб., провозную плату в сумме 17 757, 55 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 365,28 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Байт-Транзит-Континент" (ОГРН 1025403196180) в доход федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6157, 72 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка